﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

 

Именем Российской Федерации

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-44992/2019

г. Краснодар

13 января 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  13 января 2021 года

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Черных Л.А., судей Воловик Л.Н. и Драбо Т.Н., в отсутствие в судебном заседании заявителя – федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Донской государственный аграрный университет» (ИНН 6125012570, ОГРН 1026101409630), заинтересованного лица – Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ИНН 2310009818, ОГРН 1022301623684), третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области (ИНН 6163068743, ОГРН 1036163014524), прокурора Ростовской области,  извещенных о месте и времени судебного разбирательства (уведомления № 7381 8, 27379 5, 27380 1, отчет о публикации судебных актов на сайте в сети Интернет), рассмотрев кассационную жалобу федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Донской государственный аграрный университет» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.07.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2020 по делу № А53-44992/2019, установил следующее.

ФГБОУ ВО «Донской государственный аграрный университет» (далее – университет) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Северо-Кавказскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – управление) о признании незаконным и отмене постановления от 19.11.2019 № 355/13/19 о привлечении к ответственности по части 11 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс) в виде взыскания 400 тыс. рублей штрафа за невыполнение в установленный срок предписания.

Определением от 15.01.2020 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области. Кроме того, к участию в деле привлечен прокурор Ростовской области.

Решением суда от 22.07.2020, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 22.10.2020, в удовлетворении заявления отказано.

Судебные акты мотивированы наличием в действиях университета вмененного состава правонарушения, соблюдением порядка привлечения к ответственности и отсутствием оснований для применения статей 2.9, 3.4, части 3.2 статьи 4.1, статьи 4.1.1 Кодекса.

В кассационной жалобе университет просит решение суда и постановление суда апелляционной инстанции отменить, удовлетворить требование о признании незаконным и отмене обжалуемого постановления управления, либо признать правонарушение малозначительным или снизить штраф в два раза. Ссылается на незаконное проведение проверок в июне и сентябре 2019 года; отсутствие обязанности  представлять декларации в отношении принадлежащих ему на праве оперативного управления гидротехнических сооружений, так как они относятся к IV классу опасности; неуказание судом оснований признания  гидротехнических сооружений под регулирование  Федеральным законом от 21.07.1997 № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений» (далее – Закон № 117-ФЗ); плотины не являются гидротехническими сооружениями; неуказание в предписании конкретных гидротехнических сооружений и объектов, в отношении которых отмечены пункты нарушений. Университет не является балансодержателем и, следовательно, эксплуатирующей организацией комплексов гидротехнических сооружений. Ряд нарушений вменяется по объектам, к которым университет не имеет отношения (водосбросные сооружения). Земельный участок с кадастровым номером 61:28:0000000:21736 не существует. Отсутствие срока исполнения обязанности свидетельствует об отсутствии ответственности за его нарушение. Управление нарушило статью 27.8 Кодекса. Внеплановая проверка проведена без выезда на место нахождения объектов. Ссылается на возможность применения статей 2.9, части 3.2 статьи 4.1 Кодекса.

В отзыве на кассационную жалобу управление просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее,   проверив законность и обоснованность судебных актов, считает, что  жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Суд установил и материалами дела подтверждается, что проведенной внеплановой проверкой исполнения университетом ранее выданного предписания от 09.09.2019 № 82/13/1 выявлено неисполнение его пунктов 2, 9, 12 – 14, 16 – 18, 21 – 24 (не аттестованы руководители и специалисты, обеспечивающие эксплуатацию комплекса гидротехнических сооружений; отсутствуют: финансовые и материальные резервы, предназначенные для ликвидации аварии комплекса гидротехнических сооружений;  журналы –  учета повреждений на комплексе гидротехнических сооружений;  учета инцидентов на комплексе гидротехнических сооружений; по эксплуатации комплекса гидротехнических сооружений; годовые планы (графики) работ, предусмотренные системой ППР по комплексу гидротехнических сооружений;  текущих осмотров комплекса ГТС; наблюдений за уровнями воды; водосбросное сооружение заросло кустарниковой и травянистой растительностью; водосбросное сооружение загрязнено сухой растительностью; откос тела плотины  зарос древесной растительностью, а гребень плотины – травянистой и древесной растительностью).

Нарушения зафиксированы в акте проверки от 30.10.2019 № 109/13.

Университету выдано новое предписание от 30.10.2019 № 109/13/1, составлен протокол об административном правонарушении от 12.11.2019 № 355/13 и вынесено постановление от 19.11.2019 № 355/13/19 о привлечении к ответственности по части 11 статьи 19.5 Кодекса в виде взыскания 400 тыс. рублей штрафа.

Университет обжаловал постановление в арбитражный суд.

В соответствии с частью 11 статьи 19.5 Кодекса невыполнение в установленный срок или ненадлежащее выполнение законного предписания органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор в области промышленной безопасности, федеральный государственный надзор в области безопасности гидротехнических сооружений, государственный горный надзор влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.

Суд обоснованно счел доказанным совершение университетом вмененного ему правонарушения, а квалификацию его действий как невыполнение пунктов 2, 9, 12 – 14, 16 – 18, 21 – 24 ранее выданного предписания от 09.09.2019 № 82/13/1. Суд правильно применил к установленным им обстоятельствам Закон № 117-ФЗ, Федеральный закон от 03.07.2016 № 255-ФЗ «О внесении изменений в федеральный закон "О безопасности гидротехнических сооружений», постановления Правительства Российской Федерации от 02.11.2013 № 986 «О классификации гидротехнических сооружений», 27.02.1999 № 237 «Об утверждении Положения об эксплуатации гидротехнического сооружения и обеспечении безопасности гидротехнического сооружения, разрешение на строительство и эксплуатацию которого аннулировано (в том числе гидротехнического сооружения, находящегося в аварийном состоянии), гидротехнического сооружения, которое не имеет собственника или собственник которого неизвестен либо от права собственности на которое собственник отказался», 06.11.1998 № 1303 «Об утверждении Положения о декларировании безопасности гидротехнических сооружений».

Суд отметил, что законность предписания от 19.11.2019 № 355/13/19 проверена вступившими в законную силу судебными актами по делу № А53-44140/2019, они имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд установил, что университет требования первоначального предписания в названной части на момент составления протокола об административном правонарушении не исполнил, с ходатайством о продлении сроков выполнения предписания в управление не обращался. Доказательства наличия объективных причин, препятствующих выполнению университетом требований закона в материалах дела отсутствуют.

Доводы университета, изложенные в кассационной жалобе, получили оценку судебных инстанций в деле  № А53-44140/2019.

Университет в кассационной жалобе не указывает, какие конкретные доказательства подтверждают исполнение перечисленных в пунктах 2, 9, 12 – 14, 16 – 18, 21 – 24 предписания  нарушений.

Процессуальные требования в ходе дела рассмотрения материалов дела об административном правонарушении соблюдены. Университету назначен штраф в минимальном пределе санкции вмененной статьи Кодекса.

Суд не установил основания для применения статей 2.9, 3.4, части 3.2 статьи 4.1, статьи 4.1.1 Кодекса. В каждом конкретном случае применение названных положений является оценочной категорией. В соответствии с частями 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» оценка вывода арбитражного суда первой и (или) апелляционной инстанции о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного не входит в компетенцию кассационной инстанции.

Выводы суда основаны на правильном применении норм права к установленным им обстоятельствам и соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам. Фактически доводы жалобы сводятся к переоценке исследованных и оцененных судом доказательств, что в полномочия кассационной инстанции не входит. Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.07.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2020 по делу № А53-44992/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий                                                                                  Л.А. Черных

Судьи                                                                                                                Л.Н. Воловик

Т.Н. Драбо