﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-24381/2021

04 октября 2021 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     29 сентября 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  04 октября 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  М. Л. Згурской

судей  Н. О. Третьяковой, Е. И. Трощенко

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания       В. И. Короткевичем

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-24328/2021)  ООО «ГСП-Сервис» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.06.2021 по делу № А56-24381/2021 (судья  Михайлов П.Л.), принятое 

по иску  ООО «Конструкт»

к  	ООО «ГСП-Сервис»

о 	взыскании

при участии:  

от истца: Швейцер Е. П. (доверенность от 11.01.2021)

от ответчика: Тимофеева В. И. (доверенность от 18.08.2021)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Конструкт» (ОГРН 1127847653603, адрес: 192076, г. Санкт-Петербург, Рыбацкий пр., д. 1, оф. 105; далее – ООО «Конструкт», истец), уточнив требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ГСП-Сервис» (ОГРН 1167847292580, адрес: 196084, г. Санкт-Петербург, ул. Ташкентская, д. 3, оф. эт/ком 6/22; далее – ООО «ГСП-Сервис», ответчик) о взыскании 45 991 260 руб. задолженности по договору на оказание услуг от 01.10.2020 № П-154/СО/20, 558 872 руб. 38 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.11.2020 по 19.03.2021 и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности, начиная с 20.03.2021 по день фактической оплаты суммы основного долга. 

Решением суда от 01.06.2021 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ООО «ГСП-Сервис» просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. По мнению подателя жалобы, истцом не подтвержден факт оказания ответчику услуг, представленные в материала акты подписаны неуполномоченными лицами.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО «ГСП-Сервис» (заказчик) и ООО «Конструкт» (исполнитель) заключен договор на оказание услуг от 01.10.2020 № П-154/СО/20 (далее - договор), по условиям которого исполнитель оказывает заказчику услуги по организации мест временного размещения работников в помещениях, расположенных по адресу: г. Санкт-Петербург, Приморское шоссе, д. 4 корпус 1.

В соответствии с пунктом 2.3.2 договора заказчик обязан  своевременно и в полном объеме производить оплату услуг, предусмотренных договором.

Стоимость услуг, оказываемых исполнителем по настоящему договору, предусмотренных пунктом 1.1 договора, составляет 555 руб. 45 коп. за одно койко-место в сутки (пункт 4.1 договора).

В соответствии с пунктом 4.4 договора за оказание услуг, предусмотренных настоящим договором, заказчик осуществляет предоплату в размере 100 % от полного количества койко-мест, указанных в пункте 1.2 договора.

Согласно подписанным сторонами актам  от 31.10.2020 № 1, от 30.11.2020 № 2, от 31.12.2020 № 7 истец оказал ответчику услуги на общую сумму 45 991 260 руб.

Поскольку обязательства по оплате в сумме 45 991 260 руб. ответчиком не исполнены, истцом в его адрес направлена претензия от 12.01.2021 №12.01.21/3 с требование оплатить имеющуюся задолженность в срок до 15.01.2021.

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения ООО «Конструкт» в суд с настоящим иском.

Суд, признав заявленные ООО «Конструкт» требования обоснованными по праву и по размеру, удовлетворил иск.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факты оказания исполнителем заказчику услуг подтверждаются подписанными сторонами актами от 31.10.2020 № 1, от 30.11.2020 № 2, от 31.12.2020 № 7.

Ссылки ответчика на то, что представленные ООО «Конструкт» в материалы дела акты сдачи-приемки оказанных услуг не подтверждают факт оказания истцом ответчику услуг по договору, поскольку подписаны неуполномоченными лицами, несостоятельны.

Пунктом 1 статьи 183 ГК РФ установлено, что при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.

В пункте 123 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление № 25), указано, что равным образом об одобрении могут свидетельствовать действия работников представляемого по исполнению обязательства при условии, что они основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац второй пункта 1 статьи 182 ГК РФ).

Суд апелляционной инстанции также принимает во внимание положения статьи 10 ГК РФ, в силу которой добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации (пункт 1 постановления № 25).

Акты от 31.10.2020 № 1, от 30.11.2020 № 2, от 31.12.2020 № 7 подписаны начальником отдела учета и проживания Ланцовой Е.П. по доверенности от 01.06.2020 № 1759, подпись которой заверена печатью ООО «ГСП-Сервис». Замечаний по качеству оказанных истцом услуг ответчиком не заявлено.

К каждому акту приложены ведомости учета проживания работников ответчика, подписанные начальником отдела учета и проживания Ланцовой Е.П. с оттиском печати ответчика.

В соответствии с пунктом 4.9 договора ответственным по документообороту заказчика, уполномоченным подавать (принимать) заявки, претензии, а также согласовывать все иные вопросы, возникающие в ходе исполнения договора, назначена Ланцова Елена Петровна.

В соответствии со статьей 402 ГК РФ действия работников должника по исполнению обязательств считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.

Ответчик не представил в материалы дела доказательств фальсификации подписи и печати, используемой при оформлении актов, принадлежности печати другому лицу, а равно выбытия штампов и печатей из распоряжения ответчика.

Ходатайство о фальсификации доказательств ответчиком в соответствии со статьей 161 АПК РФ не заявлено.

Таким образом, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности факта оказания ООО «Конструкт» услуг по договору и обязанности ООО «ГСП-Сервис» оплатить оказанные услуги на сумму 45 991 260 руб.

Поскольку доказательств оплаты задолженности в сумме 45 991 260 руб. ответчиком не представлено, суд обоснованно взыскал с него задолженность в указанном размере.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 558 872 руб. 38 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.11.2020 по 19.03.2021 и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности, начиная с 20.03.2021 по день фактической оплаты суммы основного долга. 

Произведенный расчет процентов проверен судом, признан правильным, соответствующим требованиям действующего законодательства, а также фактическим обстоятельствам дела, подтвержденным документально. Расчет процентов ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Проверив расчет взыскиваемых истцом процентов по статье 395 ГК РФ и признав его верным, суд пришел к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о взыскании 558 872 руб. 38 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.11.2020 по 19.03.2021 и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности, начиная с 20.03.2021 по день фактической оплаты суммы основного долга. 

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права при вынесении решения судом не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 01.06.2021 по делу №  А56-24381/2021  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 М.Л. Згурская

Судьи

Н.О. Третьякова

 Е.И. Трощенко