АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ 443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15 Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

Резолютивная часть решения объявлена 07.05.2024 Полный текст решения изготовлен 20.05.2024 20 мая 2024 года Дело № А55-41770/2023 

Арбитражный суд Самарской области  

в составе судьи Разумова Ю.М. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мурзиновой О.М.  рассмотрел в судебном заседании 07 мая 2024 года дело по иску  

Товарищества собственников недвижимости "Город Мира" 

к Обществу с ограниченной ответственностью "Самарские коммунальные системы"  О признании незаконным односторонний отказ от исполнения договора, признании  незаконным выставление платежных документов  

при участии в заседании от истца - ФИО1, дов. от 04.03.2024 от ответчика – ФИО2, дов. от 01.03.2021 

Товарищество собственников недвижимости "Город Мира" обратилось в  арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Самарские  коммунальные системы" о признании незаконным односторонний отказ от исполнения  договора № 649/12 на отпуск питьевой воды и (или) прием сточных вод от 21.05.2012, о  обязании прекратить выставление платежных документов по услугам.  

 Ответчик иск не признал по мотивам, изложенным в отзыве. 

Определением от 10.04.2024 суд принял уточнения исковых требований от  01.04.2024, в соответствии с которыми истец просит:  

1. Признать незаконным односторонний отказ от исполнения договора   № 649/12 на отпуск питьевой и (или) прием сточных вод от 21.05.2012г. и перевод на  прямые расчеты собственников помещений в многоквартирных домах по адресу: г.  Самара, Октябрьский район, Московское шоссе, 

<

...>;  

2. Признать незаконным выставление собственникам помещений в  многоквартирных домах по адресу: г. Самара, Октябрьский район. Московское шоссе, 

<

...> платежных документов по услугам водоснабжение и  водоотведения от ООО «Самарские коммунальные системы».  

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон,  арбитражный суд установил:  

Как следует из материалов дела, между муниципальным предприятием г. Самара  «Самараводоканал» и ТСН «Город Мира» (Далее- Истец) заключен договор № 649/12 от  21.05.2012 на отпуск питьевой и (или) приём сточных вод (далее - Договор).  

В соответствии с Соглашением от 01.07.2012г. произошла замена стороны в  Договоре, а именно согласно пункту 1 МП «Самараводоканал» передает, а ООО  «Самарские коммунальные системы» (далее - Ответчик) принимает все права и  обязанности по договору.  

Как указал истец, в его управлении находится несколько многоквартирных домов,  расположенных по адресам: 

<

...> 

<

...>, ФИО3, д. 99.  

Истец указал, что с начала марта 2023г. жителям многоквартирных домов по адресу;  

<

...> в почтовые ящики были  разнесены квитанции на оплату за коммунальную услугу по водоснабжению и  водоотведению от ООО «Самарские коммунальные услуги». В адрес ТСН «Город Мира»  поступил документ «Информация об объемах начисления за услугу на ОДН в  многоквартирных домах, не оборудованных коллективными приборами учета» № 766 от  28.02.2023г.  

Как указал истец, поскольку все финансовые документы (счета-фактуры, акты,  счета) поступают в адрес ТСН «Город Мира» через телекоммуникационный канал связи  по ЭДО (СБИС), согласование и подписание этих документов происходит с помощью  цифровой подписи, поэтому от подписания данного документа истец отказался.  

В связи с этим ТСН направило в адрес Ответчика письмо от 27 марта 2023г. (исх. №  30) с просьбой дать разъяснение: На каком основании собственникам многоквартирного  дома, расположенного по адресу: 

<

...> были выставлены  квитанции на оплату. Каким образом происходит начисление на ОДН, с учетом того, что  многоквартирные дома № 45 и 47 оборудованы единым прибором учета, когда будет  выставлен счет на оплату по Договору № 649/12 от 21.05.2012г. за февраль 2023г. и будет  ли исключен многоквартирный дом № 45 по Московскому шоссе из общего начисления.  Почему сведения об объемах потребления указанные в личном кабинете (код абонента  12781), не совпадают с данными об объемах, подданными ТСН. Указанное письмо было  получено Ответчиком 03.04.2023г., но в ответа не последовало.  

При этом, как указал истец, 02.05.2023г. в адрес ТСН «Город Мира» поступил  договор № 1-358 холодного водоснабжения и водоотведения для целей содержания  общего имущества многоквартирного дома в отношении дома № 45 по Московскому  шоссе, дома № 49 по ул. Гастелло.  

В сопроводительном письме к договору сообщалось, что в случае не направления в  указанный срок подписанного экземпляра договора в целях содержания общего  имущества многоквартирных домов или протокола разногласий к нему, договор будет  считаться согласованным в редакции ООО «Самарские коммунальные системы».  

Истец направил в адрес Ответчика письмо об отказе от заключения  договора исх. № 58 от 30.05.2023г. со ссылкой на письмо от 27.03.2023г. и просьбой  разъяснить сложившуюся ситуацию. .  

При этом, как указал истец, в июне 2023г. в адрес ТСН поступило дополнительное  соглашение к договору № 1-358, от подписания которого ТСН до разъяснения ситуации  отказалось.  

Далее истец указал, что в адрес ответчика 30.06.2023г. было направлено письмо  (исх. № 77) с требованием объяснить на каком основании гражданам, проживающим в  многоквартирных домах, расположенных по адресам: Московское шоссе, 

<

...> продолжают поступать квитанции на оплату, указанное письмо было также  оставлено без ответа.  

Как указал истец, в период с 25.05.2023г по 08.06.2023г., по итогам совещания с  Администрацией Октябрьского района внутригородского района г.о. Самара был  составлен протокол рабочего совещания от 16.12.2022, и товариществом собственников  недвижимости «Город Мира» было проведено внеочередное общее собрание  собственников по вопросу перехода на прямые расчеты с ресурсоснабжающими  организациями, при этом решение о переходе на прямые расчеты с РСО собственниками  было не принято, в связи с отсутствием кворума.  

Поскольку, как указал истец, на запросы истца ООО «СКС» не отвечает,  некоторые собственники были вынуждены обратиться в адрес Ответчика с заявлениями о  разъяснении, на каком основании Ответчик направляет в их адрес платежные документы,  на которые был получен ответ ООО «СКС», в котором сообщает о переводе дома на  прямые расчеты.  

Таким образом, поскольку как указал истец, решение о переходе на прямые расчеты  

с ресурсоснабжающей организацией собственниками помещений в многоквартирных  домах, находящихся в управлении ТСН «Город Мира» не принималось, уведомление об  одностороннем прекращении договора от ООО «Самарские коммунальные системы» в  адрес ТСН «Город Мира» не поступало, и счета на оплату за коммунальную услугу  холодного водоснабжения и водоотведения поступают в адрес ТСН «Город Мира», истец  обратился с настоящим иском в суд.  

Ответчик возражал относительно заявленных требований, указав, следующее.  

В силу пункта 2 части 1 статьи 157.2 ЖК РФ одним из оснований для заключения  договора ресурсоснабжения между собственниками помещений в многоквартирном доме  и ресурсоснабжающей организацией (далее - прямой договор) является прекращение  заключенных в соответствии с требованиями, установленными Правительством  Российской Федерации, между лицом, осуществляющим управление многоквартирным  домом, и ресурсоснабжающей организацией, договора холодного водоснабжения и  водоотведения, в части снабжения коммунальными ресурсами в целях предоставления  соответствующей коммунальной услуги собственникам и пользователям помещений в  многоквартирном доме (далее - договор ресурсоснабжения) вследствие одностороннего  отказа ресурсоснабжающей организации от исполнения договора ресурсоснабжения.  

Основания и порядок одностороннего отказа ресурсоснабжающей организации от  исполнения договора ресурсоснабжения определены в части 2 статьи 157.2 ЖК РФ.  

Так, в соответствии с указанной нормой ресурсоснабжающая организация вправе в  одностороннем порядке отказаться от исполнения заключенного с лицом,  осуществляющим управление многоквартирным домом, договора ресурсоснабжения при  наличии у лица, осуществляющего управление многоквартирным домом, признанной им  или подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом задолженности перед  ресурсоснабжающей организацией в размере, равном или превышающем две  среднемесячные величины обязательств по оплате по договору ресурсоснабжения  независимо от факта последующей оплаты данной задолженности лицом,  осуществляющим управление многоквартирным домом, за исключением случая полного  погашения данной задолженности лицом, осуществляющим управление многоквартирным  домом, до вступления в законную силу судебного акта.  

Как указал ответчик, что также подтверждается материалами дела, Ответчик  письмом от 29.06.2022 № 7/26ДЗ-6721 уведомил Истца о наличии задолженности за  водоснабжение и водоотведение в размере 4 529 322,88 руб. за период с 10.2021 по 06.2022  и указал на необходимость полного погашения задолженности до 01.08.2022. В случае  если Истец за указанный период не оплатит в полном объеме данную задолженность  действие договора на водоснабжение и водоотведения № 649/12 от 21.03.2012 будет  прекращено с 01.08.2022. Данное обращение было направлено на официальную  электронную почту Истца gorodmira.ts@mail.ru с последующим направлением оригинала  письма курьерской службой.  

Истец в исковом заявлении ссылается на то, что жители многоквартирных жилых  домов, находящихся в управлении ТСН «Город Мира» не изменяли способ оплаты за  поставленные коммунальные ресурсы напрямую в ресурсоснабжающую организацию.  

Однако, согласно письма Минстроя России от 04.05.2018 № 20073-АЧ/04 при  одностороннем отказе от исполнения договора водоснабжения и водоотведения у  Ответчика отсутствует обязанность получить согласие собственников помещений в  многоквартирном доме на реализацию одностороннего отказа от исполнения  заключенного договора ресурсоснабжения. С учетом изложенного, Минстрой России  полагает, что реализация права ресурсоснабжающей организации на односторонний отказ  от исполнения договора ресурсоснабжения, заключенного с лицом, осуществляющим  управление многоквартирным домом, не требует согласия собственников помещений в  многоквартирном доме.  

Тем самым довод Истца об отсутствии в протоколов общих собраний собственников  помещений в многоквартирных жилых домах, находящихся в управления Истца, об  

изменении способа оплаты коммунальных ресурсов напрямую Ответчику не соответствует  требованиям действующего законодательства.  

Для одностороннего отказа ресурсоснабжающей организацией от исполнения  договора ресурсоснабжения по основанию, указанному в пункте 2 части 1 статьи 157.1 ЖК  РФ, требуется наличие задолженности лица, осуществляющего управление  многоквартирным домом, по договору ресурсоснабжения в размере, равном или  превышающем две среднемесячные величины обязательств по оплате по договору  ресурсоснабжения. Среднемесячная величина обязательств по оплате по договору  ресурсоснабжения определяется ресурсоснабжающей организацией путем деления суммы  обязательств лица, осуществляющего управление многоквартирным домом, по договору  ресурсоснабжения за двенадцать месяцев, предшествующих дате направления  уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора ресурсоснабжения, на  двенадцать.  

Согласно части 8 статьи 162 ЖК РФ изменение и (или) расторжение договора  управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном  гражданским законодательством. Частью 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской  Федерации предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по  соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или  договором. По смыслу приведенных законоположений, рассматриваемых в системной  взаимосвязи, пункт 2 части 1 статьи 157.2 ЖК РФ предусматривает дополнительное  основание для изменения/расторжения договора управления многоквартирным домом.  

Поскольку Истец до 01.08.2022 задолженность не оплатил, Ответчик признал  договор № 649/12 от 21.03.2012 расторгнутым.  

Как следует из материалов дела, Ответчик направил в адрес Истца обращение от  11.08.2022 № 6526, в котором уведомил о расторжении договора водоснабжения и  водоотведения № 649/12 от 21.05.2012 и просил направить в адрес Ответчика сведения для  начисления платы за коммунальные услуги в силу положений в п. 6 Постановления  Правительства РФ № 354.  

Истец в ответ уведомил Ответчика письмом от 17.08.2022 № 96, в котором  фактически признал, что действующий договор водоснабжения расторгнут и сообщил, что  данные для начисления Ответчиком платы за водоснабжения и водоотведение напрямую  собственникам помещений в многоквартирных домах, находящихся в управлении ТСН  «Город Мира», будут представлены до 01.09.2022. при этом, как указал истец, никаких  сведений ни в срок указанный в письме, не на сегодняшний день Истец не представил.  

В указанных обстоятельствах Ответчик перевел на прямые договоры  многоквартирные дома по адресам: 

<

...>, по  которым у Ответчика имелись данные для начисления.  

Как указал истец, в дальнейшем, он неоднократно совершал попытки  урегулировать взаимоотношения с Истцом, так письмом от 02.05.2023 направил в адрес  Истца проект договора на холодного водоснабжения и водоотведения для целей  содержания общего имущества № 1-358.  

Однако, Истец на предложение заключить данный договор ответил отказом (письмо  от 30.05.2023) указав на то, что не получал уведомления о расторжении договора № 649/12  от 21.03.2012 и считает его действующим.  

Как указал ответчик, для разрешения сложившейся ситуации он был вынужден  направить в адрес контролирующих органов заявления о проведении проверки в  отношении законности действий истца по выставлению двойных квитанций.  

ГЖИ по Самарской области письмом от 18.11.2022 № 033285 направило  предостережение в адрес Истца о недопустимости не представления ООО «Самарские  коммунальные системы» сведений для проведения начислений платы за водоснабжение и  водоотведение в отношении собственников помещений в многоквартирных домах,  находящихся в управлении ТСН «Город Мира».  

Ответчик указал, что он в настоящее время осуществляет начисление платы и  

получает денежные средства за водоснабжение и водоотведение от собственников  помещений расположенных в многоквартирных домах по адресу: 

<

...>.  

Таким образом, в силу положений п. 6 Постановления Правительства № 354 договор,  содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с  исполнителем путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его  намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг  (далее - конклюдентные действия).  

Следовательно, между собственниками помещений указанных жилых домов (

<

...> и ООО «Самарские  коммунальные системы» заключены договоры на водоснабжение и водоотведение и  сложились отношения по поставке и оплате поставленного коммунального ресурса.  

 Учитывая изложенное, требования истца суд считает необоснованными и не  подлежащим удовлетворению, в иске следует отказать.  

Расходы по госпошлине в сумме 6 000 руб. в порядке ст. 110 АПКРФ следует  отнести на истца, уплатившего госпошлину в указанной сумме при подаче иска в доход  Федерального бюджета РФ платежным поручением № 469 от 20.12.2023, поэтому  взыскание не производится.  

 Руководствуясь ст. ст. 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса 

Российской Федерации, Р Е Ш И Л: 

 В иске отказать. 

 Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд,  г. Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской  области.  

Судья / Ю.М. Разумов