ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-30478/17

г. Москва

24 ноября 2017 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2017 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 ноября 2017 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи            Яремчук Л.А.

Судей                                           Сазоновой Е.А., Юрковой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

Общества с ограниченной ответственностью «ЭКСПЛУАТАЦИЯ»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.08.2017 по делу № А40-30478/17,

принятое судьей Романовым О.В. (шифр судьи 43-291)

по иску Обществу с ограниченной ответственностью «ЭКСПЛУАТАЦИЯ»

(ОГРН 

<

***>)

к Товариществу собственников жилья «Северный Парк»

(ОГРН 

<

***>)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании

согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭКСПЛУАТАЦИЯ» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ТСЖ «Северный Парк» задолженности по договору №2-Э-06/15 от 08.06.2015 года в сумме 550 000 руб..

Решением суда от 04.08.2017 года в удовлетворении заявленных требований ООО «ЭКСПЛУАТАЦИЯ» отказано. 

ООО «ЭКСПЛУАТАЦИЯ» не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить, указав на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела. 

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания,  выслушав объяснение представителя истца, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела. 

Как следует из материалов дела, 08.06.2015 года между ООО «ЭКСПЛУАТАЦИЯ» (исполнитель) и ТСЖ «Северный Парк» (заказчик) заключен договор №2-Э-06/15, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по организации и осуществлению дежурства на объектах и постах, а также сохранности имущества жилого комплекса «Северный Парк» со встроенным подземным гаражом-стоянкой (паркингом), расположенного по адресу: 

<

...>, 2, 3, по обеспечению внутриобъектового и пропускного режимов на прилегающей к объекту территории.

В соответствии со ст.ст.779,781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Согласно пункта 3.1, 3.2 договора, стоимость услуг по договору составляет 550 000 руб., оплачивается на основании актов выполненных работ.

Расчеты по договору производятся путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 3-х дней с момента получения заказчиком счета для оплаты.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на оказание обусловленных договором услуг и наличие  у ответчика задолженности по оплате за период с 01.01.2017 года по 31.01.2017 года в сумме 550 000 руб..

Между тем доводы истца необоснованные и правомерно отклонены судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 03.08.2016 года ТСЖ «Северный Парк» направило в адрес ответчика письменное уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора № 2-3-06/15 от 08.06.2015 года на оказание услуг по дежурству и сохранности материальных ценностей с 07.09.2016 года.

По официальной информации с сайта Почты России письмо с почтовым идентификатором 10100092879694 было доставлено истцу 17.08.2016 года.

В соответствии с п. 3 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным. 

Согласно ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, а исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков. 

В соответствии с п.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Рассмотрев заявление председателя правления ТСЖ «Северный Парк» в лице ФИО2 о признании иска ООО «ЭКСПЛУАТАЦИЯ», с учетом доводов апелляционной жалобы истца, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что данное признание иска заинтересованным лицом не может быть принято судом на основании части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку такое принятие может нарушить права ответчика (членов ТСЖ) и не соответствует требованиям закона.

Поскольку из направленного ответчиком уведомления в адрес истца следует, что фактически ответчик отказался от договора от 07.09.2016 года, при этом истец не представил доказательства, бесспорно подтверждающие факт оказания услуг и принятия их ответчиком, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что договор прекратил свое действие, и правовых оснований для удовлетворения иска не имеется.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся  в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

           Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 04.08.2017 г. по делу № А40-30478/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «ЭКСПЛУАТАЦИЯ» – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:                                                         Л.А.Яремчук

Судьи:                                                                                                    Е.А.Сазонова

 

                                                                                                                     Н.В.Юркова