АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, 

<

...>  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-20794/2024

г. Ярославль

30 июня 2025 года

Резолютивная часть решения оглашена  05 июня 2025 года.

Арбитражный суд Ярославской области

в составе судьи Захаровой М.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маянцевой Л.В.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Росттранс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью Архитектурное бюро "Европроект" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 418760 руб.

при участии:

от истца – ФИО1 – представитель по доверенности  от 14.10.2022;

от ответчика – ФИО2 – представитель по доверенности  от 08.06.2024 (с использованием веб-конференции);

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Росттранс" (далее – истец, исполнитель) обратилось с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Архитектурное бюро "Европроект" (далее – ответчик, заказчик) о взыскании, с учетом уточнения, 418760 руб., в т.ч. 280000 руб. долга, 138760 руб. пени за период с 18.10.2023 по 13.05.2023.

В судебном заседании представитель истца уточненные требования поддержал, представитель указал, что само по себе подписание спорных документов не руководителем той или иной организации не означает, что права и обязанности указанные документы не порождают, ответчиком был представлен истцу приказ от 09.06.2022 №11, которым директор ООО АБ «Европроект» ФИО3 назначил ответственным за производство строительно-монтажных работ на объекте начальника участка ФИО4, а в его отсутствие прораба ФИО5.

Ответчик исковые требования не признает по основаниям, изложенным в письменном отзыве: представленные сменные рапорты, не отвечают требованиям относимости и допустимости доказательств, с достоверностью подтверждающих оказание истцом услуг ответчику по предоставлению спецтехники, поскольку подписаны не уполномоченным лицом ФИО4, который в спорный период находился в очередном отпуске, не могут быть приняты в качестве доказательств фактического оказания услуг ответчику в заявленном истцом объеме; акт сверки взаимных расчетов за период 3 квартал 2024 года, подписанный посредством ЭДО был отозван в системе ЭДО, как несоответствующий действительности, признает задолженность на сумму 120000 руб.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил.

Между ООО «РОСТТРАНС» и ООО АБ «Европроект» заключен договор № 12-01/2021 от 12 января 2021 года на аренду специализированного транспорта с предоставлением услуг по управлению.

Согласно условиям данного договора ООО «РОСТТРАНС» обязуется передать транспорт ООО АБ «Европроект» в аренду в рабочем состоянии, пригодном для эксплуатации в производственных целях согласно назначению транспорта, а ООО «АБ «Европроект» обязуется использовать арендованный транспорт только в соответствии с его предназначением, а также своевременно уплачивать арендодателю арендную плату полностью, согласно счету, выставленному арендодателем.

За период с января 2021 года по июль 2024 года Истцом оказывались услуги по договору на аренду специализированной техники на объекте заказчика - завод пластиковой тары по адресу: г. Ростов Ярославской области, Савинское шоссе, д.50. 

Услуги принимались согласно путевым листам начальником участка Ответчика ФИО4, прорабом ответчика ФИО6, часть рапортов за период с 05.07.2023 по 17.07.2023 были подписаны начальником строительного участка ФИО4, производителем работ ФИО5

Всего по договору оказаны услуги на сумму 6 974 450 руб. Ответчиком было оплачено 6694450 руб., задолженность в размере 280 000 руб., что подтверждается подписанным сторонами актом сверки расчетов за 3 квартал 2024, не оплачены УПД №140 от 14.08.2023 и №174 от 16.07.2024, подписанные ответчиком посредством ЭДО 17.10.2023 и 17.10.2024.

Согласно условиям договора №12-01/2021 от 12 января 2021 года, Арендатор обязуется своевременно уплачивать Арендодателю арендную плату в порядке и на условиях, установленных разделом 3 Договора.

Пунктом 3.3. Договора предусмотрено, что арендная плата перечисляется на расчетный счет Арендодателя полностью согласно счету, выставленному Арендодателем.

Пунктом 5.3 Договора установлена ответственность арендатора: в случае несвоевременной выплаты арендной платы Арендатор уплачивает арендодателю неустойку за каждый день просрочки в размере 0,1% от просроченной суммы.

19.01.2024, 05.11.2024  в адрес ответчика путем направления по ЭДО было направлено письмо с просьбой оплатить образовавшуюся задолженность.

Поскольку в добровольном порядке ответчик задолженность не погасил, истец обратился с настоящим иском в суд.

Оценивая материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по технической эксплуатации.

Бремя доказывания факта передачи арендатору транспортного средства с экипажем и факта оказания услуг по управлению транспортным средством и по его технической эксплуатации возложено действующим законодательством на арендодателя, который должен представить в суд оформленные в установленном порядке путевые листы.

Истцом в материалы дела представлены УПД, которые подписаны ответчиком, путевые листы, рапорта подписанные со стороны заказчика представителем ФИО4

Ответчик возражает относительно полномочий ФИО4 на подписание путевых листов и принятию услуг.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 182 ГК РФ полномочие может явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

Согласно Приказу истца от 09 июня 2022 года №11, ответственным за производство строительно-монтажных работ на объекте начальника участка назначен ФИО4, а в его отсутствие прораб ФИО5. 

Рапорта о работе строительной техники (механизма) за период с 05.07.2023 по 17.07.2023, подписанные ФИО4, послужившие основанием для оформления УПД №140 от 14.08.2023 подписан ответчиком.

Доводы заказчика о том, что им спустя 1,5 года после подписания УПД №140 в декабре 2024 были поданы заявки на аннулирование подписи, судом отклонен в силу следующего.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ "Об электронной подписи" (далее - Закон №63-ФЗ) информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

Пунктом 1 части 1 статьи 10 Закона № 63-ФЗ установлена обязанность участников электронного взаимодействия при использовании усиленных электронных подписей обеспечивать конфиденциальность ключей электронных подписей, в частности, не допускать использование принадлежащих им ключей электронных подписей без их согласия.

Участники электронного взаимодействия не вправе устанавливать иные, за исключением предусмотренных Законом N 63-ФЗ, ограничения признания усиленной квалифицированной электронной подписи. Нарушение запрета на ограничение или отказ от признания электронных документов, подписанных квалифицированной электронной подписью, соответствующей предъявляемым к ней требованиям, равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, не допускается (часть 2 статьи 10 Закона N 63-ФЗ).

Поскольку электронная подпись является аналогом собственноручной подписи, ответственность за ее исполнение лежит на ее владельце.

Следовательно, представленные истцом УПД, подписанные сторонами, являются надлежащими доказательствами факта оказания услуг. Кроме того, ответчиком не заявлялось о том, что по УПД №140 услуги ему не оказывались.

В соответствии с пунктом 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Факт наличия задолженности по оплате услуг спецтехники, подтвержден материалами дела, доказательств оплаты ответчиком не представлено.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Основываясь на доказанности факта ненадлежащего исполнения обязательства по внесению арендной платы, суд считает требование о взыскании неустойки обоснованным, расчет неустойки соответствует условиям договора аренды.

Госпошлина, уплаченная истцом при обращении с иском в суд, подлежит возмещению ответчиком.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Архитектурное бюро "Европроект" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Росттранс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 418760 руб., в т.ч. 280000 руб. долга, 138760 руб. пени за период с 18.10.2023 по 13.05.2023, а также 19000 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Архитектурное бюро "Европроект" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 6938 руб. государственной пошлины. Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

М.А. Захарова