АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-16927/2022

город Вологда

25 мая 2023 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 23 мая 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 25 мая 2023 года.  

 

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Лудковой Н.В. при   ведении   протокола  секретарем судебного  заседания  ФИО1 с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 к Администрации Вологодского муниципального округа Вологодской области о признании недействительным решения об отказе в предоставлении в собственность земельного участка площадью 1000 кв. м с кадастровым номером 35:25:0701023:808, расположенного по адресу: Вологодская обл., Вологодский р-н, Прилукский с/с, д. Фофанцево без проведения торгов собственнику объекта недвижимости, расположенного на земельном участке, изложенное в письме от 14.09.2022 № их-9504/22, обязании ответчика заключить договор купли-продажи указанного земельного участка без проведения торгов с собственником объекта недвижимости, расположенного на земельном участке - ФИО2, 

при участии от заявителя ФИО3 по доверенности от 06.12.2022, ФИО3 по доверенности от 06.12.2022, от ответчика Ставила К.А. по доверенности от 01.01.2023, 

 

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель, предприниматель, ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Администрации Вологодского муниципального округа Вологодской области (далее – ответчик, Администрация) о признании недействительным решения об отказе в предоставлении в собственность земельного участка площадью 1000 кв. м с кадастровым номером 35:25:0701023:808, расположенного по адресу: Вологодская обл., Вологодский р-н, Прилукский с/с, д. Фофанцево без проведения торгов собственнику объекта недвижимости, расположенного на земельном участке, изложенное в письме от 14.09.2022 № их-9504/22, обязании ответчика заключить договор купли-продажи указанного земельного участка без проведения торгов с собственником объекта недвижимости, расположенного на земельном участке - ФИО2.

В обоснование предъявленных требований общество сослалось на несоответствие оспариваемого отказа нормам Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), нарушение его прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности.

Ответчик в отзыве на заявление и его представитель в судебном заседании отклонили заявленные требования, считая отказ законным и обоснованным.  

Исследовав доказательства по делу, заслушав объяснения представителей сторон, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Вологодского муниципального района (арендодатель) и предпринимателем (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 27.02.2015 № 44 (далее - договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок, находящийся в государственной собственности, расположенный на землях населенных пунктов, площадью 1000 кв. м с кадастровым номером 35:25:0701023:808, местоположение которого определено: Вологодская область, Вологодский район, Прилукский сельсовет, д. Фофанцево, с разрешенным использованием: для автостоянки, в границах указанных в кадастровом паспорте (л.д. 83-85).

Комитет по управлению муниципальным имуществом Вологодского муниципального района 09.12.2019 прекратил деятельность путем реорганизации в форме присоединения к Администрации Вологодского муниципального района, о чем 09.12.2019 в Единый государственный реестр внесена соответствующая запись

Договор заключен сроком на 5 лет с 27.02.2015 по 26.02.2020 (пункт 2.1 договора).

В соответствии с пунктом 7.2 договор прекращает свое действие по окончании его срока по уведомлению одной из сторон, а также в любой другой срок по соглашению сторон. Если арендатор продолжает пользоваться участком после истечения срока договора при отсутствии письменных возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срока.

Представители сторон в судебном заседании подтвердили, что заявитель продолжает пользоваться земельном участком, вносит арендные платежи, следовательно, договор аренды считается действующим.

На указанном земельном участке расположено нежилое здание с кадастровым номером 35:25:0701023:1058, площадью 179,7 кв. м, право собственности заявителя на которое подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) (л.д. 45-48).

Полагая, что в силу статьи 39.20 ЗК РФ предприниматель имеет преимущественное право на заключение договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 35:25:0701023:808, находящегося в муниципальной собственности, без проведения торгов он обратился в Администрацию Вологодского муниципального района с заявлением о предоставлении в собственность спорного земельного участка.

Администрация Вологодского муниципального района, рассмотрев заявление, в письме от 14.09.2022 № их-9504/22  отказала заявителю в предоставлении в собственность земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, сославшись на пункт 14 статьи 39.16, статью 42 ЗК РФ. В названном письме указано, что разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка (объект вспомогательного использования (в том числе при наличии государственной регистрации права собственности на этот объект), не влечет возникновения у лица права на приобретение в собственность земельного участка).

Не согласившись с изложенной в письме от 14.09.2022 № их-9504/22 позицией, предприниматель обратился в арбитражный суд.

Администрация Вологодского муниципального района 13.01.2023 прекратила деятельность путем реорганизации в форме присоединения к Администрации Вологодского муниципального округа Вологодской области (ИНН 

<

***>), о чем 13.01.2023 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена соответствующая запись, в связи с чем, определением суда от 07 февраля 2023 года  произведена замена ответчика по делу № А13-16927/2022 Администрации Вологодского муниципального района его правопреемника - Администрацию Вологодского муниципального округа Вологодской области.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29, частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из содержания изложенных норм следует, что для признания ненормативного акта недействительным, решений, действий (бездействий) незаконными необходимо соблюдение двух условий несоответствие правового акта, действий (бездействий) закону и нарушение прав и законных интересов субъекта предпринимательской деятельности.  Орган или лицо, которые приняли оспариваемые акт, решение или совершили действия (бездействие), обязаны доказать соответствие их закону, а лицо, обращающееся с требованием о признании недействительным ненормативного акта, действий (бездействий) незаконными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных законодательством.

Порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, регламентируется нормами главы V.1 ЗК РФ.

Статьей 39.2 ЗК РФ определено, что предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 названного Кодекса (далее - уполномоченный орган).

На основании пункта 2 статьи 10 ЗК РФ субъекты Российской Федерации осуществляют управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 48-49 статьи 32 Устава Вологодского муниципального района, принятого районным референдумом 22.01.1995, к полномочиям Администрации Вологодского муниципального района относятся управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Вологодского муниципального района, осуществление государственных полномочий по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав Вологодского муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях Вологодского муниципального района.

Согласно пункту 4.1 Положения об Администрации Вологодского муниципального округа Вологодской области, утвержденного решением Представительного Собрания Вологодского муниципального округа от 14.09.2022 № 18, к полномочиям Администрации Вологодского муниципального округа относится управление и распоряжение собственностью муниципального округа в соответствии с решениями Представительного Собрания Вологодского муниципального округа.

Материалами дела подтверждается, что в отношении земельного участка с кадастровым номером 35:25:0701023:808, расположенного по адресу: Вологодская обл., Вологодский р-н, с/с Прилукский, д. Фофанцево, категория земель: земли населенных пунктов, площадью 1000 +- 11 кв. м, в ЕГРН право собственности не зарегистрировано.

Таким образом, оспариваемое письмо издано Администрацией Вологодского муниципального района в пределах предоставленных ей полномочий. 

В статье 39.3 ЗК РФ перечислены случаи продажи земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на торгах и без проведения торгов.

Согласно подпункту 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа, в том числе, земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 названного Кодекса.

Исходя из пункта 1 статьи 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено названной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Предоставление земельного участка в собственность за плату, в аренду без проведения торгов осуществляется в порядке, предусмотренном статьями 39.14, 39.17 ЗК РФ, из которых в совокупности следует, что договор купли-продажи, договор аренды земельного участка может быть заключен с заявителем при отсутствии оснований, перечисленных в статье 39.16 ЗК РФ, для отказа в предоставлении земельного участка.

В статье 39.16 ЗК РФ перечислены основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

В соответствии с пунктом 14 статьи 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, в случае, если разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории.

Согласно абзацу 2 статьи 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

По смыслу указанных норм, подлежащих применению с учетом общих положений земельного законодательства, обязывающих собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением (статья 42 ЗК РФ), возникновение исключительного права на приобретение земельного участка без проведения торгов зависит от достижения той цели, для которой он предоставлялся лицу.

Данный правовой подход изложен в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2021)», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 07.04.2021.

Таким образом, предоставление собственникам зданий, строений, сооружений исключительного права на приобретение в аренду и последующую приватизацию занятого этими объектами земельного участка направлено на реализацию закрепленного в подпункте 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов. Исключительность права на приватизацию земельного участка собственником здания, строения, сооружения, на нем расположенных, означает, что такой собственник вправе приватизировать исключительно земельный участок, занятый этим объектом и необходимый для его использования, и никто, кроме собственника объекта, не вправе приобрести соответствующий земельный участок.

По смыслу действующего законодательства при предоставлении в собственность хозяйствующего субъекта земельного участка без проведения публичных торгов, орган государственной власти обязан учитывать потребность в данном земельном участке, исходя из назначения объекта недвижимости, расположенного на участке, градостроительных и иных требований, предъявляемых к эксплуатируемым объектам недвижимости, а также проектов планировки и развития территории.

Таким образом, лицо, претендующее на предоставление земельного участка, должно доказать, что на испрашиваемом земельном участке расположены принадлежащие ему объекты недвижимого имущества, для эксплуатации которых требуется земельный участок. Бремя доказывания необходимого размера приобретаемого земельного участка возлагается на лицо, желающее его приобрести.

В рассматриваемом случае предпринимателем испрашивается земельный участок в связи с наличием на нем нежилого здания (кадастровый номер 35:25:0701023:1058 – площадь 179,7 кв.м.). 

Согласно свидетельству о государственной регистрации права и выписке из ЕГРН, право собственности на указанный объект зарегистрировано за ИП ФИО2 в 2022 году. 

В обоснование заявленных требований предприниматель сослался на то, что на основании разрешения на строительство от 25.06.2021 № 35-RU 35508316-8-2021, выданного Администрацией Вологодского муниципального района, им построено нежилое здание (магазин), 02.06.2022 нежилое здание (магазин) на основании разрешения Администрации Вологодского муниципального района от 02.06.2022 № 35-RU 35508304-05-2022 введено в эксплуатацию, 17.06.2022 указанное здание поставлено на кадастровый учет (л.д. 17-19, 26-29). 

Возражая против заявленных требований, ответчик указал, что вид разрешенного использования испрашиваемого земельного участка в договоре аренды указан как «для автостоянки», указанный договор был составлен и подписан сторонами до утверждения Постановлением Правительства Вологодской области от 20.12.2021 №1421 правил землепользования и застройки Прилукского сельского поселения Вологодского муниципального района Вологодской области, в соответствии с которым вид разрешенного использования земельного участка «для автостоянки» в настоящее время соответствует виду «хранение автотранспорта – 2.7.1», следовательно, вид использования «магазины-4.4» применяться в данной ситуации не может. Также ответчик отметил, что с учетом абзаца 2 статьи 42 ЗК РФ, заявитель, действуя разумно и осмотрительно, должен был понимать, что вид использования «для автостоянки» не предусматривает использование земельного участка для строительства магазина до изменения вида разрешенного использования.

В пункте 2 статьи 85 ЗК РФ предусмотрено, что для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны, устанавливается единый градостроительный регламент. Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, сооружений.

Пунктом 2 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) определено, что применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства. Виды разрешенного использования земельных участков устанавливаются применительно к каждой территориальной зоне.

Согласно пункту 4 статьи 37 ГрК РФ основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования.

Приведенные правовые нормы обязывают использовать по целевому назначению весь земельный участок. При этом отсутствуют исключения в виде возможности использования части земельного участка не по целевому назначению (не в соответствии с разрешенным использованием).

Вместе с тем, вопреки доводам ответчика, в соответствии с представленным в материалы дела градостроительным планом земельного участка с кадастровым номером 35:25:0701023:808 одним из основных видов разрешенного использования земельного участка указаны магазины (л.д. 86-91).

Кроме того, Администрацией Вологодского муниципального района в период действия договора аренды от 27.02.2015 № 44 предпринимателю выдано разрешение от 25.06.2021 № 35-RU 35508316-8-2021 на строительство здания магазина по адресу: Вологодский р-н, с/п Прилукское, д. Фофанцево. Наличие автостоянки у магазина необходимо.

Следовательно, при строительстве на спорном земельном участке здания магазина заявитель действовал добросовестно и в соответствии с градостроительным планом земельного участка и разрешением на строительство.

Таким образом, вывод ответчика о том, что разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанного предпринимателем в заявлении, опровергается материалами дела.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что отказ в предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность заявителя является незаконным и нарушает его исключительное право на оформление земельного участка для использования его объекта недвижимости и принцип единства судьбы земельного участка и прочно связанного с ним объекта. 

С учетом изложенного, требование заявителя о признании недействительным оспариваемого решения является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Меры восстановления нарушенного права применяются для восстановления состояния правоотношений, соответствующего требованиям права. Поэтому решение суда о принятии таких правовосстановительных мер должно соответствовать действующему законодательству и быть исполнимым на дату его принятия. 

В заявлении предприниматель просил обязать ответчика заключить договор купли-продажи испрашиваемого земельного участка без проведения торгов с собственником объекта недвижимости, расположенного на земельном участке – ИП ФИО2

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление от 28.06.2022 № 21) если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос. 

Если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос. При таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела (статья 16 КАС РФ, статья 16 АПК РФ)

Пунктом 5 статьи 39.17 ЗК РФ предусмотрено, что в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 названного Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий:

1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ;

2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю;

3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика указано, что при составлении оспариваемого письма не исследован вопрос о необходимости использования для деятельности магазина всей площади испрашиваемого земельного участка.   

Учитывая изложенное, суд считает, что в рассматриваемом случае надлежащим способом устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителей является обязание ответчика повторно рассмотреть заявления предпринимателя в срок не более чем 30 календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб., уплаченной по чеку-ордеру от 13.12.2022, подлежат взысканию с ответчика в пользу заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области 

 

р е ш и л:

признать не соответствующим Земельному кодексу Российской Федерации и недействительным изложенное в письме от 14.09.2022 № их-9504/22 решение об отказе в предоставлении в собственность индивидуального предпринимателя ФИО2 земельного участка площадью 1000 кв.м с кадастровым номером 35:25:0701023:808, расположенного по адресу: Вологодская обл., Вологодский р-н, Прилукский с/с, д. Фофанцево, без проведения торгов как собственнику объекта недвижимости, расположенного на земельном участке.

Обязать Администрацию Вологодского муниципального округа Вологодской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя ФИО2 путем повторного рассмотрения заявлений индивидуального предпринимателя ФИО2 в срок не более чем 30 календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда.

Взыскать с Администрации Вологодского муниципального округа Вологодской области в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 300 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда в части признания недействительным решения, изложенного в письме от 14.09.2022 № их-9504/22, подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                      Н.В. Лудкова