АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. ТюменьДело № А45-22715/2021

Резолютивная часть постановления объявлена  25 июля 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  26 июля 2022 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Чапаевой Г.В.

судей Буровой А.А.

 ФИО1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения - Новосибирского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации на решение от 18.01.2022 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Пахомова Ю.А.) и постановление от 06.04.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Бородулина И.И., Кривошеина С.В., Павлюк Т.В.) по делу № А45-22715/2021  по заявлению общества с ограниченной ответственностью бухгалтерская фирма «ЭБФ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к государственному учреждению - Новосибирскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации, филиал № 1 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконными решений.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью бухгалтерская фирма «ЭБФ» (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к государственному учреждению - Новосибирскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации, филиал № 1 (далее – Фонд) о признании недействительными решения от 22.07.2021 № 67 о привлечении заявителя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и решения от 22.07.2021 № 54012180001243 о возмещении страхователем излишне понесенных страховщиком расходов на выплату страхового обеспечения или обеспечения по страхованию.

Определением от 08.11.2021 Арбитражного суда Новосибирской области в результате объединенного производства делу присвоен № А45-22715/2021.

Решением от 18.01.2022 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 06.04.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Фонд, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит принятые по делу судебные акты отменить.

Общество возражает против удовлетворения кассационной жалобы согласно отзыву.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ проанализировав доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что по результатам проведенной в отношении Общества выездной проверки за период с 01.01.2018 по 31.12.2020 по вопросу правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в Фонд социального страхования Российской Федерации составлен акт от 30.06.2021 № 114 и вынесено решение от 22.07.2021 № 67 о привлечении заявителя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, которым начислен штраф в размере 0,49 руб., пени - 0,12 руб. и  страховые взносы – 2,44 руб.

Также в отношении Общества проведена выездная проверка за период с 01.01.2018 по 31.12.2020 по вопросу полноты и достоверности представляемых страхователем сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты страхового обеспечения страхователя. По результатам выездной проверки составлен акт от 30.06.2021 и вынесено решение от 26.07.2021 № 54012180001245 о возмещении страхователем излишне понесенных страховщиком расходов на выплату страхового обеспечения или обеспечения по страхованию в размере 3 016,46 руб.

Не согласившись с принятыми решениями, Общество обратилось в арбитражный суд.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями статей 1.1, 13, 14  Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее – Закон № 255-ФЗ), статей 8, 22 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования», Положением об особенностях порядка исчисления пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком гражданам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связис материнством, утвержденным постановлением от 15.06.2007 № 375 Правительства Российской Федерации (далее – Положение), суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводам о неправомерности принятия Фондом обжалуемых решений.

Как верно указано судами, из совокупности названных нормативных положений следует, что для расчета суммы пособия необходимо определить средний дневной заработок работника за расчетный период - последние два календарных года, предшествовавшие страховому случаю. Если заработок в среднем за месяц окажется ниже минимального размера оплаты труда, установленного на день наступления страхового случая с учетом коэффициента либо если в расчетном периоде вообще не было заработка, то для расчета пособия необходимо применять средний заработок равным минимальному размеру оплаты труда, увеличенному на районный коэффициент (статья 14 Закона№ 255-ФЗ, пункт 11(1) Положения).

Как установлено судами, заявителем произведен расчет пособия по временной нетрудоспособности своим сотрудникам ФИО2, ФИО3, ФИО4

При этом застрахованные сотрудники заявителя трудоустроены на полную штатную единицу (1,0) с условием гибкого рабочего времени при 40-часовой рабочей неделе с почасовой оплатой труда, что подтверждается трудовыми договорами, приказами о приеме на работу, лицевыми счетами (СВТ форма Т-54 раздел 5 - условия труда), представленными в материалы дела. Учет отработанного времени осуществлялся в табелях учета рабочего времени. Суды отметили, что сотрудникам обеспечена возможность отработки нормы часов в течение соответствующего отчетного периода, обеспечено рабочее место, назначен куратор и доступ к рабочему месту.

С учетом установленных обстоятельств, не опровергнутых Фондом, суды правомерно отклонили доводы, положенные в основу оспариваемых решений, что застрахованными сотрудниками заявителя не осуществлялась «нормальная» продолжительность рабочего времени, следовательно, работа производилась на условиях неполного рабочего времени (неполной ставки). В данном случае, по мнению Фонда, пособие не может быть исчислено из полной тарифной ставки (1,0) и рассчитано согласно статье 14 Закона № 255-ФЗ, пункта 11 (1) Положения, а должно рассчитываться пропорционально отработанному времени. 

Суды верно отметили, что в проверяемом периоде действительно имелись отдельные отклонения от нормы часов, установленной на рабочий день, однако указанное безусловно не свидетельствует о режиме работы на условиях неполного рабочего дня.

Расчет пособия по временной нетрудоспособности исходя из среднего заработка пропорционально продолжительности рабочего времени применяется только, если сотрудник трудоустроен на условиях неполного рабочего времени. Поскольку на момент наступления страхового случая сотрудники заявителя трудоустроены на условиях «нормальной» продолжительности рабочего времени, но средний заработок ниже минимального размера оплаты труда, то расчет пособия обоснованно был рассчитан исходя из среднего заработка, равного минимальному размеру оплаты труда.

Позиция Фонда, положенная в основу обжалованных решений, противоречит указанным выше положениям законодательства Российской Федерации применительнок установленным по делу обстоятельствам.

Доводы кассационной жалобы (в ом числе со ссылкой на акт Государственной инспекции труда) повторяют позицию Фонда по делу, не опровергают выводы судов обеих инстанций о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов в порядке статьи 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлено.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 18.01.2022 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 06.04.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-22715/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

ПредседательствующийГ.В. Чапаева

 

СудьиА.А. Бурова

 

ФИО1