Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-72918/19

116-614 

18 октября 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 18 октября 2019 года

Арбитражный суд в составе судьи Стародуб А. П., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело 

по исковому заявлению: ООО "СГС-СТРОЙ" (ОГРН: 

<

***>)

к  ООО «Экспертстрой» (ИНН: 

<

***>)

о взыскании  долга и пени.

при участии представителей: 

от истца:  не явился, извещен.

от ответчика:  не явился, извещен. 

У С Т А Н О В И Л:

ООО "СГС-СТРОЙ" обратилось в арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «Экспертстрой» о взыскании по Договору от 23.05.2018 года № 02С долга в сумме 50 325 рублей , пени 12 128 рублей 32 копеек, за период с  26.06.2018 года по 22.02.2019 года.

Представители сторон надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения спора в суд не явился, ответчик представил отзыв, просил в иске отказать.

Дело рассмотрено в порядке ст.123, ч.  3 ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью «СГС-Строй» (далее – Истец, Исполнитель, Подрядчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Экспертстрой» (далее – Ответчик, Заказчик) был заключен Договор субподряда № 02С на геодезические работы от «23» мая 2018 года (далее – Договор).

Согласно п. 1.1. Договора Исполнитель обязался по заданию Заказчика оказать услуги по организации комплекса геодезических работ сопровождения СМР на объекте "Многофункциональный комплекс «Аминьевское шоссе» вл.15», а Заказчик обязался оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 3.1.2. Договора Исполнитель обязался организовать выполнение комплекса работ в течение не менее восьми часов в день, с двумя выходными днями в неделю, возможными по скользящему графику.

С учетом 3.1.3 Договора Исполнитель обязался вести табель учета рабочего времени и представлять их ответственному представителю Заказчика на объекте.

На основании п. 4.1. Договора стоимость услуг Исполнителя составляет 915  рублей в час.

В мае 2018 года объем выполненных работ Исполнителя составил 55 часов, что с учетом п. 4.1. Дополнительного соглашения составляет 50 325 рублей, что подтверждается подписанным со стороны Заказчика Актом от 31 мая 2018 года.

Каких – либо претензий со стороны Заказчика к качеству и объему оказанных услуг не предъявлялось, услуги оказаны Исполнителем своевременно и в полном объеме.

Вместе с тем по состоянию на сегодняшний день данные работы так и не оплачены Ответчиком.

«03» декабря 2018 года Истец обратился к Ответчику с Претензией о погашении задолженности, что подтверждается копией данного письма, описи вложения и почтовой квитанции.

Данное обращение было проигнорировано Ответчиком.

В нарушение вышеизложенного, Ответчик не исполнил свои обязательства по оплате оказанных Истцом услуг и нарушил условия Договора.

Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Проанализировав условия заключенного между сторонами договора, суд квалифицирует спорные отношения сторон как возникшие в сфере оказания возмездного оказания услуг, регулируемые нормами главы 39 ГК РФ.

По действующему законодательству доказательством реального характера оказанных услуг является акт приема-передачи, или иной документ, удостоверяющий приемку, который должен отражать отсутствие у заказчика претензий к результату или, напротив, все обнаруженные недостатки, обязанность составления которого предусмотрена ст. 720 ГК РФ.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Оказание истцом ответчику охранных услуг на сумму 50 325 рублей подтверждено документально представленными в материалы дела доказательствами. 

Согласно п. 6.1. Договора за нарушение сроков оплаты по настоящему договору более чем на 20 (двадцать) дней, Исполнитель вправе требовать с Заказчика неустойку, в размере 0,1 % от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки. Начисление штрафных санкций начинается с 26 (двадцать шестого) числа месяца, следующего за тем, оплату которого Заказчик должен был осуществить в соответствии с разделом 4 Договора и не осуществил своевременно.

Расчет неустойки:

месяц

кол-во часов

стоимость часа (руб.)

сумма долга

период просрочки

кол-во дней просрочки

размер неустойки

итоговая сумма неустойки

май 18

55

915

50 325

с 26 июня 2018 года по 22 февраля 2019 года

241

0,10%

12 128,32

Таким образом, на основании приведенных выше расчетов общая сумма неустойки по состоянию на 22 февраля 2019 года составила 12 128  рублей 32 копейки.

Расчет суммы пени судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, ответчиком документально не подтверждены и судом отклоняются.

Ходатайства о фальсификации доказательств ответчик не заявил, заявления о назначении экспертизы не подавал. Директор ответчика на вызов суда – не явился.

Иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы по госпошлине.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 65, 110, 167- 171, 176, 180 АПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Экспертстрой» (ИНН: 

<

***>) в пользу ООО "СГС-СТРОЙ" (ОГРН: 

<

***>) долг в сумме 50 325 рублей, пени 12 128 рублей 32 копеек, госпошлину 2 498 рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

А.П. Стародуб