АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

дело № А45-6780/2017

город Новосибирск

10 июня 2017 года

резолютивная часть решения объявлена 07 июня 2017 года

в полном объёме решение изготовлено 10 июня 2017 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Поляковой В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело

по заявлению федерального государственного унитарного предприятия «ОПЫТНЫЙ ЗАВОД»

к судебному приставу-исполнителю отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области ФИО2; Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области

взыскатель - межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 13 по городу Новосибирску

третье лицо - общество с ограниченной ответственностью «ФАБРИКА БЕЛЫХ БЛУЗОК И РУБАШЕК»

об отмене постановления от 24.01.2017

при участии в судебном заседании представителей

заявителя: ФИО3 по доверенности от 31.01.2017, паспорт

заинтересованных лиц:  судебный пристав-исполнитель ФИО2, служебное удостоверение

установил

Федеральное государственное унитарное предприятие «ОПЫТНЫЙ ЗАВОД» обратилось с заявлением об отмене постановления от 24.01.2017 № 54043/17/1119 об обращении взыскания на денежные средства, получаемые должником на основании договора аренды, в пределах 9 763 268 рублей 37 копеек.

По мнению заявителя, постановление не соответствует требованиям федерального закона «Об исполнительном производстве» и нарушает как права должника, так и права взыскателей.

В судебном заседании представитель федерального государственного унитарного предприятия «ОПЫТНЫЙ ЗАВОД» поддержал заявленные требования.

Судебный пристав-исполнитель против доводов заявителя возражал.

Взыскатель (налоговый орган) и арендатор (общество с ограниченной ответственностью «ФАБРИКА БЕЛЫХ БЛУЗОК И РУБАШЕК») явку своих представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом.

Изучив доводы заявления и отзыва на него, исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав в судебном заседании пояснения участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

В отделе особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области на исполнении находится сводное  исполнительное производство № 41432/15/54043-СД в отношении должника федерального государственного унитарного предприятия «ОПЫТНЫЙ ЗАВОД» в пользу разных взыскателей на общую сумму  задолженности в размере 24 023 831 рубля 97 копеек.

В целях исполнения требований исполнительных документов судебным приставом-исполнителем 24.01.2017 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, получаемые должником на основании договора аренды, в пределах 9 763 268 рублей 37 копеек.

Федеральным законом «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов возложено на Федеральную службу судебных приставов и её территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

По смыслу пункта 1 статьи 64 федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу пункта 1 статьи 68 федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии с пунктом 3 статьи 68 федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются:

обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;

обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений;

обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде.

Согласно пункту 1 статьи 75 федерального закона «Об исполнительном производстве» в рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права.

Обращение взыскания на принадлежащее должнику право получения денежных средств производится в порядке, установленном для обращения взыскания на дебиторскую задолженность (пункт 2.1  статьи 75 федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Статьёй 76 федерального закона «Об исполнительном производстве» определено, что обращение взыскания на дебиторскую задолженность состоит в переходе к взыскателю права должника на получение дебиторской задолженности в размере задолженности, но не более объёма дебиторской задолженности, существовавшего на день обращения взыскания, и на тех же условиях. Обращение взыскания на дебиторскую задолженность при наличии согласия взыскателя производится путём внесения (перечисления) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счёт подразделения судебных приставов. Об обращении взыскания на дебиторскую задолженность судебный пристав-исполнитель выносит постановление, в котором указывает порядок внесения (перечисления) денежных средств дебитором на депозитный счёт подразделения судебных приставов. Указанное постановление не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется дебитору и сторонам исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель своим постановлением обязывает дебитора исполнять соответствующее обязательство путём внесения (перечисления) денежных средств на указанный в постановлении депозитный счёт подразделения судебных приставов, а также запрещает должнику изменять правоотношения, на основании которых возникла дебиторская задолженность.

Принимая во внимание перечисленные положения законодательства, регулирующего спорные правоотношения, суд приходит к выводу о правомерности действий судебного пристава-исполнителя по вынесению оспариваемого должником постановления.

Статьёй 111 федерального закона «Об исполнительном производстве» установлена очерёдность удовлетворения требований взыскателей.

По смыслу названной нормы в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объёме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями в следующей очерёдности:

в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причинённого здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причинённого преступлением, а также требования о компенсации морального вреда;

во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды;

в четвёртую очередь удовлетворяются все остальные требования.

При распределении каждой взысканной с должника денежной суммы требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объёме.

Как видно из имеющихся в материалах дела доказательств, в состав сводного исполнительного производства входит постановление межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по городу Новосибирску  с предметом исполнения налоги, сборы, пени, штрафы на сумму в размере 11 155 366 рублей 06 копеек.

Таким образом, требование исполнительного документа налоговой инспекции относится к третьей очереди, а требования иных взыскателей к четвёртой очереди, следовательно, пока не будут удовлетворены требования третьей очереди, взыскания в пользу четвёртой очереди производиться не будут.

В этой связи довод заявителя о нарушении оспариваемым постановлением прав взыскателей по сводному исполнительному производству судом отклонён.

Довод заявителя о том, что постановление было направлено по адресу: 

<

...>, то есть не по юридическому адресу должника, не свидетельствует о незаконности  постановления, поскольку оно получено должником 27.03.2017 и обжаловано им в судебном порядке, следовательно, права должника на судебную защиту реализованы.

Доказательств нарушения прав заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности федеральным государственным унитарным предприятием «ОПЫТНЫЙ ЗАВОД» не представлено.

При таких условиях правовых оснований для признания постановления судебного пристава-исполнителя от 24.01.2017 № 54043/17/1119 незаконным не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 197, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, -

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (город Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (город Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

СУДЬЯ     В.А. ПОЛЯКОВА