АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-14572/2017

г. Краснодар

15 апреля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Волкова Я.Е., судей Анциферова В.А. и Мещерина А.И., при ведении протокола помощником судьи Курбаковым В.Ю. и участии в судебном заседании, проводимом с использованием системы видеоконференц-связи с Арбитражным судом Ростовской области, от истца – общества с ограниченной ответственностью «Стройинвест+» (ИНН 6164083487, ОГРН 1026103301850) – Калашниковой С.В. (доверенность от 02.02.2019), Абрамкиной А.А. (доверенность от 19.09.2018), в отсутствие ответчиков: департамента архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону (ИНН 6164045474, ОГРН 1026103292380), департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону (ИНН 6152000398, ОГРН 1026103305304), муниципального казенного управления «Управление благоустройства Октябрьского района» г. Ростова-на-Дону (ИНН 6165153793, ОГРН 1096165000590), третьих лиц: управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (ИНН 6164229538, ОГРН 1046164044156), Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала  по Ростовской области (ИНН 7705401340, ОГРН 1027700485757), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону на решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.08.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2018 по делу № А53-14572/2017, установил следующее.

ООО «Стройинвест+» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к департаменту архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону (далее – департамент архитектуры), департаменту имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону (далее – департамент имущественных отношений), МКУ «Управление благоустройства Октябрьского района» г. Ростова-на-Дону (далее – управление благоустройства) об исправлении реестровой ошибки, установлении координат поворотных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами 61:44:0080308:1, 61:44:0080307:19, 61:44:0000000:154651 и 61:44:0080308:8 в соответствии с каталогами координат, указанными в экспертном заключении.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (далее – управление Росреестра) и ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала  по Ростовской области (далее – кадастровая палата).

Решением от 06.08.2018, оставленным без изменения апелляционным постановлением от 14.11.2018, исковые требования удовлетворены. Судебные акты мотивированы тем, что фактические границы земельного участка с кадастровым номером 61:44:0080308:1 накладываются (пересекают) границы земельных участков с кадастровыми номерами 61:44:0080308:8, 61:44:0000000:154651 и 61:44:0080307:19. Причиной пересечения (наложения) границ земельных участков явилась ошибка в определении местоположения координат поворотных точек земельного участка с кадастровым номером 61:44:0080308:1. Целью исправления реестровой ошибки является приведение данных о фактических границах земельного участка, содержащихся в ЕГРН в соответствии с фактическими границами, установленными на местности. Довод департамента имущественных отношений об избрании обществом ненадлежащего способа защиты отклонен, так как данным иском устраняется как правовая и техническая неопределенность в отношениях смежных земельных участков, так исправляется неточность (ошибка) путём приведения данных о поворотных точках границ земельного участка, содержащихся в ЕГРН, в соответствии с фактическими границами, установленными экспертами на местности.

В кассационной жалобе департамент имущественных отношений просит отменить решение и апелляционное постановление, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Податель жалобы указывает, что заявляя требование об исключении сведений об описании поворотных точек границ соответствующих земельных участков и уменьшении площади спорного земельного участка в соответствии с координатами поворотных точек на основании заключения кадастрового инженера, истец фактически просит суд прекратить право собственности третьих лиц на объекты недвижимости (право собственности муниципального образования). При возникновении спора между собственниками смежных земельных участков, такой спор должен быть разрешен путем установления соответствующего права либо оспаривания установленных границ земельных участков. Посредством исправления реестровой ошибки в сведениях не могут быть изменены границы земельного участка на местности, а также титул заявителя на земельный участок и его фактическое владение им. Таким образом, обществом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. 

В судебном заседании представители общества указали на отсутствие оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителей истца, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа полагает, что решение и апелляционное постановление следует оставить без изменения.

Как видно из материалов дела и установлено судами, согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости общество является собственником земельного участка площадью 8723 кв. м с кадастровым номером 61:44:0080308:1, категория земель «земли населенных пунктов», расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Нефтяной, 2.

Данный земельный участок используется для целей размещения и эксплуатации производственно-технологического комплекса «Нефтебаза» в составе следующих объектов: здание строжки (литер А-1) площадью 21,8 кв. м, здание электрощитовой (литера А-2) площадью 16,8 кв. м, эстакада сливная (литера А-4) площадью 68,7 кв. м, технологический трубопровод (литера А-6) протяженностью 122,5 м, подъездной железнодорожный путь (литера А-3) протяженностью 360,11 м.

При натурном выносе границ земельного участка установлено несоответствие местоположения объектов производственного комплекса границам земельного участка. Часть объектов фактически располагается на земельных участках муниципального образования г. Ростова-на-Дону (земельные участки с кадастровыми номерами 61:44:0080308:8 и 61:44:0080307:19), имеющих вид разрешенного использования «территории общего пользования: площади, проспекты, улицы, переулки, проезды, тупики, территории озеленения». Кроме того, имеет место пересечение границ земельных участков смежных землепользователей.

Общество указывает, что в результате реестровой ошибки произошло неверное установление координат поворотных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами 61:44:0080308:1, 61:44:0080307:19, 61:44:0000000:154651 и 61:44:0080308:8.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества с заявлением в арбитражный суд.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом. 

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

В абзаце третьем пункта 2 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление № 10/22) разъяснено, что иск об установлении границ земельного участка относится к искам о правах на недвижимое имущество. Аналогичное разъяснение содержит абзац второй пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 54 «О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество».

С 01.01.2017 вопросы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и кадастрового учета недвижимости (в том числе, земельных участков) урегулированы Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ).

Воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее – реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (часть 3 статьи 61 Закона № 218-ФЗ).

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (часть 4 статьи 61 Закона № 218-ФЗ).

Применительно к аналогичным нормам, содержавшимся в Законе № 221-ФЗ, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 24.09.2013 № 6002/2013 сформулировал правовой подход, согласно которому при квалификации заявленного требования как требования об исправлении реестровой ошибки суд должен обеспечить исправление выявленной ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости. В постановлении от 22.03.2011 № 14765/10 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отметил, что внесение в кадастр сведений об изменении площади земельного участка вследствие корректировки местоположения его границ требует изменения соответствующих сведений о площади земельного участка в Едином государственном реестре недвижимости у всех его зарегистрированных правообладателей. Истцом по делу об исправлении кадастровой ошибки является правообладатель земельного участка, а ответчиками – орган, осуществляющий кадастровый учет, и правообладатель земельного участка, в сведениях о границах которого содержится ошибка.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 06.02.2017 по делу № 310-ЭС16-10203, требование (исковое требование) об установлении (определении) границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка при наличии возражений заинтересованного лица, выдвинутых, в частности, в рамках процедуры согласования границ. Итогом рассмотрения указанного требования должен быть судебный акт, которым будет установлена смежная граница между земельными участками по координатам характерных точек. На основании судебного акта сведения об установленной границе вносятся в Единый государственный реестр недвижимости.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, приняв во внимание заключения от 27.10.2017 № 00821/Э, от 11.05.2018 № 00231/Э и от 20.06.2018 № 22/18, суды установили, что границы земельных участков с кадастровыми номерами 61:44:0080308:1, 61:44:0080307:19, 61:44:0000000:154651 и 61:44:0080308:8 имеют отклонения (наложения), которые необходимо определить в соответствии с фактическими границами, установленными на местности. Выводы судов в указанной части соответствует фактическим обстоятельствам дела и в нарушение статей 9 и 65 Кодекса относимыми и допустимыми доказательствами не опровергнуты.

Доводы департамента не принимаются судом округа с учетом характера спорных правоотношений и содержания решения и апелляционного постановления. Обжалуемые судебные акты позволят восстановить нарушенное право общества, а также привести сведения о характеристиках земельных участков с кадастровыми номерами 61:44:0080308:1, 61:44:0080307:19, 61:44:0000000:154651 и 61:44:0080308:8 в соответствие со сведениями, содержащимися в ЕГРП. При этом удовлетворение судом заявленных требований не привело к нарушению прав и законных интересов третьих лиц. 

Иные доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, сводятся к несогласию с ними и направлены на переоценку исследованных доказательств и установленных по делу фактических обстоятельств, что выходит за пределы полномочий арбитражного суда округа в силу требований статей 286 и 287 Кодекса. Судебные инстанции полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, правильно применили нормы материального права.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

При таких обстоятельствах основания для отмены или изменения решения от 06.08.2018 и апелляционного постановления от 14.11.2018 по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации департамент освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.08.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2018 по делу № А53-14572/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                    			                                   Я.Е. Волков

Судьи										           В.А. Анциферов

										           А.И. Мещерин