ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-156344/2021

3 августа 2022 года

г. Москва

 

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Каденковой Е.Г.,

судей Бочаровой Н.Н., Коваля А.В.

при участии в заседании:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – ФИО1, дов. от 14.09.2021

рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы 

общества с ограниченной ответственностью ООО «Рехис», 

общества с ограниченной ответственностью «Ремзеленстрой»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2021,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2022

по делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Рехис» (ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Ремзеленстрой» (ИНН 

<

***>)

о взыскании денежных средств,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Рехис» (далее – ООО «Рехис», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ремзеленстрой» (далее – ООО «Ремзеленстрой», ответчик) о взыскании убытков в размере 11 052 913 руб. 28 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2021 иск удовлетворен в полном объеме. 

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2022 решение суда первой инстанции изменено, с ответчика в пользу истца взысканы убытки в размере 7 265 554 руб. 02 коп., в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО «Ремзеленстрой» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой ссылаясь на нарушение судами норм материального права, несоответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просило обжалуемые решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

ООО «Рехис», будучи не согласным с постановлением суда апелляционной инстанции, обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просило обжалуемое постановление отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

В отзыве на кассационную жалобу ООО «Рехис» выразило несогласие с доводами кассационной жалобы ответчика, считает, что срок исковой давности по делу не пропущен, просит в удовлетворении кассационной жалобы ответчику отказать. Отзыв приобщен судом к материалам дела.

До судебного заседания суда кассационной инстанции ООО «Рехис» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с ходатайством об утверждении мирового соглашения по делу. 

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ООО «Ремзеленстрой» поддержал ходатайство ООО «Рехис» и также заявил об утверждении мирового соглашения, заключенного сторонами 20.07.2022, просил принятые по делу судебные акты отменить, производство по делу № А40-156344/2021 прекратить.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В силу ч.3 ст.141 АПК РФ в случае неявки в судебное заседание лиц, заключивших мировое соглашение и извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, вопрос об утверждении мирового соглашения не рассматривается арбитражным судом, если от этих лиц не поступило заявление о рассмотрении данного вопроса в их отсутствие.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в суд кассационной инстанции не направил, в ходатайстве об утверждении мирового соглашения просил рассмотреть вопрос об утверждении мирового соглашения в отсутствие своего представителя. 

На основании изложенного, вопрос об утверждении мирового соглашения рассмотрен в отсутствие представителя истца.

Заслушав представителя ответчика, рассмотрев ходатайство об утверждении мирового соглашения, заключенного сторонами 20.07.2022 года, суд кассационной инстанции считает его подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с положениями части 4 статьи 49 АПК РФ стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 АПК РФ.

Согласно частям 1, 5 статьи 141 АПК РФ мировое соглашение утверждается арбитражным судом, в производстве которого находится дело. По результатам рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения арбитражный суд выносит определение.

Арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если это противоречит закону и нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49, часть 6 статьи 141 АПК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе» мировое соглашение представляет собой соглашение сторон, то есть сделку, вследствие чего к этому соглашению, являющемуся одним из средств защиты субъективных прав, помимо норм процессуального права, подлежат применению нормы гражданского права о договорах, в том числе правила о свободе договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее – ГК РФ). Таким соглашением, если оно утверждено арбитражным судом, стороны прекращают спор (полностью или в части) на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок.

В силу положений пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Таким образом, стороны при заключении мирового соглашения могут самостоятельно распоряжаться принадлежащими им материальными и процессуальными правами, они свободны в согласовании любых условий мирового соглашения, не противоречащих федеральному закону и не нарушающих права и законные интересы других лиц.

Как следует из материалов дела, настоящий спор возник при следующих обстоятельствах.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.11.2017 по делу № А40-150393/14 в отношении ФГУП «Толстопальцево» введено конкурсное производство. Определением Арбитражного суда г. Москвы от 19.05.2015 по указанному делу требования ООО «Ремзеленстрой» в размере 16 969 625 руб. 36 коп. задолженности по договору № 14/12 от 25.07.2012 и 3 787 372 руб. 26 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами были включены в третью очередь реестра требований кредиторов ФГУП «Толстопальцево».

18.05.2015 между ответчиком и истцом был заключен договор цессии, согласно которому ответчик передал истцу права и обязанности в рамках договора № 14/12 от 25.07.2012 (далее – договор цессии).

В счет оплаты вознаграждения по договору цессии истец оплатил ответчику 16 969 625 руб. 36 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.06.2016 в рамках дела № А40-150393/14 в реестре требований кредиторов ФГУП «Толстопальцево» произведена замена конкурсного кредитора ООО «Ремзеленстрой» на ООО «Рехис» по требованию в размере 16 969 625 руб. 36 коп. основного долга, установленного и включенного в третью очередь реестра требований кредиторов должника, 3 787 372 руб. 26 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.10.2017 по делу № А40- 73837/2017 признаны недействительными договоры № 4/11 от 01.04.2011 и № 14/12 от 25.07.2012, заключенные между ФГУП «Толстопальцево» и ООО «Ремзеленстрой».

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21.03.2018 решение Арбитражного суда города Москвы от 05.10.2017 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2017 по делу № А40-73837/17-14-616 отменены в части признания недействительным договора № 4/11 от 01.04.2011. В указанной части в удовлетворении иска отказано. В остальной части решение и постановление оставлены без изменения.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 01.06.2018 по делу №А40-150393/14 определение Арбитражного суда г. Москвы 19.05.2015 по делу № А40-150393/14 об удовлетворении заявления ООО «Ремзеленстрой» о включении в реестр требований кредиторов ФГУП «Толстопальцево» требований ООО «Ремзеленстрой» в общей сумме 23 888 484 руб. 04 коп. отменено.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 01.06.2018 по делу № А40-150393/14-70-170 определение Арбитражного суда города Москвы от 03.06.2016 по делу № А40-150393/14 о замене в реестре требований кредиторов ФГУП «Толстопальцево» кредитора с ООО «Ремзеленстрой» на ООО «Рехис» в общем размере 23 888 484 руб. 04 коп. отменено.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.07.2018 по делу № А40-150393/14 требования ООО «Ремзеленстрой» частично включены в реестр, произведено правопреемство на ООО «Рехис» в сумме 7 637 423 руб. 52 коп. задолженности и 5 198 147 руб. 24 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.07.2018 по делу № А40-150393/14-70-170 исправлена опечатка в сумме процентов, верным признано считать сумму 2 006 660 руб. 82 коп.

Полагая, что ответчиком передано по договору уступки недействительное право требования, истец, не получив досудебного удовлетворения своих требований, обратился в суд с настоящим иском о взыскании убытков в общем размере 11 052 913 руб. 28 коп. (16 969 625 руб. 36 коп. + 3 787 372 руб. 26 коп.) - (7 637 423 руб. 52 коп. + 2 066 660 руб. 82 коп.)

В ходе рассмотрения жалобы по делу № А40-156344/2021 в суде кассационной инстанции стороны 20.07.2022 заключили мировое соглашение, установив условия и порядок погашения задолженности.

Проверив представленное суду мировое соглашение на соответствие императивным требованиям закона, установив, что данное мировое соглашение подписано уполномоченными сторонами, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц и соответствует действующему законодательству, коллегия судей окружного суда полагает возможным мировое соглашение утвердить.

В связи с утверждением мирового соглашения принятые по настоящему делу решение Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2022 подлежат отмене, а производство по делу - прекращению (пункт 6 части 1 статьи 287 АПК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины при утверждении мирового соглашения распределяются согласно подпункту 2 пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) и пункту 3 части 9 статьи 141 АПК РФ.

Согласно абзацу 3 пункта 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» прекращая производство по делу, суд кассационной инстанции со ссылкой на часть 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации решает вопрос о возврате суммы государственной пошлины, уплаченной как при подаче кассационной и апелляционной жалобы, так и при рассмотрении дела судом первой инстанции.

В силу положений абзаца 2 пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции истцу из федерального бюджета подлежит возврату 30% государственной пошлины.

На основании изложенного, ООО «Рехис» подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в размере 23480 руб., уплаченная по чеку-ордеру от 27.08.2021 за подачу иска по делу № А40-156344/2021 ФИО2, а также государственная пошлина в размере 900 руб., уплаченная за подачу кассационной жалобы по платежному поручению от 17.06.2022 № 2.

ООО «Ремзеленстрой» подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в размере 900 руб., уплаченная за подачу апелляционной жалобы по платежному поручению от 19.01.2022 № 11, и в размере 900 руб. за подачу кассационной жалобы по платежному поручению от 06.04.2022 № 73.

Руководствуясь статьями 141, 150, 138-142, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2022 по делу № А40-156344/2021 отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью «Рехис» в лице генерального директора ФИО2, действующего на основании Устава, именуемым в дальнейшем «Истец», и обществом с ограниченной ответственностью «Ремзеленстрой» в лице генерального директор ФИО3, действующего на основании Устава, именуемым в дальнейшем «Ответчик», в целях урегулирования спора по делу №А40-156344/2021 в следующей редакции:

« 1. Ответчик признает долг перед Истцом в размере 7 265 554 рубля 02 копейки, а также расходы на уплату Истцом государственной пошлины в размере 50 149 рублей 00 копеек.

2. Ответчик перечислил на дату заключения мирового соглашения Истцу, что признается и подтверждается Истцом: 550 000 рублей в счет погашения долга; 50 419 рублей расходы на уплату Истцом государственной пошлины. 

Остаток долга Ответчика - 6 715 554 рубля 02 копейки.

3. Стороны согласовали следующий порядок оплаты остатка долга Ответчика, указанного в п. 2 настоящего Мирового соглашения.

Оставшаяся сумма долга - в размере 6 715 554 рубля 02 копейки, будет оплачена Ответчиком в следующем порядке:

Размер платежа, руб.

Срок исполнения денежного обязательства Должника в срок до

100 000

30.07.2022

400 000

30.08.2022

400 000

30.09.2022

400 000

30.10.2022

400 000

30.11.2022

400 000

30.12.2022

400 000

30.01.2023

400 000

28.02.2023

400 000

30.03.2023

400 000

30.04.2023

400  000

30.05.2023

400  000

30.06.2023

400  000

30.07.2023

400  000

30.08.2023

400  000

30.09.2023

400  000

30.10.2023

400  000

30.11.2023

215 554,02

30.12.2023

 

Ответчик вправе досрочно исполнить свои финансовые обязательства перед Истцом.

Расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение кассационных жалоб делятся между сторонами поровну.

В случае нарушения Ответчиком установленного пунктом 2 настоящего соглашения графика погашения задолженности Истец вправе осуществить процедуру принудительного исполнения мирового соглашения в полной его сумме.

Ответчик обязуется перечислять сумму задолженности по настоящему Мировому соглашению по следующим реквизитам:

Получатель: ООО «Рехис»

ИНН 

<

***>, КПП 772701001

р/с 

<

***> в филиале «Центральный» Банка ВТБ (ПАО) к/с 30101810145250000411 БИК 044525411.

Датой оплаты считается дата списания денежных средств с расчетного счета Ответчика.

Истец отказывается от исковых требований о взыскании убытков, причиненных передачей недействительного требования по Договору цессии от 18.05.2015, к Ответчику на сумму, превышающую 7 265 554 рубля 02 копейки. При этом с учетом произведенных Ответчиком платежей к взысканию Истец предъявляет 6 715 554 рубля 02 копейки.

Ответчик подтверждает, что ему известно о том, что в силу ст. 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.

Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит законодательству Российской Федерации

Стороны подтверждают, что настоящее Мировое соглашение заключено добровольно, негативные обстоятельства и причины, так или иначе понуждающие любую из Сторон к заключению настоящего Мирового соглашения, отсутствуют, процедура одобрения сделки (при ее необходимости), соблюдена.

Мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному для каждой из сторон и один экземпляр для передачи в Арбитражный суд Московской области».

Производство по делу № А40-156344/2021 прекратить.

Возвратить ООО «Рехис» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 24380 руб., уплаченную по чеку-ордеру от 27.08.2021 за подачу иска по делу № А40-156344/2021, по платежному поручению от 17.06.2022 № 2.

Возвратить ООО «Ремзеленстрой» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1800 руб., уплаченную за подачу апелляционной жалобы по платежному поручению от 19.01.2022 № 11, за подачу кассационной жалобы по платежному поручению от 06.04.2022 № 73.

 

Председательствующий судья

              Е.Г. Каденкова

Судьи 

 

Н.Н. Бочарова

                          А.В. Коваль