РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-58890/24-173-440

г. Москва

12 сентября 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 24 июля 2024 года  

Полный текст решения изготовлен 12 сентября 2024 года     

 

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего: судьи Фортунатовой Е.О. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мельниковой В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ПО ПРОИЗВОДСТВУ СТРОИТЕЛЬНЫХ МАТЕРИАЛОВ "С" (119121, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.10.2014, ИНН: 

<

***>) 

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙДРИМ" (140073, РОССИЯ, МОСКОВСКАЯ ОБЛ., ЛЮБЕРЦЫ Г.О., ТОКАРЕВО Д., ОКТЯБРЬСКАЯ УЛ., Д. 185, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.08.2018, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании денежных средств в размере 16 769 975 руб. 06 коп.

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания

 

     В судебном заседании объявлялся перерыв до 24.07.2024 в порядке ст. 163 АПК РФ.  

 

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ПО ПРОИЗВОДСТВУ СТРОИТЕЛЬНЫХ МАТЕРИАЛОВ "С" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙДРИМ" (далее – ответчик) с требованием о взыскании неустойки по договору №12 от 08.08.2023 за период с 26.12.2023 по 28.02.2024  в размере 4 102 629 руб. 11 коп., процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ  за период с 29.02.2024 по 26.06.2024 в размере 870 122 руб. 97 коп. (с учетом принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений).

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, в представленных пояснениях ходатайствовал о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ. 

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к выводу о частичной обоснованности исковых требований.

Как следует из материалов дела, в рамках заключенного между сторонами  договора поставки №12 от 08.08.2023 (далее – Договор),  ООО "СТРОЙДРИМ" (Исполнитель, поставщик)  обязался  по   заданию   ООО ПО ПРОИЗВОДСТВУ СТРОИТЕЛЬНЫХ МАТЕРИАЛОВ "С" (Заказчик, Покупатель)   выполнить  поставку оборудования Чиллер с осевыми вентиляторами, спиральными компрессорами и пластинчатым теплообменником Clint (Италия), модель СНА/К16812-Р, холодильная мощность 495 кВт по адресу: 

<

...> в сроки, установленные условиями настоящего Договора, а Заказчик обязуется принять результат поставки оборудования и оплатить его на  согласованных сторонами условиях договора.

Стоимость Поставки оборудования по настоящему Договору является твердой, договорной  ценой,  включает стоимость  оборудования  и  составляет  12 623 474 рубля  20  копеек,  в  т.ч.  НДС (20  %).  Объемы  Поставки оборудования согласованы сторонами  в  Приложении  №1,  являющемся  неотъемлемой  частью настоящего Договора.

Согласно п. 2.2 Договора, оплата производится в течение 3 (трех)  рабочих дней, после  подписания Договора на основании документально обоснованного Исполнителем и  согласованного с Заказчиком Приложения № 1 к Договору в размере 100%, в т.ч. НДС (20 %).

В соответствии с п. 4.1 Договора, Исполнитель  обязан приступить  к  производству работ  в рамках  Поставки оборудования не позднее  2  (двух)  рабочих дней  с момента  получения  аванса, предусмотренного п. 2.2 Договора. Поставку оборудования  по Договору Исполнитель  производит  не позднее  25 декабря 2023г.

Согласно материалам дела, Заказчик произвел оплату оборудования в полном объеме платежным поручением №613 от 09.08.2023, при этом в установленный Договором срок товар Покупателю отгружен не был, в связи с чем 29.01.2024 в адрес Поставщика была направлена Претензия №29/01-2024/01 от 29.01.2024 с уведомлением о расторжении Договора и требованием о возврате денежных средств.

Между тем, Поставщиком 26.06.2024 по универсальному передаточному документу №5 был поставлен, а Заказчиком принят без замечаний  согласованный Договором товар.

За период просрочки поставки товара до расторжения Договора истец просит взыскать с ответчика установленную п. 5.3 Договора неустойку, а за период после расторжения Договора – установленные ст. 395 ГК РФ проценты.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании ч. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе неустойкой (штрафом, пеней), под которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ч. 1 ст. 330 ГК РФ).

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ – п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Пунктом 5.3 Договоров установлено, что в случае  нарушения  сроков,  предусмотренных пунктом  4.1 настоящего Договора,  Исполнитель  уплачивает  Заказчику неустойку в размере  0,5 %  от цены настоящего Договора, предусмотренной п. 2.1 Договора, за каждый день просрочки.

В соответствии с ч. 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно ч. 1 ст. 523 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450), то есть нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ч. 2 ст. 523 ГК РФ, нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях:

- поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок;

- неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

Судом установлено, что в связи с неисполнением Поставщиком в установленный Договором срок обязательств по поставке товара, Заказчик лишился возможности использовать оборудование в хозяйственной деятельности, на что рассчитывал при заключении договора, в связи с чем, 29.01.2024 в адрес Исполнителя была направлена Претензия №29/01-2024/01 от 29.01.2024 с уведомлением о расторжении Договора и требованием о возврате денежных средств, которая согласно отчета об отслеживании почтового отправления №12932791208554, прибыла в место вручения 08.02.2024 и после неудачной попытки вручения была возвращена отправителю, в связи с чем, учитывая указанный в Претензии срок, Договор считается расторгнутым 28.02.2024. За период просрочки поставки Оборудования с 26.12.2023 по 28.02.2024 Исполнителю была начислена установленная п. 5.2 Договора неустойка в размере 4 102 629 руб. 11 коп.

В представленных возражениях ответчик сослался на несоразмерность начисленной истцом неустойки последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем  ходатайствовал о снижении штрафных санкций в порядке ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

В соответствии с положениями Определения Конституционного Суда РФ от 15.01.2015 N 7-0, предоставленная суду возможность уменьшить неустойку в случае ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств является одним из правовых способов защиты от злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации за потери, которая будет адекватна нарушенному интересу и соизмерима с ним (Определение Верховного Суда РФ от 24.02.2015 по делу N 5-КГ14-131). 

Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, необходимо принимать во внимание конкретные обстоятельства дела, в частности:

-  соотношение сумм неустойки и основного долга;

-  длительность неисполнения обязательства:

- соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования (Определение Конституционного Суда РФ от 23.06.2016 N 1363-0).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункт 75 Постановления ВС РФ № 7).

Суд, рассмотрев доводы ходатайства, учитывая исполнение Поставщиком обязательств по поставке оборудования и принятие товара Заказчиком, а также непредставление истцом доказательств возникновения неблагоприятных последствий в связи с допущенной поставщиком просрочкой в поставке, соглашается с возражениями ответчика относительно несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушенного обязательства и считает правомерным уменьшить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика до суммы 2 051 315 руб.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (ч. 3 ст. 395 ГК РФ).

Пунктом 37 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности  за нарушение обязательств» установлено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Учитывая, что с момента расторжения Договора до даты поставки Оборудования Исполнителем неправомерно удерживались денежные средства Заказчика, то требование о взыскании с ответчика установленных ст. 395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.02.2024 по 26.06.2024 в размере 870 122 руб. 97 коп. судом признается обоснованным и подлежащим удовлетворению.   

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.   

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации,  ст. ст. 4, 65, 68, 71, 102, 110, 123, 156, 167-170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд   

 

РЕШИЛ:

Ходатайство Ответчика об уменьшении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ - удовлетворить.

Взыскать c ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙДРИМ" (140073, РОССИЯ, МОСКОВСКАЯ ОБЛ., ЛЮБЕРЦЫ Г.О., ТОКАРЕВО Д., ОКТЯБРЬСКАЯ УЛ., Д. 185, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.08.2018, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ПО ПРОИЗВОДСТВУ СТРОИТЕЛЬНЫХ МАТЕРИАЛОВ "С" (119121, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.10.2014, ИНН: 

<

***>) неустойку в размере 2 051 315 (Два миллиона пятьдесят одна тысяча триста пятнадцать) руб., проценты в размере 870 122 (Восемьсот семьдесят тысяч сто двадцать два) руб. 97 коп., а также  расходы по уплате государственной пошлины в размере 106 850 (Сто шесть тысяч восемьсот пятьдесят) руб. 

Взыскать c ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙДРИМ" (140073, РОССИЯ, МОСКОВСКАЯ ОБЛ., ЛЮБЕРЦЫ Г.О., ТОКАРЕВО Д., ОКТЯБРЬСКАЯ УЛ., Д. 185, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.08.2018, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 131 (Четыре тысячи сто тридцать один) руб. 

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.  

 

   Судья                                                                                    Е.О. Фортунатова