ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

Газетный пер., 34, 

<

...>, тел.: 

<

***>, факс: 

<

***>  

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции 

по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А01-1411/2023

город Ростов-на-Дону

15 апреля 2025 года

15АП-3175/2025 

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2025 года.  

Полный текст постановления изготовлен 15 апреля 2025 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Илюшина Р.Р., судей Емельянова Д.В., Крахмальной М.П., 

при ведении протокола судебного заседания секретарём Алимардановой А.Г., в отсутствие лиц, участвующих в деле,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации муниципального образования «Город Адыгейск»  

на решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 28.01.2025 по делу № А01-1411/2023 по иску Прокуратуры Республики Адыгея 

к Администрации муниципального образования «Город Адыгейск», индивидуальному предпринимателю ФИО1  

при участии третьего лица: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея,  

о признании недействительным (ничтожным) договора аренды земельного участка,  

УСТАНОВИЛ:

Прокуратура Республики Адыгея (далее – истец, прокуратура) обратилась в Арбитражный суд Республики Адыгея с исковым заявлением к Администрации муниципального образования «Город Адыгейск» (далее – администрация), индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель) о признании недействительным (ничтожным) договора аренды земельного участка с кадастровым номером 01:09:0103023:89, площадью 30 000 кв. м, расположенного по адресу: 

<

...>, и применении последствий недействительности сделки.  

Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 27.09.2023, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 05.12.2023, исковые требования удовлетворены в части признания недействительным договора № 59; применены последствия недействительности сделки в виде обязания предпринимателя в течение тридцати дней со дня  

вступления решения суда в законную силу возвратить администрации по акту приема-передачи спорный участок; в удовлетворении требований об обязании администрации возвратить предпринимателю денежные средства, уплаченные в счет арендной платы по договору № 59, отказано; распределены судебные расходы.  

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.04.2024 решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 27.09.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2023 по делу № А01-1411/2023 отменены в части отказа в удовлетворении требований об обязании Администрацию муниципального образования «Город Адыгейск» возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 денежные средства, уплаченные в счет арендной платы по договору аренды земельного участка от 19.05.2022 № 59 и взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины. В отмененной части дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Адыгея. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.  

Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 28.01.2025 с администрации в пользу предпринимателя взысканы денежные средства в размере 544 479 руб. 01 коп.  

Не согласившись с принятым судебным актом, администрация обжаловала его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит отменить решение суда первой инстанции, по делу принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требования о взыскании денежных средств.  

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с вынесенным решением, поскольку суд дал неверную оценку представленным доказательствам, не выяснил обстоятельства имеющие значение для дела. Администрация исполнила свои обязанности по договору аренды, предоставив земельный участок. Наложение обеспечительных мер является внешним фактором, на который администрация не могла повлиять. С 19.05.2022 по 04.05.2023 спорный земельный участок находился в распоряжении предпринимателя, который имел возможность его использовать до определения суда от 05.04.2023 о принятии обеспечительных мер. Денежные средства, внесённые в качестве арендной платы за пользование земельным участком, возврату в виде последствий недействительности сделки не подлежат, поскольку временное владение и пользование участком является платным. Администрация, фактически не получившая никаких экономических выгод от аренды в связи с невозможностью распоряжаться участком, понесёт финансовые потери, связанные с необходимостью возврата денежных средств.  

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, апелляционная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.  

Как следует из материалов дела и установлено судом, 12.04.2022 Администрацией муниципального образования «Город Адыгейск» на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов torgi.gov.ru размещено извещение о проведении торгов в форме открытого аукциона на право заключения договора аренды земельных участков за № 12042022/0212819/02.  

13.04.2022 в газете города Адыгейска «Единство» опубликовано извещение о проведении торгов в форме открытого аукциона на право заключения договора  

аренды земельных участков: лот № 1- земельного участка из категории земель населенных пунктов площадью 30 000 кв. м, с кадастровым номером 01:09:0103023:89, находящегося по адресу: 

<

...>, с видом разрешенного использования «Склады».  

Из содержания извещения о проведении аукциона следует, что его участниками могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, организации, образующие инфраструктуру малого и среднего предпринимательства, физические лица, не являющиеся индивидуальными предпринимателями и применяющие специальный налоговый режим «Налог на профессиональный доход». Информация о возможности подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения в извещении отсутствовала.  

В обозначенный в извещении период поступила лишь одна заявка от заинтересованного лица - ИП ФИО1  

18.05.2022 Администрацией муниципального образования «Город Адыгейск» издано распоряжение о предоставлении предпринимателю в аренду земельного участка по ул. Промышленной, 18 в г. Адыгейске.  

19.05.2022 между администрацией и предпринимателем заключен договор № 59 аренды земельного участка с кадастровым номером 01:09:0103023:89, площадью 30 000 кв. м, расположенного по адресу: ул. Промышленная, 18, г. Адыгейск, Республика Адыгея, с видом разрешенного использования «Склады» сроком до 18.05.2032.  

Согласно условиям договора, размер ежегодной арендной платы за участок установлен на основании протокола № 2 об итогах аукциона от 16.05.2022 и составляет 477 330 руб. При этом задаток, внесённый для участия в аукционе, засчитывается в сумму арендной платы за первый год использования участка по договору (пункты 3.1, 3.2 договора).  

В ходе проверки Прокуратурой Республики Адыгея соблюдения администрацией требований земельного законодательства выявлены нарушения, выразившиеся в проведении указанных торгов с нарушением действующего законодательства и заключении по их результату договора аренды с предпринимателем.  

По требованию прокуратуры Республики Адыгея от 14.12.2022 УФАС по Республике Адыгея 21.12.2022 возбуждено дело № 001/01/17-687/2022 по признакам нарушения администрацией требований антимонопольного законодательства.  

Решением УФАС по Республике Адыгея от 17.02.2023 по делу № 001/01/17-687/2022 организатор торгов признан нарушившим требования антимонопольного законодательства.  

Кроме того, за указанные нарушения по постановлению прокуратуры Республики председатель аукционной комиссии органа местного самоуправления привлечен к административной ответственности по части 10 статьи 7.32.4 КоАП РФ (постановление УФАС по Республике Адыгея от 17.03.2023, вступило в законную силу).  

В целях защиты публичных интересов заместитель Прокурора Республики Адыгея обратился в арбитражный суд с иском.  

При первоначальном рассмотрении спора, суд признал договор аренды земельного участка недействительным и обязал предпринимателя в течение 30  

дней со дня вступления решения в законную силу, возвратить администрации по акту приема-передачи спорный земельный участок. В указанной части решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 27.09.2023 по делу № А01-1411/2023 вступило в законную силу.  

При новом рассмотрении, судом первой инстанции рассматривались требования о применении последствий недействительности сделки в части обязания администрацию возвратить предпринимателю денежные средства, уплаченные по договору.  

Согласно статье 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.  

Как отметил кассационный суд, отменяя судебные акты нижестоящих судов, исходя из положений статей 328, 606, 611 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор аренды носит взаимный характер, риск невозможности использования арендованного имущества в соответствии с условиями договора и назначением этого имущества лежит на арендодателе. Если невозможность использования возникла по причине, за которую арендатор не отвечает, то он не обязан вносить арендную плату. Данная правовая позиция приведена в пункте 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015, а также в пункте 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017.  

По смыслу приведенных норм и разъяснений создание арендодателем таких условий, при которых невозможно достижение цели аренды (в данном случае - правомерное строительство склада на спорном участке), означает, что он не выполнил свою обязанность перед арендатором по обеспечению владения и (или) пользования сданным в аренду земельным участком. В этом случае передача по акту арендатору спорного земельного участка подтверждает лишь переход во владение арендатора земельного участка, однако не исключает установление обстоятельств возможности его действительного использования.  

Согласно правовой позиции, сформулированной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 03.03.2016 № 305-ЭС15-15053, к недостаткам, препятствующим пользованию арендованным имуществом, могут быть отнесены не только физическое состояние объекта аренды, но и юридическая невозможность использования имущества по назначению в целях, согласованных сторонами договора аренды.  

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 16.06.2020 № 310-ЭС19-16588 сформулирована правовая позиция, согласно которой при решении вопроса о взыскании арендной платы правовые последствия недействительности и незаключенности договора аренды будут идентичными, поскольку в обоих случаях для взыскания денежных средств как на основании  

норм статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, так и статьи 1102 Кодекса необходимо установить наличие встречного предоставления со стороны арендодателя, ставшего обогащением арендатора. В отсутствие возможности пользоваться арендованным участком, по обстоятельствам, не зависящим от арендатора, последний не обязан оплачивать пользование ни по договору, ни по правилам статьи 167 Кодекса, ни по нормам главы 60 Кодекса.  

Предприниматель отметил, что он не смог приступить к использованию участка в соответствии с целями заключения договора (осуществления строительства на нем), осуществил лишь подготовительные мероприятия, по причине того, что разрешение на строительство было получено после обращения прокуратуры в арбитражный суд с иском в рамках настоящего спора (23.06.2023).  

При этом доказательств ведения предпринимателем какой-либо деятельности, в том числе строительства на спорном участке в период с 19.05.2022 и по настоящее время администрацией не представлено.  

Поскольку у арендатора отсутствовала возможность пользоваться арендованным участком в целях заключенного договора, по обстоятельствам, не зависящим от него, постольку оснований для взимания платы за пользование спорным участком у администрации не имеется, в связи с чем уплаченные предпринимателем администрации денежные средства в счёт арендных платежей подлежат возврату в порядке применения последствий недействительной сделки.  

Согласно условиям договора, размер ежегодной арендной платы за участок установлен на основании протокола № 2 об итогах аукциона от 16.05.2022 и составляет 477 330 руб. При этом задаток, внесенный для участия в аукционе, засчитывается в сумму арендной платы за первый год использования участка по договору (пункты 3.1, 3.2 договора).  

Материалами дела подтверждается, что предприниматель перечислил на расчетный счет администрации денежные средства в счет оплаты арендной платы в совокупном размере 544 479 руб. 01 коп. (платежное поручение № 28 от 11.05.2022 на сумму 477 330 руб. (задаток), платежное поручение № 149 от 28.06.2023 на сумму 57 699 руб. 23 коп. (арендная плата по договору № 59), платежное поручение № 150 от 28.06.2023 на сумму 9 449 руб. 78 коп. (арендная плата по договору № 59).  

С учётом изложенного суд первой инстанции пришёл к правомерному выводу об удовлетворении требования прокуратуры об обязании администрацию возвратить предпринимателю денежные средства, уплаченные в счет арендной платы по договору № 59.  

На основании изложенного у апелляционной коллегии отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам жалобы.  

Судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.  

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.  

Руководствуясь статьями 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 28.01.2025 по делу № А01-1411/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев через суд первой инстанции.  

Председательствующий Р.Р. Илюшин 

Судьи Д.В. Емельянов 

М.П. Крахмальная