АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А13-6215/2025

г. Вологда

04 декабря 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена «20» ноября 2025 года.

Полный текст решения изготовлен «04» декабря 2025 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Кутузовой И.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чуниной Т.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЖЭО Горстройзаказчик» к муниципальному унитарному предприятию города Череповца «Теплоэнергия» об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора теплоснабжения для содержания общего имущества многоквартирного дома от 01.11.2024 № 355/Э

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитета по управлению имуществом города Череповца, общества с ограниченной ответственностью «Инвестстройзаказчик»,

при участии от истца – ФИО1 по доверенности от 08.08.2025, от ответчика – ФИО2 по доверенности от 01.01.2025,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ЖЭО Горстройзаказчик» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 162609, Вологодская обл., г.о. г. Череповец, пр-кт. Октябрьский, д. 51, пом. 9н; далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к муниципальному унитарному предприятию города Череповца «Теплоэнергия» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 162623, 

<

...>; далее – Предприятие), об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора теплоснабжения для содержания общего имущества многоквартирного дома от 01.11.2024 № 355/Э (далее – договор).

Просит приложение 3 к договору «Акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности» изложить в следующей редакции:

«Границей разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей ТСО и сетей, входящих в состав общего имущества многоквартирных домов, расположенных по адресу: ул. Батюшкова, 

<

...> д. №№ 24, 26, 30, 32, 34, 43, ул. Раахе, д. №№ 48В, 50, ул. Рыбинская, д. 12А является внешняя граница стены соответствующего многоквартирного дома.

Границей разграничения эксплуатационной ответственности тепловых сетей ТСО и сетей, входящих в состав общего имущества многоквартирных домов, расположенных по адресу: ул. Батюшкова, 

<

...> д. №№ 24, 26, 30, 32, 34, 43, ул. Раахе, д. №№ 48В, 50, ул. Рыбинская, д. 12А является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с тепловой сетью, входящей в соответствующий многоквартирный дом».

В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 421, 422, 445, 446, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), положения Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон № 190-ФЗ), Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 (далее - Правила № 808), Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491).

Ответчик в отзыве на исковое заявление с предъявленными требованиями не согласился, сославшись на то, что спорные участки тепловых сетей не принадлежат ему на каком-либо праве. В дополнительных письменных пояснениях отметил, что он владеет на законном основании теплоэнергетическим комплексом на территории г. Череповца, сети, входящие в состав общедомового имущества (внутридомовые сети), ему не принадлежат. В случае определения границы эксплуатационной ответственности в предложенной истцом версии, истец тем самым «переложит» свои обязанности по содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме на ответчика.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по управлению имуществом города Череповца, общество с ограниченной ответственностью «Инвестстройзаказчик».

Определением суда от 15.10.2025 рассмотрение дела в судебном заседании отложено на 20 ноября 2025 года в 10 час. 45 мин.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика возражал относительно удовлетворения исковых требований.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, представителей не направили. Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствие их представителей.

Исследовав доказательства по делу, заслушав представителей сторон, арбитражный суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению.

Как видно из материалов дела, Общество осуществляет управление многоквартирными домами (далее – МКД), расположенными в г. Череповце по следующим адресам: ул. Батюшкова, 

<

...> д. №№ 24, 26, 30, 32, 34, 43, ул. Раахе, д. №№ 48В, 50, ул. Рыбинская, д. 12А.

Предприятие (теплоснабжающая организация) направило Обществу (потребителю) проект договора теплоснабжения для содержания общего имущества многоквартирного дома от 01.11.2024 № 355/Э, который подписан потребителем с протоколом разногласий от 06.02.2025, где предложено приложение 3 к договору «Акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности» изложить в следующей редакции:

«Границей разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей ТСО и сетей, входящих в состав общего имущества многоквартирных домов, расположенных по адресу: ул. Батюшкова, д. №2; ул. Городецкая, д. №5; ул. Лениградская, д. №№24; 26; 30; 32; 34; 43; ул. Раахе, д. №№48B; 50; ул. Рыбинская, д. №12A является внешняя граница стены соответствующего многоквартирного дома. Границей разграничения эксплуатационной ответственности тепловых сетей ТСО и сетей, входящих в состав общего имущества многоквартирных домов, расположенных по адресу: ул.Батюшкова, д. №2; ул. Городецкая, д. №№18; 5; ул. Ленинградская, д. №№24; 26; 30; 32; 34; 43; ул. Маяковского, д. №№13; 15; ул. Мира, д. №29; ул. Монтклер, д. №16; ул. Раахе, д. №№48В; 50; ул. Рыбинская, д. №№12А; 30; ул. Сталеваров, д. №78 является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с тепловой сетью, входящей в соответствующий многоквартирный дом».

Поскольку стороны не пришли к согласию при урегулировании разногласий по договору, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статей 426, 548 ГК РФ договор на теплоснабжение является договором энергоснабжения и относится к публичным договорам.

Согласно пункту 1 статьи 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с названным Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.

Пунктом 2 статьи 445 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с названным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Если сторона, для которой в соответствии с указанным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда (пункт 4 статьи 445 ГК РФ).

В случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 названного Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда (пункт 1 статьи 446 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена указанным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421, пунктом 1 статьи 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Частью 8 статьи 15 Закона № 190-ФЗ установлено, что договор теплоснабжения должен определять: объем тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, подлежащий поставкам теплоснабжающей организацией и приобретению потребителем; величину тепловой нагрузки теплопотребляющих установок потребителя тепловой энергии, параметры качества теплоснабжения, режим потребления тепловой энергии; уполномоченных должностных лиц сторон, ответственных за выполнение условий договора; ответственность сторон за несоблюдение требований к параметрам качества теплоснабжения, нарушение режима потребления тепловой энергии, в том числе ответственность за нарушение условий о количестве, качестве и значениях термодинамических параметров возвращаемого теплоносителя; ответственность потребителей за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в том числе обязательств по их предварительной оплате, если такое условие предусмотрено договором; обязательства теплоснабжающей организации по обеспечению надежности теплоснабжения в соответствии с требованиями технических регламентов и с правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, и соответствующие обязательства потребителя тепловой энергии; иные существенные условия, установленные правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 15 Закона № 190-ФЗ местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения (технологического присоединения) к бесхозяйной тепловой сети.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 17 Закона № 190-ФЗ существенными условиями договора оказания услуг по передаче тепловой энергии являются ответственность теплосетевой организации и теплоснабжающей организации за состояние и обслуживание объектов тепловой сети, определяемая границей балансовой принадлежности и фиксируемая в акте о разграничении балансовой принадлежности тепловых сетей и в акте о разграничении эксплуатационной ответственности сторон (приложениях к такому договору).

Акт разграничения балансовой принадлежности является одним из документов, фиксирующих подключение к системам теплоснабжения.

В пункте 2 Правил № 808 закреплено, что граница эксплуатационной ответственности - это линия раздела элементов источников тепловой энергии, тепловых сетей или теплопотребляющих установок по признаку ответственности за эксплуатацию тех или иных элементов, устанавливаемая соглашением сторон договора теплоснабжения, договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, договора поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, а при отсутствии такого соглашения - определяемая по границе балансовой принадлежности.

Граница балансовой принадлежности делит инженерные сети по признаку собственности или иного законного владения, а граница эксплуатационной ответственности предполагает линию раздела по признаку возложения бремени содержания инженерных коммуникаций.

Поскольку граница балансовой принадлежности тепловых сетей определяется по признаку собственности (законного владения), для разрешения спора об этой границе необходимо установить собственников (законных владельцев) смежного сетевого оборудования.

Объектами теплоснабжения являются МКД, следовательно, при определении границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон необходимо руководствоваться помимо норм законодательства о теплоснабжении, нормами жилищного законодательства.

В соответствии с пунктом 6 Правил № 491 в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, сетей связи, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.(пункт 8 Правил № 491).

Учитывая правило, сформулированное в пункте 8 Правил № 491, при недостижении соглашения об ином граница балансовой принадлежности между сторонами устанавливается по внешней границе стены МКД.

Организация, осуществляющая управление МКД, не вправе по собственному усмотрению устанавливать состав общедомового имущества.

Как указано в пункте 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, вынесение точки поставки за пределы внешней стены без волеизъявления собственников означает незаконное возложение бремени содержания имущества на лиц, которым это имущество не принадлежит.

Между сторонами возникли разногласия по отнесению к балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности истца участков тепловых сетей.

В обоснование своих возражений ответчик сослался на то, что спорные участки тепловых сетей не принадлежат ему на каком-либо праве

Между тем в материалах дела отсутствуют доказательства передачи наружных тепловых сетей собственникам общего имущества МКД.

Так как наружные тепловые сети собственникам помещений в МКД не передавались, собственники помещений в МКД не выразили волеизъявления на включение этих сетей в состав общего имущества МКД, установление границ балансовой принадлежности за пределами внешней границы стены МКД вступило бы в противоречие с законодательным регулированием спорных правоотношений.

Поскольку спорные МКД оснащены коллективными приборами учета, в силу прямого указания пункта 8 Правил № 491 граница эксплуатационной ответственности подлежит установлению в месте соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что приложение 3 к договору подлежит изложению в редакции истца.

Согласно статье 110 АПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, и в соответствии со статьей 177 АПК РФ будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего для после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 110 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

урегулировать разногласия, возникшие между обществом с ограниченной ответственностью «ЖЭО Горстройзаказчик» и муниципальным унитарным предприятием города Череповца «Теплоэнергия» при заключении договора теплоснабжения для содержания общего имущества многоквартирного дома от 01.11.2024 № 355/Э.

Приложение 3 к договору «Акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности» изложить в следующей редакции:

«Границей разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей ТСО и сетей, входящих в состав общего имущества многоквартирных домов, расположенных по адресу: ул. Батюшкова, 

<

...> 

<

...> д. №№ 48В, 50, ул. Рыбинская, д. 12А является внешняя граница стены соответствующего многоквартирного дома.

Границей разграничения эксплуатационной ответственности тепловых сетей ТСО и сетей, входящих в состав общего имущества многоквартирных домов, расположенных по адресу: ул. Батюшкова, 

<

...> 

<

...> д. №№ 48В, 50, ул. Рыбинская, д. 12А является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с тепловой сетью, входящей в соответствующий многоквартирный дом».

Взыскать с муниципального унитарного предприятия города Череповца «Теплоэнергия» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 162623, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЖЭО Горстройзаказчик» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 162609, Вологодская область, городской округ 

<

...>, помещение 9н) 50 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья

И.В. Кутузова