Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-6933/18

05 апреля 2018 г.

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 04 апреля 2018 г.     

Полный текст решения изготовлен 05 апреля 2018 г.    

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Коваля А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1   

рассмотрел в судебном заседании дело по иску АО «Бронницкий ТВК» к ООО «ГУ ЖФ»    о взыскании задолженности, пени и процентов,

установил:

Истец обратился в арбитражный суд с иском к ответчику о взыскании 668 927 руб. 33 коп. задолженности по договору ресурсоснабжения № 191 от 10.12.2015г.  за период с 01.10.2016г. по 16.11.2017 г., неустойки по ст.395 ГК РФ за период с 16.11.2016г. по 16.10.2017 г. в размере 58 082 руб. 01 коп., процентов по ст. 395 ГК РФ начиная с 17.10.2017г. по день фактической оплаты ответчиком  денежных средств по ставке рефинансирования Банка России 8,5%.

До принятия решения судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) приняты заявленные истцом уточнения исковых требований, согласно которым истец просит взыскать с ответчика 668 927 руб. 33 коп. задолженности, 54 478 руб. 49 коп. пени за период с 16.12.2016г. по 31.01.2018г., рассчитанные в соответствии с пунктом 6.2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы искового заявления в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Исследовав в полном объеме все представленные в материалы дела письменные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

Между ответчиком и истцом заключен договору ресурсоснабжения № 191 от 10.12.2015г.  на поставку (отпуск) холодной питьевой воды, горячей воды, тепловой энергии и приему сточных вод,  по условиям которого  истец принял на себя обязательства по отпуску холодной питьевой воды, горячей воды, тепловой энергии и приему сточных вод, а ответчик принял на себя обязательства принимать и  оплачивать оказанные услуги на условиях заключенного договора. 

Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, оказав услуги по договору ресурсоснабжения № 191 от 10.12.2015г.  ответчику на сумму 668 927 руб. 33 коп. за период с 01.10.2016г. по 16.11.2017 г., что подтверждается актами № 3930, № 4295, №4829, №419, №763, №1139,№ 1755, № 2175, № 2453, № 2782, № 3128, № 3544, № 4017.

Согласно п.5.5 договора ответчик должен производить оплату за коммунальные ресурсы до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Однако, свои обязательства по оплате оказанных услуг в соответствии с вышеуказанным договором ответчик не исполнил, в результате чего образовалась задолженность ответчика в пользу истца в размере 668 927 руб. 33 коп.

Истец 17.11.2017г. направил ответчику претензию № 1695, однако ответчик на претензию не ответил, задолженность не погасил. 

В соответствии с п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг  исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п.1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст.548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергии, водой и другими товарами через присоединенную сеть.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.

В соответствии со ст.541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения (п.1 ст.542 ГК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п.1 ст.544 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Поскольку ответчик договорные обязательства по оплате оказанных услуг в полном объёме не исполнил, возражений по объему и качеству выполненных услуг не заявил, требования истца по взысканию задолженности на сумму 668 927 руб. 33 коп. признаются судом обоснованными и подлежат взысканию с ответчика.

Истец с учетом уточнения предмета требований, также предъявляет требование о взыскании 54 478 руб. 49 коп. пени за период с 16.12.2016г. по 31.01.2018г., рассчитанные в соответствии с пунктом 6.2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

В соответствии со статьей 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Неустойка как один из способов обеспечения исполнения обязательства представляет собой меру, влекущую наступление негативных последствий для лица, в отношении которого она применяется, является средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, но при этом не является основанием для получения коммерческой выгоды.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Представленный истцом расчет неустойки проверен судом и признан не правильным.

Согласно разъяснению Верховного Суда Российской Федерации (ответ на вопрос №3), изложенном в Обзоре судебной практики № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, указано, что ст. 25 Федерального закона от 31 марта 1999 г. № 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", ст. 26 Федерального закона от 26 марта 2003 г. № 35-ФЗ "Об электроэнергетике", ст. 15 Федерального закона от 27 июля 2010 г. № 190-ФЗ "О теплоснабжении", ст. 13 Федерального закона от 7 декабря 2011 г. № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" и ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена законная неустойка за просрочку исполнения обязательства по оплате потребления соответствующих энергетических ресурсов. 

Согласно указанным нормам размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее – ставка), действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму.

Следовательно, при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.

При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Учитывая вышеизложенное и принимая во внимание, что согласно данным Центрального банка Российской Федерации ставка рефинансирования на дату принятия решения судом составляет 7,25 %, требование истца о взыскании неустойки за период с 16.11.2016г. по 31.01.2018г. подлежит удовлетворению в размере 52 681 руб. 03 коп. 

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ доказательства, суд приходит к выводу о соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательств по оплате оказанных услуг в срок, установленный договором.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 65 постановления  Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № 7, по смыслу статьи 330 ГК РФ  истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Требование закона об обязательном урегулировании спора истцом было соблюдено.

Судебные расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных требований, излишне оплаченная госпошлина в сумме 412 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 310, 395, 424, 539, 541, 544, 779, 781 ГК РФ, ст.ст. 65, 101-103,110, 131, 167-171 АПК РФ, суд   

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ГУ ЖФ»  в пользу АО «Бронницкий ТВК» 668 927 руб. 33 коп. задолженности, 52 681 руб. 03 коп. пени за период с 16.11.2016г. по 31.01.2018г., рассчитанные в соответствии с п.6.2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» и 17 424 руб. 60 коп. расходов на оплату государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить АО «Бронницкий ТВК» из федерального бюджета 412 руб. излишне уплаченной государственной пошлины по платежным поручениями от 30.03.2018г №1101, от 15.01.2018г. № 86.

Решение  может быть обжаловано в  Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                        Коваль А.В.