ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-10709/2020

Дело № А40-160391/19

г. Москва

11 июня 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2020 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 11 июня 2020 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                    Суминой О.С., 

судей:

ФИО1, Лепихина Д.Е.,

при ведении протокола              

секретарем судебного заседания ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО ТК «РУСТАБРОКЕР» 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24 января 2020 года по делу № А40- 160391/19, принятое судьей Полукаровым А.В., 

по заявлению ООО ТК «РУСТА-БРОКЕР» (ИНН: 

<

***>) 

к Брянской таможне 

об оспаривании постановления,

от заявителя:

не явился, извещен;

от заинтересованного лица:

не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

ООО ТК «РУСТА-БРОКЕР» (далее – Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Брянской таможни (далее – заинтересованное лицо, таможенный орган) по назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10102000-285/2019 от 13 июня 2019 г.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 24 января 2020 года в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано.

Не согласившись с принятым судом решением, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены апелляционным судом в порядке, установленном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствии представителей заявителя, заинтересованного лица, извещенных надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 02.11.2018 ОТКПВТ Брянской таможни в порядке, установленном ст. 331, 332 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) завершена камеральная таможенная проверка у ООО «СанТехОптТорг» (акт камеральной таможенной проверки № 10102000/210/02 111 8/А000140) по вопросу достоверности заявления сведений о таможенной стоимости товара по ДТ №10102032/140617/0005642 и иных документах, представленных при таможенном декларировании товаров, повлиявших на принятие решения о выпуске товаров. При рассмотрении результатов камеральной таможенной проверки установлено что, 01.04.2016 ООО «СанТехОптТорг» (Покупатель) заключило внешнеторговый контракт №0104/16 с компанией «YUHUAN AYDIN MACHINERY MANUFACTURING CO., LTD» (Продавец, Китайская Народная Республика), с дополнительными соглашениями и приложениями к ним. Предметом контракта является поставка на условиях FOB Китай (порты) (Иннкотермс-2010) товаров -монтажные наборы для радиаторов отопления. Общая сумма контракта 500000,00 долларов США. Оплата за товар производится Покупателем банковским переводом путем частичной предоплаты.

Во исполнение контракта от 01.04.2016 №0104/16, заключенного с компанией «YUHUAN AYDIN MACHINERY MANUFACTURING CO., LTD» (Китайская Народная Республика), ООО «СанТехОптТорг» ввезло на таможенную территорию ЕАЭС товар -комплектующие для радиаторов.

Декларация на товар №10102032/140617/0005642 подана на Брянском таможенном посту (ОТОиТК №2) Брянской таможни от имени декларанта ООО «СанТехОптТорг» (ИНН 

<

***>) таможенным представителем ООО ТК «Руста-Брокер» (свидетельство №0730/01 от 30.09.2015, ИНН 

<

***>, договор №024/к-ТК/15 от 15.09.2015 об оказании услуг в области таможенного дела) в электронной форме, заявлена таможенная процедура «выпуск для внутреннего потребления».

По декларации на товар № 10102032/140617/0005642 заявителем задекларирован товар №1, арматура для радиаторов центрального отопления - монтажные наборы, изготовлены из пластика, состоят из набора приспособлений, необходимых при установке системы отопления и используется в качестве соединительных элементов радиаторов с трубами, не термостатические, не военного назначения:

монтажный комплект к радиаторам AD-1001 1/2", производитель: YUHUAN AYDIN MACHINERY MANUFACTURING CO., LTD, товарный знак: REMSAN, количество: 10000 шт.;

монтажный комплект к радиаторам AD-1001 3/4", производитель: YUHUAN AYDIN MACHINERY MANUFACTURING CO., LTD, товарный знак: REMSAN, количество: 10000 шт.;

монтажный комплект к радиаторам AD-1002 1/2", производитель: YUHUAN AYDIN MACHINERY MANUFACTURING CO., LTD, товарный знак: REMSAN, количество: 6000 шт.;

монтажный комплект к радиаторам AD-1002 3/4", производитель: YUHUAN AYDIN MACHINERY MANUFACTURING CO., LTD, товарный знак: REMSAN, количество: 5520 шт.;

монтажный комплект к радиаторам AD-1003 1/2", производитель: YUHUAN AYDIN MACHINERY MANUFACTURING CO., LTD, товарный знак: REMSAN, количество: 5000 шт.;

монтажный комплект к радиаторам AD-1003 3/4", производитель: YUHUAN AYDIN MACHINERY MANUFACTURING CO., LTD, товарный знак: REMSAN, количество: 5000 шт. Страна происхождения - Китайская Народная Республика, вес нетто: 17153.28 кг, вес брутто: 18094.4 кг, фактурная стоимость: 24529,20 долларов США, таможенная стоимость 1496027,73 руб., код ТН ВЭД ЕАЭС 8481803900.

Таможенное декларирование товара по ДТ №10102032/140617/0005642, осуществляла специалист по таможенным операциям ООО ТК «Руста-Брокер» ФИО3.

Таможенная стоимость ввозимого товара определена декларантом методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами и принята таможенным органом. Товар выпущен в соответствии с таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления.

В ходе камеральной таможенной проверки ООО «СанТехОптТорг» по линии представительства Торгово-промышленной палаты РФ в Китае представлены следующие документы: копия таможенной декларации страны отправления товаров - Китайской Народной Республики, оформленная на специальном бланке, заверенные ТПП страны - экспортёра, а также письма данной компании.

При изучении указанных документов с аналогичными, предъявленными при декларировании товара, выявлено несоответствие сведений в части фактурной стоимости товара, а именно в документах, полученных от представительства ТПП России в Китае, стоимость проверяемых товаров выше заявленной при декларировании. Так по ДТ № 10102032/140617/0005642 товар № 1 (код ТН ВЭД ЕАЭС 8481803900), ЭК ДТ № 310420170549818927 Стоимость по ЭК ДТ КНР -40882 долларов США, а заявленная в ДТ фактическая стоимость 24529,2 долларов США, так разница стоимости ЭК ДТ КНР и фактически заявленной составило 16352,8 долларов США (66,67%).

Документы идентифицируются применительно к указанной выше ДТ - по реквизитам документов (номера и даты), номеру ЭК декларации, реквизитам коносамента и контейнера, количеству товаров, наименованию товара.

Таким образом, сведения о ценах на товар, указанные в экспортной декларации КНР, представленных представительством ТПП России в Китае не идентифицируются со сведениями о ценах на товар, заявленными в ДТ № 10102032/140617/0005642.

Фактурная стоимость товара, указанная в полученных от представительства ТПП России в Китае документах, превышает фактурную стоимость товара, заявленную при декларировании.

Полученные документы доказывают факт недостоверности заявленных сведений о стоимости сделки, а также неправомерность заявления таможенной стоимости проверяемых товаров по первому методу определения таможенной стоимости на основании документов, представленных при подаче ДТ.

В результате обнаружения в ходе камеральной таможенной проверки, результаты которой отражены акте камеральной таможенной проверки № 10102000/210/021118/А000140 от 02.11.2018, недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товара, задекларированного в ДТ №10102032/140617/0005642, таможенным органом в соответствии с п.2 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ в отношении заявителя было возбуждено дело об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, 28.05.2019 должностным лицом Брянской таможни в присутствии представителя ООО ТК «Руста-Брокер» по доверенности № 1004 от 03.07.2018 ФИО4 в отношении ООО ТК «Руста-Брокер» составлен протокол об административном правонарушении № 10001000-00515/2019 по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

О вынесении оспариваемого постановления Общество уведомлено определением о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 30.05.2019) и телеграммой, которая 04.06.2019 была вручена представителю заявителя менеджеру ФИО5. 

Оспариваемое постановление было вынесено в отсутствии законного представителя Общества, надлежащим образом уведомленного о его вынесении. 

Оставляя заявленные требования без удовлетворения, руководствуясь статьями 71, 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), статьей 1.5, частью 1 статьи 1.6, статьей 2.1, частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, положениями Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС), учитывая разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", суд первой инстанции признал доказанным наличие в деянии Общества состава вмененного административного правонарушения, не усмотрел оснований для признания его малозначительным и не установил процессуальных нарушений при производстве по делу.

Девятый арбитражный апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции в силу следующего.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 16.2 КоАП РФ являются охраняемые законом правоотношения в сфере таможенного декларирования товаров.

Объективную сторону рассматриваемого правонарушения включает следующая группа противоправного деяния - это заявление таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений о таможенной стоимости, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

В соответствии со ст. 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных ТК ЕАЭС. Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах, с использованием таможенной декларации.

Согласно п.п.4 п. 1 ст. 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары подлежат указания сведения о таможенной стоимости товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров).

Согласно пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

В соответствии со статьей 39 ТК ЕАЭС «Метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1)», таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 ТК ЕАЭС, при выполнении следующих условий:

- отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами;

- продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;

- никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 40 Кодекса могут быть произведены дополнительные начисления;

- покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей....

В случае если хотя бы одно из данных условий не выполняется, цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате, не является приемлемой для определения таможенной стоимости ввозимых товаров и метод 1 не применяется.

На основании п. 8 ст. 111 ТК ЕАЭС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

В соответствии с ч. 3 ст.84 ТК ЕАЭС декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов ЕАЭС за неисполнение обязанностей, предусмотренных п.2 настоящей статьи за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений.

Таким образом, как было обоснованно установлено административным органом, таможенным представителем ООО ТК «Руста-Брокер» нарушены требования ст. 106 ТК ЕАЭС, выразившиеся в заявлении в ДТ №10102032/140617/0005642 недостоверных сведений о таможенной стоимости товара, что послужило основанием для занижения размера подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов на сумму 277328,15 руб., что свидетельствует о совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 16.2 КоАП России.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", в отношении вины юридических лиц требуется установить возможность соблюдения соответствующим лицом правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие меры по их соблюдению.

Материалами дела установлено, что таможенным представителем ООО ТК «Руста-Брокер» заявлены при таможенном декларировании товаров по ДТ № №10102032/140617/0005642 недостоверные сведения о таможенной стоимости товара.

Субъектом правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 16.2 КоАП РФ является лицо заявляющее при таможенном декларировании товаров недостоверные сведений об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера. В рассматриваемом случае субъектом правонарушения является ООО ТК «Руста-Брокер»

В данном случае, вина ООО ТК «Руста-Брокер» в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 16.2 КоАП России, подтверждается собранными материалами, а именно: ДТ № 10102032/140617/0005642; акт камеральной таможенной проверки № 10102000/210/021118/А000140; решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в декларации на товары от 17.12.2018; служебная записка отдела таможенных платежей Брянской таможни от 18.01.2019 № 15-12/76; договор об оказании услуг в области таможенного дела от 15.09.2015 № 024/к-ТК/15; контракт от 01.08.2017 № 878; товаросопроводительные документы: CMR от 15.06.2017, инвойс от 11.05.2017, письмо ООО ТК «Руста-Брокер» от 05.03.2019; письмо Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области от 15.03.2019 № 425; письмо УГИБДД УМВД по Брянской области от 19.02.2019 № 13/1150, письменные пояснения в рамках административного производства по делу об АП генерального директора от 26.04.2019 № 26/04/1.

Правовая обязанность ООО ТК «Руста-Брокер», как лица, ответственного за декларирование товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза, вытекает из статей ст.ст. 104, 106, 38, 39111, 84, 106 ТК ЕАЭС, а также из общеправового принципа, закрепленного в статье 15 Конституции Российской Федерации, согласно которому любое лицо должно соблюдать Конституцию и законы, а, следовательно, установленные законодательством обязанности, при этом должно обеспечить их исполнение, проявляя необходимую и достаточную степень заботливости и осмотрительности, какая требуется для надлежащего исполнения административно - таможенных обязанностей.

Правовая возможность исполнения существующей обязанности определяется отсутствием объективных препятствий для выполнения указанных обязанностей, то есть обстоятельств, не зависящих от воли обязанного лица. Согласно постановлению Конституционного суда от 27.04.2001 № 7-П подобные обстоятельства квалифицируются как чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля обязанных лиц. Обстоятельств с подобной характеристикой, находящихся вне контроля ООО ТК «Руста-Брокер», административным расследованием не установлено, Обществом в материалы дела не представлено.

Поскольку в соответствии с общими принципами права знание законов презюмируется, особенно лицами, на которых они распространяются, то у Общества имелась возможность, используя свои права и реализуя обязанности, соблюсти таможенные правила и выполнить обязанности декларанта при декларировании товаров таможенному органу.

Следовательно, действуя без необходимой осмотрительности и внимательности, проявив пренебрежение к действующим в Таможенном союзе таможенным правилам, не проверив соответствие фактически ввезенных товаров сведениям, содержащимся в товаросопроводительных документах, ООО ТК «Руста-Брокер» заявило в ДТ №10102032/140617/0005642 недостоверные сведения о таможенной стоимости товара, что послужило основанием для занижения размера подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов на сумму 277328,15 руб. Изложенное свидетельствует о виновности ООО ТК «Руста-Брокер» в совершении рассматриваемого административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Таким образом, вина Заявителя в совершении административного правонарушения установлена и подтверждается протоколом об административном правонарушении и иными материалами дела.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о наличии в действиях Заявителя события, состава и вины Заявителя административного правонарушения.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного Обществом административного правонарушения.

Доказательства наличия причин, объективно препятствующих выполнению требований установленных Законом норм, Заявителем не представлены, в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют.

Доводы заявителя о недоказанности в его действиях состава правонарушения со ссылкой на то, что документы, послужившие основанием для привлечения его к административной ответственности,  заверены только должностными лицами Брянской таможни и «копии документов воспроизведены с копий документов, находящихся в материалах таможенной проверки», а также о том, что вопреки сведениям, указанным в оспариваемом постановлении, полученные из Китая документы являются распечатками с электронной версии и имеют заверение только должностных лиц Брянской таможни, никакого заверения ТПП страны-экспортёра не содержат, отклоняются судом, поскольку противоречат вступившему в законную силу решению от 22.05.2019 по делу № А09-2303/2019, которым Арбитражный суд Брянской области отказал в удовлетворении заявления ООО «Сантехоптторг» - деларанта о признании недействительным решения Брянской таможни от 17.12.2018 о внесении изменений в декларации на товары. Указанное решение было оставлено без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2019 г. по делу N А09-2303/2019.  При этом в решении Арбитражного суда Брянской области судом дана оценка представленным Союзом «Брянская ТПП» документам, полученным через представительство ТПП России в КНР.

Доводы заявителя о том, что при вынесении оспариваемого постановления таможенным органом были допущены процессуальные нарушения порядка привлечения к административной ответственности, а именно в перечне доказательств вины ООО ТК «Руста-Брокер» отсутствует протокол об административном правонарушении, в составлении которого принимал участие защитник, оспариваемое постановление не содержит ни ссылок на протокол об административном правонарушении, ни ссылок на возражения, заявленные защитником ООО ТК «Руста-Брокер», а также ссылок на позицию декларанта, изложенную в письменных пояснениях генерального директора ООО «Сантехоптторг» от 26.04.2019 г., а также об основаниях, по которым данные пояснения не были приняты таможенным органом, отклоняются судом как необоснованные, поскольку нормами КоАП РФ не предусмотрено указание в постановлении сведений, на которые ссылается заявитель.

При этом суд отмечает, что отсутствие ссылок на представленные Обществом таможенному органу возражения и письменные пояснения не означает, что указанные документы не были приняты во внимание и не учтены таможенным органом при вынесении оспариваемого постановления. 

Между тем, поступившие от Общества в адрес таможенного органа документы имеются в материалах дела, и, согласно пояснениям заинтересованного лица, были учтены им при вынесении оспариваемого постановления. 

Доказательств обратного заявителем не представлено. 

Таким образом, оспариваемое постановление вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права.

Приведенные Обществом доводы направлены на преодоление вступившего в законную силу судебного акта, что нарушает принцип правовой определенности и противоречит принципу обязательности вступивших в законную силу судебных актов арбитражных судов.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда г.Москвы от 24 января 2020 года по делу № А40- 160391/19  оставить без изменения, апелляционную жалобу– без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:  О.С. Сумина 

Судьи:  Д.Е. Лепихин 

 М.В. Кочешкова 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.