АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № А40-283399/2023-52-2302

г. Москва

25 октября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 сентября 2024 года. Решение в полном объеме изготовлено 25 октября 2024 года. 

Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Галиевой Р.Е.,  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Будагиловой Б.Б.  рассмотрев в открытом судебном заседании  

дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ХАЙВЕЙ» (420111,  РЕСПУБЛИКА ТАТАРСТАН, КАЗАНЬ ГОРОД, ПРОФСОЮЗНАЯ 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.08.2018, ИНН:  

<

***>) к ответчику: страховому акционерному обществу «РЕСО-ГАРАНТИЯ»  (117105, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ  НАГОРНЫЙ, НАГОРНЫЙ ПР-Д, Д. 6, СТР. 9, ЭТАЖ 3, КОМНАТА 1, ОГРН:  

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.07.2002, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании страхового возмещения в размере 597 474 руб., процентов за пользование  чужими денежными средствами с 11.07.2023 по день фактической оплаты, убытков в  размере 270 000 руб.,  

при участии:  

от истца – представитель не явился, извещен, от ответчика – ФИО1 (паспорт, диплом, дов. от 01.01.2023). 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ХАЙВЕЙ» (далее – истец)  обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к страховому  акционерному обществу «РЕСО-ГАРАНТИЯ» (далее – ответчик) о взыскании  страхового возмещения в размере 597 474 руб., процентов за пользование чужими  денежными средствами с 11.07.2023 по день фактической оплаты, убытков в размере  270 000 руб.  

Истец явку полномочных представителей не обеспечил, извещен судом  надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.  

Ответчик явку полномочного представителя обеспечил, заявил устно о  применении ст. 333 ГК РФ.  

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения ответчика, оценив  представленные доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении требований  частично на основании нижеследующего.  

 04 апреля 2023 года около 08 часов водитель ФИО2, управляя автомашиной марки «Toyota» с государственным  регистрационным знаком К277ЕЕ75РУС допустил неуправляемый занос автомобиля,  выехал на левую встречную полосу движения и допустил столкновение с автомашиной  марки «КАМАЗ» с государственным регистрационным знаком К059СС716РУС,  находящейся во временном владении и пользовании (лизинге) у ООО «Хайвей» (далее -  Истец), имеющего право управления данным транспортным средством на основании  доверенности.  

10 апреля 2023 года Истец обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о  повреждении застрахованного транспортного средства марки «КАМАЗ» с  государственным регистрационным знаком К059СС716РУС по полису страхования   № SYS2264406476 от 14.10.2022.  

После обращения ответчик произвел выплату страхового возмещения на  общую сумму 497 626 рублей, что подтверждается платежными поручениями №  339860 от 23.06.2023, 353664 от 03.07.2023, 368290 от 10.07.2023.  

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец  принял решение провести исследование автомобиля марки «КАМАЗ» с  государственным регистрационным знаком К059СС716РУС о стоимости  восстановления поврежденного транспортного средства в ООО «АвтоТрансКом», о чем  был составлен договор на оказание экспертных услуг № 956 от 04.08.2023. Стоимость  исследования составила 30 000 рублей, которые в полном объеме были перечислены на  расчетный счет ООО «АвтоТрансКом» согласно платежному поручению № 1880.  

Согласно выводам заключения эксперта № 956 от 07.08.2023 технология и объем  необходимых ремонтных воздействий зафиксирован в калькуляции № 956 от  07.08.2023 по определению стоимости восстановительного ремонта; расчетная  стоимость восстановительного ремонта составляет 1 095 100 рублей. Размер затрат на  проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы)  составляет 887 900 рублей.  

Кроме того, ООО «Хайвей» также понесло затраты на транспортировку  неисправного автомобиля марки «КАМАЗ» с государственным регистрационным  знаком К059СС716РУС в размере 240 000 рублей, что подтверждается заявкой на  осуществление перевозки № 2488 и платежным поручением № 871 от 05.04.2023.  

05 сентября 2023 года Истец направил в адрес Ответчика досудебную претензию  с требованием произвести страховую выплату, оплатить услуги но независимой оценке  стоимости поврежденного транспортного средства и услуги по транспортировке  неисправного автомобиля.  

09 октября 2023 года Истец получил ответ на претензию от Ответчика,  содержащий отказ в возмещении расходов по транспортировке застрахованного  транспортного средства (ответ с исх. № 144777/к от 03.10.2023).  

12 октября 2023 года Истец получил ответ на претензию от Ответчика,  содержащий отказ в пересмотре суммы выплаченного страхового возмещения (ответ с  исх. № 140693/к от 26.09.2023).  

 Ответчик возражая по заявленным требованиям указал, что расчет выплаты  страхового возмещения производится строго в соответствии с Правилами страхования  средств автотранспорта, являющихся неотъемлемой частью договора страхования.  Расчет калькуляции производится в соответствии с технологией ремонта, применяемой  заводами-изготовителями ТС. Стоимость нормо-часа, расходных материалов и деталей  определяется без вычета износа, на основании которых произведена выплата  

страхового возмещения, с выводами экспертного заключения истца ответчик не  согласился в связи с чем заявил ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы  в порядке ст. 82 АПК РФ.  

В целях устранения сомнений, а также в силу объективности и  беспристрастности, судом была назначена судебная экспертиза, проведение которой  поручено ООО «КЭТРО» эксперту ФИО3.  

На разрешение экспертов были поставлен вопрос: 

Определить на дату ДТП 04.04.2023 г. среднерыночную стоимость (в регионе)  восстановительного ремонта ТС Камаз г.р.з. К059СС716 ?  

Эксперт был предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу  заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской  Федерации.  

Во исполнение определения суда экспертами была проведена судебная  экспертиза, представлено заключение эксперта № 240703-EA1.  

Согласно выводам экспертного заключения: 

Среднерыночная стоимость восстановительного ремонта ТС КАМАЗ г.р.з.  К059СС716 на дату ДТП от 04.04.2023г. составляет с учетом износа 507 700 руб., без  учета износа 622 100 руб.  

Согласно статье 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации заключения экспертов отнесены к одному из средств доказывания фактов,  на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие  обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а  также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.  

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 12  постановления от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения  арбитражными судами законодательства об экспертизе» разъяснил, что согласно  положениям частей 4 и 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы и  подлежит оценке наряду с другими доказательствами.  

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность  каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь  доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом  достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что  содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство  подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие  доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.  

Заключение эксперта оценено судом по правилам названных норм и  разъяснений, как в отдельности, так и в совокупности с другими доказательствами по  настоящему делу. Судом установлено, что заключение эксперта соответствуют  предъявляемым законом требованиям (статья 86 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).  

В заключении эксперта исследование проведено объективно, на научной и  практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в  полном объеме. Заключение основано на положениях, дающих возможность проверить  обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и  практических данных.  

Экспертами в полной мере соблюдены базовые принципы судебно-экспертной  деятельности - принципы научной обоснованности, полноты, всесторонности и  объективности исследований, установленные статьей 8 Федерального закона «О  государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от  31.05.2001 № 73-ФЗ.  

При таких обстоятельствах заключение эксперта признается судом  надлежащим доказательством по делу. Выводы, изложенные в заключении, признаются  судом обоснованными и достоверными.  

Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по  договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за  обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении  предусмотренного договором события (страхового случая) возместить другой стороне  (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор  (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в  застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами  страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором  суммы (страховой суммы).  

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении  исковых требований частично на сумму 124 474 руб. (622 100 – 497 626 (оплачено  ответчиком), поскольку экспертное заключение сторонами не оспорено  

Кроме того, истцом было заявлено требование о взыскании 30 000 руб.  расходов по проведению независимой экспертизы.  

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и  судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным  издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде относятся денежные  суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы,  связанные с осмотром доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и  иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы,  понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в  арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации).  

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 2 Постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах  применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением  дела», расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до  предъявления искового заявления в суд, также могут быть признаны судебными  издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на  обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют  требованиям относимости, допустимости.  

В данном случае расходы истца на сумму 30 000 руб. документально  подтверждены, связаны с оплатой услуг эксперта, заключение которого было  представлено в суд при подаче иска, и обусловлены необходимостью определения  цены иска.  

В соответствии со статьей 929 ГК РФ по договору имущественного  страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату  (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события  (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в  пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие  этого события убытки в застрахованном Имуществе, либо убытки в связи с иными  имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в  пределах определенной договором суммы (страховой суммы).  

Согласно п. 1 ст. 947 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма, в  пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору  имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору  личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со  

страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 947 Гражданского  кодекса Российской Федерации.  

Требование истца о взыскании расходов на эвакуацию в размере 240 000 руб.  суд признает обоснованным в размере 57 500 руб. поскольку в соответствии с  Правилами страхования п. 12.19 страховщик возмещает страхователю документально  подтвержденные расходы по транспортировке поврежденного ТС до места стоянки  (гаража) либо места ремонта, но не более 1% от страховой суммы по риску «ущерб».  

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании процентов по ст. 395 ГК  РФ в размере 27 639,31 руб. за период с 11.07.2023 по 28.11.2023г. и далее по день  фактического исполнения обязательств.  

Рассмотрев заявленное требование суд считает, что с ответчика подлежат  взысканию проценты по ст. 395 ГК РФ начисленные на сумму 124 474 руб. с  11.07.2023 по день фактического исполнения обязательств.  

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению,  основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном  исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).  

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на  основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных  действий.  

Расходы по оплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика в  соответствии с нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 65, 101, 102, 106, 110, 123,  131, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать со страхового акционерного общества «РЕСО-ГАРАНТИЯ»  (ИНН:

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ХАЙВЕЙ»  (ИНН: 

<

***>) страховое возмещение в размере 124 474 руб., проценты за  пользование чужими денежными средствами с 11.07.2023 по день фактической оплаты  на сумму 124 474 руб., расходы на эвакуацию в размере 57 500 руб., расходы по  экспертизе в размере 30 000 руб., госпошлину в размере 4 972,43 руб.  

 В остальной части отказать. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в  Девятый арбитражный апелляционный суд.  

Судья Р.Е. Галиева