Дело № А39-8259/2021

18 февраля 2022 года

г. Владимир

 

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 февраля 2022 года.

 

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ковбасюка А.Н., судей Мальковой Д.Г., Устиновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Нижегородской области и Республике Мордовия на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 12.10.2021 по делу № А39-8259/2021,

 

по иску Межрегионального  управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Нижегородской области и Республике Мордовия (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью Агропромышленное объединение "Мокша" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), о возмещении вреда,

 

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом,

 

установил.

 

Межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Нижегородской области и Республике Мордовия (далее – Управление Росприроднадзора, Управление, истец) обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Агропромышленное объединение "Мокша" (далее – ООО АПО "Мокша", ответчик) о взыскании в доход бюджета Краснослободского муниципального района Республики Мордовия 3 100 713 рублей 93 копейки в счёт возмещения вреда, причинённого нарушением  законодательства в области охраны окружающей среды.

Решением от 12.10.2021 Арбитражный суд Республики Мордовия отказал Управлению Росприроднадзора в удовлетворении иска.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и принять судебный акт, в  котором исковые требования будут удовлетворены в полном объеме.

Заявитель жалобы указал на оставление без внимания судом первой инстанции следующего факта, что при бесконтрольном отборе подземной  (природной) воды из основного водонасосного средне-верхнекаменноугольного карбонатного горизонта ООО АПО «МОКША» в объеме, превышающем определенные величины, происходит невосполнимая сработка запасов подземных вод, что с истечением времени неизбежно приводит к их истощению. На территории Республики Мордовия подземные воды являются основным источником хозяйственно-питьевого водоснабжения и представляют собой ценное полезное ископаемое. Основным эксплуатационным горизонтом является водоносный каменноугольный пермский карбонатный горизонт, на подземных водах которого базируется все водоснабжение республики. Неправильная эксплуатация поземных вод приводит к истощению и загрязнению пресных подземных вод эксплуатируемого водоносного горизонта. Согласно выводам арбитражного суда природными ресурсами можно пользоваться незаконно и бесконтрольно, на протяжении длительного времени, как это делал ответчик, уплачивая при этом штраф. В силу статьи 11 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1, никакой документ кроме лицензии не дает право на пользования недрами, в том числе согласие местных органов исполнительной власти. Более того, Общество не представило доказательств использования полезных ископаемых для обеспечения водой населения. Вопреки выводам суда, в силу Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1, до получения лицензии невозможно сделать вывод, что спорные участки недр относятся к недрам местного значения, поскольку именно в лицензии указывается количество добычи кубических метров воды в сутки. Добыча полезных ископаемых без специального разрешения является самовольным пользованием недрами, приводящим к причинению государству вреда, который подлежит возмещению нарушителем. Произведя повторный расчет ущерба исходя из уточенной декларации по водному налогу, истец поддержал иск в части 1 600 186 руб. 95 коп. 

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Ответчик в отзывах на апелляционную жалобу возразил против доводов заявителя, просил решение оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Управлением Росприроднадзора в рамках контрольно-надзорных мероприятий установлено, что ООО АПО "Мокша" в 2020 году и 1 квартале 2021 года осуществляло самовольное (безлицензионное) пользование недрами при добыче подземной воды.

Согласно расчету истца в результате осуществления деятельности по добыче подземной воды без лицензии ООО АПО "Мокша" в 2020 году и 1 квартале 2021 года добыло 153729 куб.м. воды из скважин расположенных в Краснослободском районе Республики Мордовия.

Объемы добытой воды Управлением Росприроднадзора установлены в соответствии с информацией, поступившей из Межрайонной ИФНС № 7 по Республике Мордовия от 22.04.2021 № 05-07/01516.

Указанное обстоятельство послужило основанием для проведения административного расследования и вынесения должностным лицом Управления Росприроднадзора постановления от 22.06.2021 № 0899-ЮЛ о привлечении ООО АПО "Мокша" к административной ответственности по части 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в сумме 400 000 рублей.

Данное 

постановление

 решением Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 25.08.2021 признано законным.

В соответствии с Правилами расчета размера вреда, причиненного недрам вследствие нарушения законодательства Российской Федерации о недрах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 564 (далее – Правила № 564), истцом были произведены расчеты размера вреда, причиненного вследствие нарушения законодательства о недрах, что составило 3 100 713 рублей 93 копейки.

Управление Росприроднадзора в адрес ООО АПО "Мокша" направило претензию, предложив оплатить сумму ущерба в добровольном порядке в течение 30 дней со дня ее получения.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции не нашел правовых оснований для удовлетворения иска, поскольку истцом не доказан факт утраты запасов полезных ископаемых и наступление негативных последствий для окружающей среды и само по себе безлицензионное пользование недрами не свидетельствует о нанесении вреда подземным водам и утрате полезных ископаемых. Судом также учтено, что в настоящее время ответчиком необходимые лицензии получены, а пользование артезианскими скважинами ответчик осуществлял с согласия местных органов исполнительной власти, кроме того спорные скважины были представлены ответчику предыдущими собственниками в целях обеспечения бесперебойного и безаварийного технического обслуживания объектов населенного пункта.

Суд первой инстанции также указал, что одним из условий применения гражданско-правовой ответственности является вина причинителя вреда. При этом факт причинения вреда не тождественен факту использования недр без лицензии. Исходя из места расположения скважин арбитражный суд полагает, что ответчик, осуществляя добычу подземных вод, действовал не только в личных коммерческих целях, но и в целях обеспечения функционирования и сохранности объектов жизнеобеспечения населенных пунктов.

В качестве дополнительного основания для отказа в удовлетворении исковых требований суд посчитал отсутствие у Управления Росприроднадзора полномочий на обращение в суд с рассматриваемым иском, поскольку спорные участки недр относятся к недрам местного значения.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться указанной с позицией суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ (ред. от 30.12.2021) "Об охране окружающей среды" хозяйственная и иная деятельность юридических и физических лиц, оказывающих воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на принципах платности природопользования и возмещения вреда окружающей среде.

В силу статьи 5 Водного кодекса Российской Федерации к водным объектам относятся поверхностные водные объекты и подземные водные объекты. К подземным водным объектам относятся бассейны подземных вод и водоносные горизонты.

В силу части 3 статьи 9 Водного кодекса Российской Федерации физические лица, юридические лица приобретают право пользования подземными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены законодательством о недрах.

Согласно статье 1 Закона от 1.02.1992 №2395-1(ред. от 11.06.2021) "О недрах" настоящий Закон регулирует отношения, возникающие в области геологического изучения, использования и охраны недр, использования отходов добычи полезных ископаемых и связанных с ней перерабатывающих производств, специфических минеральных ресурсов (рапы лиманов и озер, торфа, сапропеля и других), подземных вод, включая попутные воды (воды, извлеченные из недр вместе с углеводородным сырьем), и вод, использованных пользователями недр для собственных производственных и технологических нужд. По смыслу сферы регулирования названного Федерального закона правоотношения, связанные с добычей подземных вод, регулируются законодательством о недрах (статьи 6, 10, 10.1, 16, 23, 43 Закона).

Согласно пункту 10 части 2 статьи 22 Закона N 2395-1 одной из обязанностей пользователя является выполнение условий, установленных лицензией.

В силу статьи 11 Закона N 2395-1 предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии.

Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

Факт добычи ответчиком в спорный период подземных вод на территории нескольких сельских поселений Краснослободского муниципального района Республики Мордовия без лицензии подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

В соответствии со статьей 75 Закона N 7-ФЗ за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды устанавливается имущественная, дисциплинарная, административная и уголовная ответственность в соответствии с законодательством.

ООО АПО «Мокша» было привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в сумме 400 000 рублей.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" указано, что не привлечение лица к административной, уголовной или дисциплинарной ответственности не исключает возможности возложения на него обязанности по возмещению вреда окружающей среде. Равным образом привлечение лица к административной, уголовной или дисциплинарной ответственности не является основанием для освобождения лица от обязанности устранить допущенное нарушение и возместить причиненный им вред.

Исходя из абзаца четвертого статьи 1 Закона об охране окружающей среды недра, поверхностные и подземные воды относятся к компонентам природной среды.

Согласно статье 1.2 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» недра в границах территории Российской Федерации, включая подземное пространство и содержащиеся в недрах полезные ископаемые, энергетические и иные ресурсы, являются государственной собственностью.

Статьей 51 Закона о недрах также установлено, что лица, причинившие вред недрам вследствие нарушения законодательства Российской Федерации о недрах, возмещают его добровольно или в судебном порядке. Порядок расчета размера вреда, причиненного недрам вследствие нарушения законодательства Российской Федерации о недрах, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Такой порядок расчета размера вреда, причиненного недрам вследствие нарушения законодательства Российской Федерации о недрах, определен Правилами № 564.

Добыча полезных ископаемых является одним из видов пользования недрами (пункт 3 статьи 6 Закона о недрах).

В силу статьи 11 Закона о недрах предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии. Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Между уполномоченными на то органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, устанавливающий условия пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора.

Статьей 12 Закона о недрах установлены также требования к содержанию лицензии, определены ее неотъемлемые составные части, которые должны содержать в том числе данные о целевом назначении работ, связанных с пользованием недрами; указание границ участка недр, предоставляемого в пользование; указание границ территории, земельного участка или акватории, выделенных для ведения работ, связанных   с пользованием недрами; сроки действия лицензии и сроки начала работ (подготовки технического проекта и иной проектной документации на выполнение работ, связанных с пользованием недрами, выхода на проектную мощность, представления геологической информации на государственную экспертизу); условия, связанные с платежами, взимаемыми при пользовании недрами, земельными участками, акваториями; согласованный уровень добычи полезных ископаемых, а также попутных полезных ископаемых (при наличии), предельный объем накопленной добычи полезных ископаемых, установленный в соответствии с проектной документацией на разработку технологий геологического изучения, разведки и добычи трудноизвлекаемых полезных ископаемых; условия выполнения требований по рациональному использованию и охране недр, безопасному ведению работ, связанных с пользованием недрами, охране окружающей среды.

Таким образом, в целях обеспечения использования недр в общих интересах, предотвращения ущерба правам и свободам, жизни и здоровью граждан, окружающей среде и в целях создания условий для минимизации и восполнения связанного с недропользованием негативного воздействия, оказываемого на окружающую среду, федеральный законодатель правомочен ввести разрешительный порядок допуска к соответствующей экономической деятельности и определить правовой режим ее осуществления, основанный на преобладании императивного метода регулирования (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 08.11.2018 № 2795-О).

Закон о недрах определяет правовые и экономические основы комплексного рационального использования и охраны недр, обеспечивает защиту интересов государства и граждан Российской Федерации, а также прав пользователей недр (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24.06.2014 № 1314-О).

Императивный метод регулирования пользования недрами проявляется необходимостью получения заинтересованными лицами специального государственного разрешения – лицензии. 

Нарушение разрешительного порядка пользования природными ресурсами, использование недр без передачи их в пользование в соответствии с требованиями закона и на определенных лицензией условиях является противоправным поведением и согласно статье 77 Закона об охране окружающей среды, статье 51 Закона о недрах влечет обязанность возместить вред государству, размер которого определяется в соответствии с Правилами № 564.

Исходя из положений пункта 2 указанных Правил, вредом, причиненным недрам, признается вред, повлекший утрату запасов полезных ископаемых, вызванный в том числе самовольным пользованием недрами.

Данный правовой подход выражен в определении Верховного Суда Российской Федерации от 28.01.2021 № 310-ЭС20-15694.

Таким образом, при самовольной (безлицензионной) добыче подземных вод, содержащихся в недрах, являющихся государственной собственностью, предприятием совершено правонарушение, в результате которого причинен вред недрам, подлежащий взысканию.

С учетом изложенного вывод суда первой инстанции о недоказанности факта причинения Обществом вреда недрам является ошибочным.

Вывод суда о том, что у Управления Росприроднадзора отсутствуют полномочия на обращение в суд с рассматриваемым иском, поскольку спорные участки недр относятся к недрам местного значения, основан на неверном толковании норм материального права.

В соответствии с пунктом 3 статьи 2.3 Закона «О недрах» участки недр, содержащие подземные воды, которые используются для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения (далее - питьевое водоснабжение) или технического водоснабжения и объем добычи которых составляет не более 500 кубических метров в сутки, а также для целей питьевого водоснабжения или технического водоснабжения садоводческих некоммерческих товариществ и (или) огороднических некоммерческих товариществ.

Указанную статью, применительно к сложившимся правоотношениям сторон надлежит трактовать во взаимосвязи со статьями 11 и 12 указанного Закона, в соответствии с которыми объем добычи определяется соответствующей лицензией.

В силу указанных взаимосвязанных положений закона, до получения лицензии невозможно сделать вывод, что спорные участки недр относятся к недрам местного значения, и, соответственно, Управление не наделено полномочиями по расчету вреда, причиненного окружающей природной среде.

Кроме того, согласно пункту 3 Положения о государственном надзоре за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.05.2005 N 293 (далее - Положение), государственный геологический надзор осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации Федеральной службой по надзору в сфере природопользования, являющейся органом государственного геологического надзора, Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору, являющейся органом государственного горного надзора, и их территориальными органами во взаимодействии с иными контрольными органами; органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

В силу подпункта «л» пункта 4 Положения Федеральная служба по надзору в сфере природопользования осуществляет государственный геологический надзор, в том числе, по вопросам предотвращения самовольного пользования недрами.

Аналогичные положения содержатся в положении о Федеральном государственном геологическом контроле, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2021 года N 1095.

Указанные взаимосвязанные положения закона также позволяют суду прийти к выводу, что Управление в целях предотвращения самовольного пользования недрами наделено полномочиями по взысканию причиненного окружающей природной среде ущерба вне зависимости от объема добычи ресурса.

В статье 77 Закона N 7-ФЗ установлено, что юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством (пункт 1). Вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды (пункт 3).

Доказывание таких убытков производится в общем порядке, установленном статьями 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Лицо, требующее возмещение убытков, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должно доказать наличие и размер понесенных убытков, противоправность поведения причинителя вреда, а также наличие причинной связи между противоправным поведением ответчика и понесенными истцом убытками. Удовлетворение иска возможно при доказанности совокупности указанных элементов ответственности.

В соответствии с пунктом 4 Правил расчета размера вреда, причиненного недрам вследствие нарушения законодательства о недрах, размер вреда, повлекшего утрату запасов полезных ископаемых, вызванного в том числе их загрязнением, затоплением, обводнением, пожарами, самовольным пользованием недрами, определяется по формуле:

D = Lз + Cл + Cо, где:

D - размер вреда (рублей). В случае наличия на участке недр нескольких видов полезных ископаемых расчетная величина размера вреда рассчитывается по каждому виду полезного ископаемого, после чего полученные результаты суммируются (рублей);

Lз - стоимость запасов полезных ископаемых, утраченных в результате вреда, вызванного в том числе загрязнением недр, затоплением, обводнением, пожарами, а также самовольным пользованием недрами (рублей);

Cл - фактические или предусмотренные техническими проектами расходы на ликвидацию последствий вреда, вызванного в том числе загрязнением недр, затоплением, обводнением, пожарами, а также самовольным пользованием недрами (рублей), или расходы на восстановление нарушенного состояния подземного водного объекта в случае загрязнения подземных вод (рублей);

Cо - фактические расходы Федеральной службы по надзору в сфере природопользования или органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации на оценку размера вреда (рублей).

Пунктом 6 Правил расчета размера вреда, причиненного недрам вследствие нарушения законодательства о недрах, предусмотрено, что стоимость запасов полезных ископаемых, утраченных в результате вреда, вызванного в том числе загрязнением недр, затоплением, обводнением, пожарами, а также самовольным пользованием недрами, определяется по формуле:

Lз = Nбз x P, где:

Nбз - объем запасов полезного ископаемого, утраченных в результате вреда, вызванного в том числе загрязнением недр, затоплением, обводнением, пожарами, а также самовольным пользованием недрами (тонн, тыс. куб. метров, граммов, карат, куб. метров в сутки, тонн в сутки), уменьшенный на величину норм технологических потерь, утвержденных в установленном порядке, за исключением случаев самовольного пользования недрами;

P - стоимость единицы полезного ископаемого, определяемая по средней рыночной цене его реализации за 6 месяцев, предшествующих дате совершенного правонарушения (рублей).

Согласно представленным Министерством расчетам, выполненным в соответствии с вышеуказанным Правилами, размер вреда, причиненного недрам, составляет 1 600 186 руб. 95 коп. Указанный размер рассчитан исходя из уточненной декларации, представленной в налоговый орган. Поскольку уточненный объем составлен ответчиком на основании нормативов потребления, утвержденных ВНТП-Н-97 и принят налоговым органом без замечаний, суд апелляционной инстанции считает его достоверным.

Управление представив новый расчет суммы ущерба, соответствующих заявлении в порядке статьи 49 АПК РФ не заявило, что в рассмотренном случае привело к частичному удовлетворению исковых требований.

Указанная сумма ущерба, ответчиком надлежащими доказательствами не оспорена, контррасчет не представлен, ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявлено.

Таким образом, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции посчитал доказанными факты причинения Обществом ущерба спорному участку и наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) Общества и наступившими неблагоприятными последствиями.

Доводы ответчика об отсутствии оснований для взыскания ущерба ввиду недоказанности истцом того, что пользование недрами повлекло негативные последствия, не принимаются арбитражным судом во внимание как необоснованные.

Согласно определению Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 01.12.2020 № 308-ЭС20-12565 по делу № А63-2073/2019 факт изъятия и утраты запасов полезных ископаемых, содержащихся в недрах, являющихся государственной собственностью, в результате безлицензионной добычи, как и иные способы ухудшения свойств недр, составляют правонарушение, в результате которого причиняется вред, подлежащий взысканию.

Довод заявителя, что Общество использовало недра не самовольно, а с разрешения и ведома местных органов исполнительной власти, отклоняется судом апелляционной инстанции как не имеющий правового значения при установлении факта добычи подземных вод без лицензии, нарушения тем самым природоохранного законодательства и причинения вреда окружающей среде.

Факт того, что в настоящий момент ответчиком получена необходимая лицензия не имеет значения для рассматриваемого спора, поскольку в силу норм действующего законодательства, Общество прежде чем добывать полезные ископаемые должно было получить указанную лицензию.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в  удовлетворении исковых требований.

В связи с изложенным принятое по делу решение подлежит отмене на основании пунктов 1 и 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушением или неправильным применением норм материального права или норм процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом апелляционной инстанции, выдается арбитражный суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 12.10.2021 по делу № А39-8259/2021 отменить, апелляционную жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Нижегородской области и Республике Мордовия удовлетворить.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Агропромышленное объединение «Мокша» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход бюджета Краснослободского муниципального района Республики Мордовия 1 600 186 рублей 95 копеек ущерба.

В остальной части иска истцу отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Агропромышленное объединение «Мокша» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации 19 870 рублей 77 копеек расходов по госпошлине за рассмотрение искового заявлении.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

 

Председательствующий судья 

 

А.Н. Ковбасюк

 

Судьи

Д.Г. Малькова

 

Н.В. Устинова