АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

Дело № А40-106359/23-122-841

г. Москва

31 октября 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2023года  Полный текст решения изготовлен 31 октября 2023 года  

Арбитражный суд в составе:  

Председательствующий: судья Девицкая Н.Е. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Публичного  акционерного общества «Московская объединенная энергетическая компания»  (119526, Г МОСКВА, ВЕРНАДСКОГО ПР-КТ, Д. 101, К. 3, ЭТ/КАБ 20/2017;  121596, 

<

...>, оф. В613 (МГКА «КДЗП»); ОГРН:  

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.12.2004, ИНН: 

<

***>, КПП:  772901001)  

к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВИСКАН" (119361,  

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.10.2003, ИНН:  

<

***>, КПП: 772901001)  

о взыскании задолженности в размере 1 114 546 руб. 82 коп.,  при участии:  

от истца – ФИО2 (диплом, дов. от 21.09.2023) 

от ответчика – Тюшевский С.В. (дов. от 05.05.2022, диплом), Орлова К.В. (дов. от  05.08.2023),  

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Московская объединенная  энергетическая компания» (далее – Истец, ПАО «МОЭК», энергетическая  компания) обратилось в суд с требованием о взыскании с Общество с ограниченной  ответственностью «ВИСКАН» (далее – Ответчик, общество) задолженности по  Договору снабжения горячей водой потребителей № 02.113002 ГВС от 01.07.2008г.  за период декабрь 2022 года – январь 2023 года в размере 1 072 178,83 руб., а также  неустойки в размере 42 367,99 руб. за период с 16.01.2023 по 11.05.2023.  

 Впоследствии, 20.07.2023 от Истца поступил частичный отказ от исковых  требований, согласно которому ПАО «МОЭК» отказывается от исковых требований  в части основного долга в размере 1 072 178,83 рублей ввиду его погашения  Ответчиком, а также корректирует в порядке ч. 1 ст. 49 АПК РФ сумму подлежащей  взысканию неустойки исходя из даты фактического погашения задолженности,  ввиду чего Истец просит суд о взыскании с Ответчика неустойки в размере 52 780  (пятидесяти двух тысяч семисот восьмидесяти) рублей 11 (одиннадцати) копеек за  период с 16.01.2023 по 06.07.2023.  

 Рассмотрев заявленный отказ, суд находит его подлежащим удовлетворению  применительно к ч. 1 ст. 49 АПК РФ, а потому производство по настоящему делу в  части взыскания основной задолженности в размере 1 072 178 (одного миллиона  семидесяти двух тысяч ста семидесяти восьми) рублей 83 (восьмидесяти трех)  копеек основного долга за период декабрь 2022 года – январь 2023 года подлежит  прекращению.  

 Заявленные исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением  Ответчиком принятых на себя договорных обязательств в рамках рассматриваемого  спора, поскольку, несмотря на фактическое оказание ему Истцом услуг по поставке  тепловой энергии, поставка указанного ресурса Ответчиком своевременно не была  осуществлена, что, соответственно, привело к образованию у него задолженности в  заявленном ко взысканию размере и, как следствие, ущемлению прав и законных  интересов Истца по настоящему делу.  

 Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому  должник возражает против удовлетворения заявленных исковых требований,  

ссылаясь на наличие у истца задолженности перед ним, что, в свою очередь,  свидетельствует о недопустимости применения в настоящем случае к должнику мер  гражданско-правовой ответственности. Также Ответчиком представлено встречное  исковое заявление, согласно которому должник просит о взыскании по договору  снабжения горячей водой потребителей № 02.113002 ГВС от 01.07.2008г.  

 Рассмотрев представленное встречное исковое заявление, суд считает его  подлежащим возвращению в связи со следующим.  

 В соответствии со ст. 132 АПК РФ Ответчик до принятия арбитражным  судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела  по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его  совместно с первоначальным иском.  

Встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если: встречное  требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение  встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение  первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется  взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и  правильному рассмотрению дела.  

В соответствии с частью 3 статьи 132 АПК РФ встречный иск принимается  арбитражным судом в случае, если:  

1) встречное требование направлено к зачету первоначального требования; 

2) удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части  удовлетворение первоначального иска;  

3) между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их  совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению  дела.  

При отсутствии совокупности данных условий, предусмотренных  вышеназванной нормой Кодекса арбитражный суд обязан возвратить встречный  иск.  

В то же время, как следует из обстоятельств настоящего дела, иск ПАО  «МОЭК» заявлен о взыскании с ООО «Вискан» задолженности по договору  снабжения горячей водой потребителей № 02.113002 ГВС от 01.07.2008г., за период  декабрь 2022 года, январь 2023 года.  

Вместе с тем, во встречном исковом заявлении ООО «Вискан» приводит  обстоятельства потребления и задолженности тепловой энергии, теплоносителя по  

договору теплоснабжения № 02.113002-ТЭ от 01.07.2008г., не учитывая при этом,  что потребление тепловой энергии, теплоносителя и наличие задолженности по  договору теплоснабжения № 02.113002-ТЭ от 01.07.2008г., является  самостоятельным предметом и основанием, не связанным с предметом и  основаниями иска по настоящему делу.  

Согласно положениям ст. 132 АПК РФ встречный иск принимается  арбитражным судом в случае, если, встречное требование направлено к зачету  первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает  полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и  первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение  приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.  

Однако, между обстоятельствами задолженности и оплатой тепловой  энергии, теплоносителя по договору теплоснабжения № 02.113002-ТЭ от  01.07.2008г., за период до сентября 2022 года, и задолженности и оплатой горячей  воды по договору снабжения горячей водой потребителей № 02.113002 ГВС от  01.07.2008г., за период декабрь 2022 года, январь 2023 года (заявлены в настоящем  деле), суд приходит к выводу об отсутствии взаимной связи (оплата различных  ресурсов за разные периоды по разным договорам, что является исключительно  самостоятельными оплатами) между заявленными исковыми требованиями и  встречным исковым заявлением, а потому приходит к выводу о том, что совместное  рассмотрение не приведет к более быстрому и правильному рассмотрению  настоящего дела (основная задолженность за потребленную горячую воду за период  декабрь 2022 года, январь 2023 года по договору снабжения горячей водой  потребителей № 02.113002 ГВС от 01.07.2008г., оплачена), а потому встречное  требование не направлено к зачету первоначального требования (оплаты за  потребленную тепловую энергию (отопление) не подлежат учету за потребленную  горячую воду), удовлетворение встречного иска не исключает полностью или в  части удовлетворение первоначального иска (у ответчика отсутствует какая-либо  переплата).  

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что  заявленный Ответчиком встречный иск не направлен на зачет первоначальных  требований искового заявления, а совместное рассмотрение таких требований  очевидно приведет к более длительному рассмотрению возникшего спора ввиду  необходимости сбора и изучения судом дополнительных доказательств по делу,  

что, соответственно, исключает возможность его рассмотрения совместно с  первоначальным исковым заявлением (п.п. 1, 3 ч. 3 ст. 132 АПК РФ).  

Единство же оснований заявленных первоначального и встречного иска и их  взаимная связь по существу спора сами по себе не являются достаточным  основанием для принятия встречного искового заявления к рассмотрению,  поскольку статья 132 АПК РФ содержит требование о наличии именно  совокупности специальных условий для принятия встречного иска.  

Таким образом, встречный иск подлежит возвращению Ответчику на  основании указанных ранее норм права с возвратом должнику из федерального  бюджета государственной пошлины в размере 54 793 (пятидесяти четырех тысяч  семисот девяноста трех) рублей.  

Рассмотрев представленные в материалы дела документы и доказательства,  выслушав явившихся в судебное заседание представителей участвующих в деле  лиц, проверив все доводы искового заявления и отзыва на него, суд признает  заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в связи со  следующим.  

Как следует из материалов дела, между Истцом и Ответчиком заключен  договор снабжения горячей водой потребителей № 02.113002 ГВС от 01.07.2008г.  (далее также - договор), по условиям которого истец обязался подавать ответчику  через присоединенную сеть горячую воду на условиях определенных договором, за  плату согласно действующим тарифам.  

Согласно условиям договора, расчетный период устанавливается равным  календарному месяцу для определения количества, стоимости и оплаты  поставляемой потребителю горячей воды.  

Как явствует в настоящем случае из материалов дела, по договору №  02.113002 ГВС от 01.07.2008г., за период декабрь 2022 года, январь 2023 года Истец  поставил Ответчику горячую воду на общую сумму 10 639 227,35 руб.,  определенной на основании тарифов для соответствующих групп потребителей,  установленных уполномоченными органами государственного регулирования  тарифов.  

Из материалов дела в настоящем случае явствует, что акты приемки -  передачи были получены потребителем, возражений по качеству и количеству  горячей воды потребителем не заявлено, указанные акты приняты без замечаний.  

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация  обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а  абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать  предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность  эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность  используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.  

В силу п. 33 Постановления Правительства Российской Федерации № 808 от  08.12.2012 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации»  потребители оплачивают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель  теплоснабжающей организации по тарифу, установленному органом  исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области  государственного регулирования тарифов для данной категории потребителей, и  (или) по ценам, определяемым по соглашению сторон в случаях, установленных  Федеральным законом "О теплоснабжении", за потребленный объем тепловой  энергии (мощности) и (или) теплоносителя в следующем порядке, если иное не  установлено договором теплоснабжения:  

35 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и  (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата,  вносится до 18-го числа текущего месяца, и 50 процентов плановой общей  стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в  месяце, за который осуществляется оплата, вносится до истечения последнего числа  текущего месяца; оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую  энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных  потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде,  осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который  осуществляется оплата.  

Также из положений п. 25 Правил № 124 следует, что в случае отсутствия  решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме или  общего собрания членов товарищества или кооператива о внесении платы за  коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям, оплата  за потребленные ресурсы вносится путем перечисления исполнителем до 15-го  числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (расчетным месяцем),  

если договором ресурсоснабжения не предусмотрен более поздний срок оплаты  коммунального ресурса.  

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями  закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев,  предусмотренных действующим законодательством.  

Однако, как указывает Истец и что не опровергнуто Ответчиком, свои  обязательства по оплате горячей воды должник исполнил ненадлежащим образом, в  связи с чем у последнего образовалась задолженность в размере 1 072 178,83 руб.  

Указанные обстоятельства обусловили направление Истцом в адрес  Ответчика претензии № 415398 от 22.02.2023г. с предложением погасить  образовавшуюся задолженность, что свидетельствует в настоящем случае о  соблюдении Истцом требований ч. 5 ст. 4 АПК РФ об обязательном досудебном  порядке урегулирования возникшего спора.  

В то же время, как явствует в настоящем случае из материалов судебного  дела, направленная Истцом в его адрес претензия оставлена Ответчиком без  удовлетворения, что, в свою очередь, обусловило обращение Истца в Арбитражный  суд города Москвы за защитой своих нарушенных прав и законных интересов.  

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд соглашается с позицией  Истца, при этом исходит из следующего.  

Так, материалами судебного дела в настоящем случае подтверждается и  Ответчиком не оспаривается, что основная задолженность за потребленную  тепловую энергию за период декабрь 2022 года – январь 2023 года была оплачена  должником 06.07.2023, то есть с нарушением условий заключенного между  сторонами договора № 02.113002 ГВС от 01.07.2008г., что, в свою очередь,  обусловило возникновение у Истца как правовых, так и фактических оснований к  предъявлению требования о взыскании с Ответчика неустойки за допущенную  просрочку платежа основной задолженности.  

В соответствии с положениями ч. 6.4 ст. 13 Федерального закона от  07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» управляющие  организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для  целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации  (единые теплоснабжающие организации), а также организации, осуществляющие  

горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, приобретающие горячую,  питьевую и (или) техническую воду по договорам горячего водоснабжения,  договорам холодного водоснабжения или единым договорам холодного  водоснабжения и водоотведения, в случае несвоевременной и (или) неполной  оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации,  осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере  одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской  Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок  суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления  установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в  течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока  оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления  установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не  произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления  установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в  течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока  оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления  установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не  произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на  день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день  просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления  установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в  размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка  

Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не  выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.  

В настоящем случае, как видно из материалов судебного дела, вследствие  допущенной Ответчиком просрочки исполнения обязательств по оплате  поставленных энергоресурсов Истцом должнику начислена неустойка (пени) в  размере 52 780 (пятидесяти двух тысяч семисот восьмидесяти) рублей 11  (одиннадцати) копеек.  

Представленный Истцом расчет неустойки судом проверен и признан  арифметически правильным, тем более в отсутствие каких-либо доказательств  обратного со стороны Ответчика.  

Ссылки должника на недопустимость отнесения на него мер гражданско-правовой ответственности ввиду наличия у Истца непогашенной задолженности не  принимаются в настоящем случае судом во внимание, поскольку не имеют под  собой в настоящем случае документального подтверждения.  

Каких-либо допустимых и относимых доказательств, подтверждающих  безосновательность предъявленных Истцом требований и ошибочность  представленного им расчета подлежащей взысканию неустойки Ответчиком в  рассматриваемом случае не представлено.  

На основании изложенного, суд признает заявленные Истцом требования  обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, с учетом  заявленных и принятых судом уточнений.  

Судебные расходы относятся на ответчика в соответствии со ст. ст. 101, 102,  110 АПК РФ, поскольку уменьшение истцом размера заявленной ко взысканию  суммы обусловлено погашением Ответчиком основной задолженности уже после  обращения истца в суд с заявленными требованиями (п. 26 постановления Пленума  ВС РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о  возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).  

На основании статей 307-309, 330, 779, 781 Гражданского кодекса  Российской Федерации руководствуясь ст. ст. 137, 150, 159, 110, 167, 170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Встречное исковое заявление возвратить. 

Возвратить ООО «ВИСКАН» из средств федерального бюджета госпошлину  в размере 54 793 (пятьдесят четыре тысячи семьсот девяносто три) рубля.  

Принять отказ ПАО «МОЭК» от заявленных требований к ООО «ВИСКАН»  в части взыскания основного долга по делу. Производство по делу в данной части  прекратить.  

Взыскать с ООО «ВИСКАН» в пользу ПАО «МОЭК» неустойку по договору  в размере 52 780 (пятьдесят две тысячи семьсот восемьдесят) рублей 11  (одиннадцать) копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 24 145  (двадцать четыре тысячи сто сорок пять) рублей.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в  Девятый арбитражный апелляционный суд.  

Судья Н.Е. Девицкая