Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-81770/22

29 ноября 2022 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 29 ноября 2022 года

Арбитражный суд Московской области в составе: судьи  Е. С. Криворучко,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.А. Калашниковой,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Федеральной налоговой службы в лице ИФНС России №26 по г. Москве

к генеральному директору ООО "Штарк" ФИО1 (ИНН 

<

***>) 

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 8 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

при участии в судебном заседании представителей: согласно протоколу с/з от 23.11.2022,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России №26 по г. Москве (далее - заявитель, административный орган) обратилась в Арбитражный суд Московской области с требованиями о привлечении генерального директора ООО «Штарк» ФИО1 (далее - заинтересованное лицо) к административной ответственности, предусмотренной частью 8 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). 

Дело рассмотрено в соответствии с нормами ст. 121-123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в отсутствии представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда http://kad.arbitr.ru/, не представивших возражений против рассмотрения спора в отсутствие представителя.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства по делу.

Согласно регистрационным документам руководитель ООО «Штарк» с 17.06.2016 по 25.07.2020 ФИО1 (ИНН 

<

***>).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 14.07.2020 (Резолютивная часть от 07.07.2020) по делу №А40-156781/19 признано ООО «Штарк» (далее – Должник) несостоятельным (банкротом), в отношении организации введена процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2 (адрес для корреспонденции: 123458, г. Москва, а/я 16), члена Ассоциации «МСОПАУ».

Определением от 19.02.2021 (Резолютивная часть от 04.02.2021) по делу № А40-156781/19 привлечено солидарно к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «ШТАРК» контролирующих должника лиц ФИО1, ФИО3, ФИО4 на сумму 12 742 552,10 руб. и выдан исполнительный лист № ФС 037879462, который направлен в УФССП России по г. Москве. Судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство от 18.02.2022 № 28599/22/77024-ИП.

Однако по состоянию на 13.10.2022 указанная в определении суда от 19.02.2021 по делу № А40-156781/19 задолженность в размере 12 742 552,10 руб. не погашена.

Определением о завершении конкурсного производства от 15.11.2021 (Резолютивная часть от 11.11.2021) по делу № А40-156781/19 производство о банкротстве ООО «Штарк» прекращено на основании п. 2 ст. 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». В связи с отсутствием имущества у должника требования кредиторов удовлетворены не были. 

11.10.2022 по факту установления в действиях ФИО1 признаков правонарушения, административным органом, в отсутствии представителя заинтересованного лица, составлен протокол №25-15/0011 об административном правонарушении, предусмотренном частью 8 статьёй 14.13 КоАП РФ (л.д. 8,9).

В связи с тем, что частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ предусмотрено рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами, арбитражными судами, заявитель обратился в Арбитражный суд Московской области с требованиями о привлечении общества к административной ответственности.

Исследовав в полном объёме материалы дела, установив обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, возлагается на орган или лицо, которые составили этот протокол, и не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение вступившего в законную силу судебного акта о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом, при условии, что такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, за исключением случаев, если данный судебный акт обжалован в суд кассационной инстанции и по нему судом кассационной инстанции не вынесен судебный акт либо не истек срок обжалования в суде кассационной инстанции судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности, и влечет в отношении должностных лиц дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Субъектом правонарушения является должностное лицо юридического лица - должника, под которым понимается контролирующие должника лица, привлеченные к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом.

Согласно статьи 2 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)", контролирующее должника лицо - лицо, имеющее либо имевшее в течение менее чем три года до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом право давать обязательные для исполнения должником указания или возможность в силу нахождения с должником в отношениях родства или свойства, должностного положения либо иным образом определять действия должника, в том числе путем принуждения руководителя или членов органов управления должника либо оказания определяющего влияния на руководителя или членов органов управления должника иным образом (в частности, контролирующим должника лицом могут быть признаны члены ликвидационной комиссии, лицо, которое в силу полномочия, основанного на доверенности, нормативном правовом акте, специального полномочия могло совершать сделки от имени должника, лицо, которое имело право распоряжаться пятьюдесятью и более процентами голосующих акций акционерного общества или более чем половиной долей уставного капитала общества с ограниченной (дополнительной) ответственностью, руководитель должника).

Объектом административного правонарушения являются общественные отношения в сфере банкротства. Правонарушение, предусмотренное ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ, посягает на установленный порядок осуществления банкротства, являющийся необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Объективная сторона административного правонарушения выражается в неисполнении субъектом обязанности по исполнению судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, за исключением случаев, если данный судебный акт обжалован в суд кассационной инстанции и по нему судом кассационной инстанции не вынесен судебный акт либо не истек срок обжалования в суде кассационной инстанции судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности.

Из административных материалов следует, что Инспекцией установлен факт неисполнения ФИО1 определения арбитражного суда от 19.02.2021 по делу № А40-156781/19.

Следует отметить, что в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 14.07.2003 N 12-П, указано на то, что при рассмотрении дел необходимо исследовать по существу фактические обстоятельства, а не ограничиваться только установлением формальных условий применения нормы. Данная правовая позиция имеет общий характер и касается любых правоприменителей (пункт 2.2 Постановления). Любая санкция должна применяться с учетом ряда принципов: виновность и противоправность деяния, соразмерность наказания, презумпция невиновности.

Вместе с тем Сводка по исполнительному производству от 18.02.2022 №28599/22/77024-ИП, а равно какие-либо процессуальные документы составленные службой судебных приставов, ни на момент составления протокола об административном правонарушении от 10.10.2022 №25-15/0011, ни на момент рассмотрения спора судом, налоговым органом не представлена.

В данном случае административный орган обязан при установлении субъективной стороны правонарушения выявить обстоятельства, объективно подтверждающие наличие у лица, привлекаемого к административной ответственности, возможности исполнять возложенные на него обязанности. Заявителю надлежит доказать, что заинтересованным лицом умышленно допущено неисполнение судебного акта о привлечении его к субсидиарной ответственности, а также сам факт того, что судебный акт не исполнен.

О факте умышленного неисполнения заинтересованным лицом судебного акта о привлечении его к субсидиарной ответственности могли бы свидетельствовать сведения о наличии у заинтересованного лица имущества и доходов, позволяющих произвести полное или частичное исполнение судебного акта, и уклонение заинтересованного лица от соответствующих действий по исполнению судебного акта. 

Факт наличия (или отсутствия) у должника соответствующего имущества должен быть установлен судебным приставом-исполнителем, в производстве которого находится исполнительное производство, возбужденное в отношении должника, путем принятия комплекса мер, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и направленных на исполнение судебного акта.

При этом суд отмечает, что арест имущества должника судебным приставом-исполнителем, в рассматриваем случае не может быть поставлен в вину заинтересованного лица, как уклонение от исполнения обязанности по исполнению судебного акта, поскольку фактически лишает последнего возможностью самостоятельно распоряжаться выявленным и арестованным в ходе исполнительного производства имуществом.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения и вина лица в его совершении.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.01.2001 года выражена правовая позиция, в соответствии с которой отсутствие вины при нарушении обязательств в публично - правовой сфере является одним из обстоятельств, исключающих применение санкций, поскольку свидетельствует об отсутствии самого состава правонарушения (Определение Конституционного Суда РФ от 04.07.2002 г. N 202-О).

Административный орган должен представить доказательства наличия у лица возможности исполнить возложенные на него обязанности, для того, чтобы установить вину лица в совершении правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ.

Между тем в материалах дела отсутствует информация (доказательства) о выявлении налоговым органом на дату составления протокола об административным правонарушении, наличия в действиях привлекаемого лица объективной стороны вменяемого правонарушения, в виде умышленного уклонения от исполнения судебного акта. Так, о факте уклонения заинтересованного лица от исполнения судебного акта в рамках возбужденного в отношении него исполнительного производства могло бы свидетельствовать вынесение судебным приставом-исполнителем соответствующих постановлений: о взыскании исполнительского сбора, о привлечении к ответственности в соответствии с ст. 17.14 КоАП РФ и т.д. 

Соответствующие документы суду не представлены, равно как не представлены и сведения о вынесении судебным приставом-исполнителем соответствующих постановлений в отношении заинтересованного лица. 

Учитывая, что доказательства, имеющиеся в деле, безусловно не подтверждают вину заинтересованного лица в совершении административного правонарушения, а все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу данного лица, арбитражный суд приходит к выводу, о недоказанности налоговым органом наличия в действиях заинтересованного лица состава вменяемого правонарушения, что в силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ исключает возможность привлечения его к административной ответственности.

Кроме того, рассматривая заявление о привлечении к административной ответственности, суд проверяет соблюдения административным органом прав и законных интересов лица, привлекаемого к административной ответственности при составлении протокола об административном правонарушении.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом (часть 1 статьи 1.6 КоАП РФ).

Государство, предоставляя суду и административному органу право на ведение дел о привлечении к административной ответственности, на установление состава административного правонарушения с одной стороны, с другой стороны возлагает на указанных лиц обязанность по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности и соблюдения процедуры привлечения к административной ответственности.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении, которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

В силу нормативной совокупности статьи 64 АПК РФ и статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются полученные в предусмотренном законом порядке любые фактические данные, на основании которых арбитражный суд, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, обосновывающие требования и возражения лиц, участвующих в деле, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В качестве доказательств наличия в действиях заинтересованного лица состава правонарушения в материалы дела представлен протокол об административном правонарушении от 10.10.2022 №25-15/0011.

Исследовав представленные доказательства, суд установил, что протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие заинтересованного лица, при этом в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства надлежащего извещения заинтересованного лица о дате, времени и месте совершения данного процессуального действия.

В соответствии со статьей 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с данным Кодексом.

В силу приведенных норм действующего административного законодательства, с учетом установленных обстоятельств, арбитражный суд считает, что в ходе производства по делу об административном правонарушении заинтересованное лицо, лишено возможности воспользоваться предоставленными ему КоАП РФ правами и гарантиями защиты, поскольку не мог квалифицированно возражать и давать объяснения по существу предъявленных обвинений.

Не надлежащее извещение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении является существенным нарушением процедуры привлечения к административной ответственности, так как лишает данное лицо процессуальных гарантий защиты и не позволяет всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Возможность устранения этих недостатков при рассмотрении дела отсутствует.

Во исполнение положений абз. 2 ч.5 ст. 205 АПК РФ, арбитражный суд определением от 25.10.2022 по настоящему делу истребовал у административного органа доказательства извещения заинтересованного лица на протокол об административном правонарушении; подтверждение адреса ответчика; сводку по исполнительному производству от 18.02.2022 №28599/22/77024-ИП.

Данное определение получено заявителем 31.10.2022 (Отчет об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором 10705376513778), однако оставлено без внимания.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

По делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности (ч.5 ст. 205 АПК РФ).

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с Кодексом.

С учетом задач и принципов арбитражного судопроизводства, закрепленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, правомочие суда содействовать сторонам в представлении доказательств по делу, предусмотренное статьями 66, 133, 135, 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ограничено правом предложения представить дополнительные доказательства.

Согласно вышеприведенным нормативным положениям арбитражный суд, на который возложена активная роль в ходе рассмотрения дел в порядке главы 25 АПК РФ, должен всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, а административный орган - представить в суд должным образом оформленные в ходе административного производства доказательства.

Несовершение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении действий по сбору доказательств, обосновывающих вмененное правонарушение, не влечет за собой обязанность суда при рассмотрении заявления о привлечении юридического лица к административной ответственности совершить действия, направленные на сбор дополнительных доказательств.

Вместе с тем в рассматриваемом случае, арбитражный суд первой инстанции предложил представить заявителю дополнительные доказательства, которые полагал необходимыми для рассмотрения данного спора, в связи с чем заявитель не был лишен возможности доказать те обстоятельства, на которые он ссылался в обоснование своих требований.

Следует отметить, что при рассмотрении споров о привлечении к административной ответственности суд не должен подменять административный орган в вопросе сбора доказательств, послуживших основание для составления протокола об административном правонарушении, а исследует представленные административные материалы на наличие события и состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, а также проверяет имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении.

Вместе с тем, бремя доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, административным органом полностью не исполнено.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 211 АПК РФ).

Нарушение административной органом процедуры привлечения к административной ответственности, в особенности касающейся обеспечения прав и законных интересов лица привлекаемого к ответственности, влечёт за собой освобождение правонарушителя от административной ответственности независимо от того совершено им или нет административное правонарушение.

В силу приведенных норм права, с учетом установленных по делу обстоятельств, у суда отсутствуют основания для привлечения  заинтересованного лица к административной ответственности, следовательно, в удовлетворении заявления административного органа надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,-

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Федеральной налоговой службы в лице ИФНС России №26 по г. Москве от 13.10.2022 №25-15/30030 о привлечении генерального директора ООО "Штарк" ФИО1 (ИНН 

<

***>) к административной ответственности, предусмотренной ч.8 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании протокола об административном правонарушении от 10.10.2022 №25-15/0011, отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый  арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия (изготовления в полном объеме).

 

Судья                                                                                                    Е.С. Криворучко