именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-16221/17-63-163

г. Москва

01 июня 2017г.

Резолютивная часть решения объявлена 11 мая 2017г.

Решение в полном объеме изготовлено 01 июня 2017г.

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи  Ишановой Т.Н.,

при ведении протокола секретарем ФИО1

рассмотрев в  судебном заседании  дело по исковому заявлению Департамента по недропользованию  по Центральному федеральному округу  (ИНН 

<

***>)

к Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Центральному федеральному округу  (ИНН 

<

***>)

о взыскании 1 141 665, 74 руб.

при участии представителей:

от истца –  ФИО2, по доверенности от 04.07.2016г., паспорт

от ответчика -  ФИО3 по дов. от 08.06.2016г., паспорт

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратился Центрнедра и иском к ответчику Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Центральному федеральному округу о задолженности по возмещению эксплуатационных расходов и за пользование коммунальными услугами в размере 1 141 665 руб. 74 коп.. за период с 01.11.2016 по 31.12.2016.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании иск не признал. 

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, изучив представленные доказательства, суд установил следующее.

Распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению государственный имуществом по г. Москве (Росимуществао) от 5 декабря 2008 г. № 1802 за истцом закреплено на праве оперативного управления здание, расположенное по адресу: 

<

...>, за исключением помещений, закрепленных на праве оперативного управления за другими территориальными органами исполнительной власти. 

За Департаментом Росприроднадзора по Центральному федеральному округу на праве оперативного управления закреплены помещения площадью 2 269,4 кв.м (п. 6 распоряжения).

В соответствии с п. 11 Распоряжения владельцы помещений должны заключить с Центрнедра договоры на возмещение эксплуатационных расходов в части закрепленных за ними помещений.

15 марта 2012 г. владельцы помещений заключили Соглашение о разделении долей в потреблении коммунальных и эксплуатационных услуг, в соответствии с которым доля ответчика составляет 27,6%.

Между истцом и ответчиком были заключены договоры на возмещение затрат по эксплуатационным расходам и коммунальным услугам от 01.01.2014г. № 4 со сроком действия с 1 января по 31 декабря 2014 г., от 20.04.2015 № 4 со сроком действия с 1 января по 31 мая 2015 г.

Договор от 01.01.2016г. со сроком действия с 1 июня по 31 декабря 2016 г. ответчик не подписал, ссылаясь на отсутствие средств.

Направляемые истцом ежемесячные счета ответчик не оплачивал.

Задолженность по выставленным счетам за период с 1 ноября по 31 декабря 2016 г. включительно составила 1 141 665 руб. 74 коп.

Истец просит суд  взыскать с ответчика вышеуказанную задолженность по оказанным услугам.

Суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Бремя содержания имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 210 ГК РФ).

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по содержанию и сохранению общего имущества (ст. 249 ГК РФ).

Владение имуществом на вещном праве оперативного управления подразумевает возложение на владельца обязанностей по его содержанию.

Доля ответчика составляет 22322/80888, или 27,5961%, расчет судом проверен и признан достоверным.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса). 

Несение истцом расходов по содержанию всего здания подтверждается договорами, счетами, платежными поручениями.

Ответчик оплату оказанных услуг в спорный период не производил.

Размер долга подтверждается расчетом. В подтверждение оплаты платежные поручения не представлены. 

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд удовлетворяет исковые требования о взыскании долга в полном объеме на основании ст. 8, 12, 195, 196, 207, 307-309, 314, 316, 401, 779, 781 ГК РФ. 

Возражения ответчика суд отклоняет.

Как установлено судами, здание представляет единый хозяйственный и инженерно-технологический комплекс, представление услуг в котором должно осуществляться централизованно, а бремя содержания общего имущества распределяться между всеми пользователями, что соответствует ст. 158, п. 9 ст. 161 Жилищного кодекса.

Кроме того, указанные обстоятельства и размер доли ответчика установлен судебными актами по ранее рассмотренным делам с участием указанных сторон о взыскании  задолженности по возмещению эксплуатационных расходов и за пользование коммунальными услугами за предыдущие периоды времени (Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2016 по делу № А40-133778/16). 

Руководствуясь ст.ст. 64, 65, 110, 112, 123, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Центральному федеральному округу   в пользу Департамента по недропользованию по Центральному федеральному округу задолженность по возмещению эксплуатационных расходов и задолженность за пользование коммунальными услугами в размере 1 141 665 руб. 74 коп. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия. 

СУДЬЯ                                                       Т.Н. Ишанова