АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-962/2017

г. Салехард

22 июня 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании.

Полный текст решения изготовлен 22 июня 2017 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи               Кустова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации муниципального образования город Салехард                         (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к некоммерческому товариществу собственников недвижимости «Север» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности в общем размере 568 289 руб. 02 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 07.02.2017 №43;

от ответчика – представитель не явился; 

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования город Салехард (далее - истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к некоммерческому товариществу собственников недвижимости «Север» (далее - ответчик, НТСН «Север», Товарищество) о взыскании задолженности в общем размере 568 289 руб. 02 коп.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендных платежей, установленных заключенным договором аренды земельного участка от 22.06.2009 №6818.

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечил.

Руководствуясь статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело без участия представителя Товарищества.

От ответчика поступил отзыв, из которого следует, что с исковыми требованиями Товарищество не согласно в полном объеме по изложенным в отзыве доводам.

Заслушав представителя Администрации, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Администрацией и Дачным некоммерческим товариществом «Удача-2» (далее - ДНТ «Удача-2») заключен договор аренды земельного участка от 22.06.2009 №6818 (далее – договор, договор №6818), по условиям которого Администрация (арендодатель) обязалась предоставить ДНТ «Удача-2» (арендатору) в пользование на условиях аренды земельный участок из земель населенных пунктов, площадью 1 210 683 кв.м. с кадастровым номером 89:08:070101:226, находящийся по адресу: северная часть города (далее – Участок), для ведения садоводства, огородничества и дачного строительства, в границах, указанных в кадастровом паспорте Участка.

Арендатор, в свою очередь, обязался своевременно вносить арендные платежи. 

Срок действия договора определен с 08.06.2009 до 01.07.2019. 

Согласно п.п. 3.1., 3.2., 3.3. договора, стороны определили порядок расчетов, в соответствии с которыми арендная плата на текущий год устанавливается в соответствии с расчетом (Приложение №1), а в последующие годы согласно  уведомлениям на оплату, направляемым в соответствии с п. 3.6. договора, согласно которому о размере арендной платы, подлежащей оплате, арендатор уведомляется заказным письмом. Арендная плата исчисляется с 08.06.2009 и выплачивается арендатором ежеквартально равными долями не позднее 20 числа последнего месяца текущего квартала, а за 4 квартал – не позднее 1 декабря текущего года.

Соглашением от 31.01.2011 (т. 1 л.д. 56) стороны внесли изменения в п. 1.1. договора, изменив площадь Участка с 1 210 683 кв.м. на 927 878 кв.м., а также произвели замену Приложения №2 к договору – кадастрового паспорта  земельного участка.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 02.04.2012 по делу №А81-450/2012 с ДНТ «Удача-2»  в доход бюджета муниципального образования город Салехард взысканы пени за нарушение сроков внесения арендной платы по договору аренды №6818 от 22.06.2009 за период с 22.06.2010 по 29.03.2012 в сумме 315 506,32 руб. (т. 1 л.д. 57-59).

30.10.2012 ДНТ «Удача-2» заключило с дачным некоммерческим товариществом «Север» (далее – ДНТ «Север») договор переуступки права аренды земельного участка №1/12 (т. 1 л.д. 60-64), в соответствии с которым ДНТ «Удача-2» передает ДНТ «Север» права и обязанности, предусмотренные договором аренды земельного участка от 22.06.2009 №6818.

В связи с чем, 25.02.2013 Администрация и ДНТ «Север» заключили соглашение о добровольном досудебном урегулировании задолженности по договору аренды земельного участка от 22 июня  2009 года №6818 (т. 1 л.д. 69).

В соответствии с указанным соглашением ДНТ «Север» обязуется оплатить задолженность по договору в размере 311 583 руб. 51 коп. в соответствии с указанном в соглашении графиком платежей.

09.11.2013 общим собранием членов ДНТ «Удача-2» принято решение о реорганизации путем присоединения к ДНТ «Север» с передачей последнему всех прав, полномочий и обязательств.

03.02.2014 Распоряжением Администрации №119-р утвержден проект организации и застройки территории ДНТ «Удача-2» на земельном участке с кадастровым номером 89:08:070101:226 в количестве 887 индивидуальных участков.

04.12.2014 Администрация уведомила ДНТ «Удача-2» о необходимости погашения задолженности по арендной плате по договору №6818 в размере                     497 511 руб. 14 коп. и пени в размере 149 601 руб. 68 коп. в связи с признанием судом договора о переуступке права аренды от 30.10.2012 №1/12 недействительным                          (т. 1 л.д. 76).

Письмом от 16.12.2014 ДНТ «Удача-2» проинформировало Администрацию о том, что арендные платежи за ДНТ «Удача-2» вносились ДНТ «Север» в установленные договором сроки. При этом после реорганизации ДНТ «Удача-2» путем присоединения к ДНТ «Север», ДНТ «Север» продолжило уплату соответствующих арендных платежей.

Письмом от 16.01.2015 Департамент строительства, архитектуры и земельных отношений Администрации МО г. Салехард (далее - Департамент) пояснил ДНТ «Удача-2», что согласно выписке из ЕГРЮЛ ДНТ «Удача-2» находится в процессе реорганизации в форме присоединения к другому юридическому лицу, при этом сведений о ликвидации ДНТ  «Удача-2» в связи с присоединением к ДНТ «Север» выписка из ЕГРЮЛ не содержит, в связи с чем, арендатором по договору №16818 является ДНТ «Удача-2», за которым числится задолженность по арендной плате в размере 497 511 руб. 14 коп. и по пени в размере 170 996 руб. 66 коп. В письме также указано, что платежи с марта 2013 года по декабрь 2014 года поступали от ДНТ «Север».

Также 16.01.2015 Департаментом направлено уведомление ДНТ «Север» о наличии переплаты по договору аренды №6818 в размере 497 511 руб. 15 коп. и по пени в размере 4 677 руб. 22 коп. с предложением направить заявление о возврате указанных сумм в связи с признанием договора о переуступке права аренды от 30.10.2012 №1/12 недействительным.

07.05.2015 ДНТ «Удача-2» запросило у Администрации сведения о земельных участках, входящих в состав арендуемого участка, переданных в собственность членам ДНТ «Удача-2» по состоянию на 01.05.2015.

В соответствии с письмом от 26.08.2015 №12.01-13/656 (т. 1 л.д. 84), по состоянию на 15.05.2015 между Администрацией и гражданами  (членами ДНТ  «Удача-2») заключено 606 договоров купли-продажи земельных участков.

11.08.2015 ДНТ «Удача-2» прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к НТСН «Север» (ранее – ДНТ «Север»).

Письмом от 18.12.2015 Департамент проинформировал ДНТ «Север» в том числе о том, что Распоряжением Администрации от 06.10.2015 №1697-р внесены изменения в распоряжение Администрации от 08.06.2009 №534-р (на основании которого заключен оговор №68180) по изменению ДНТ «Удача-2» на ДНТ «Север».

Поскольку арендные платежи, по мнению истца, ДНТ «Удача-2» вносились не в полном объеме, у ответчика – НТСН «Север», образовался долг по арендным платежам за период с 21.06.2010 по 20.02.2017 составил 156 023 руб. 89 коп. и по пени в размере 412 265 руб. 13 коп.

В целях досудебного урегулирования спора Департамент направил в адрес ответчика претензию от 21.12.2016 исх.№68 об оплате задолженности.

Письмом от 17.01.2017 НТСН «Север» проинформировал Департамент о том, что расчет задолженности, приложенный к указанной претензии, произведен без учета продажи земельных участков иным лицам.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положений статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

По смыслу статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (пункт 1 статьи 607 ГК РФ).

Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Таким образом, обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Из материалов дела следует, что ответчику в аренду был передан земельный участок площадью 1 210 683 кв.м., измененный в дальнейшем Соглашением от 31.01.2011 на 927 878 кв.м.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из следующего.

Администрация, полагая, что в связи с тем, что договор №6818 в установленном законом порядке не расторгнут, изменения в части уточнения площади земельного участка в связи с продажей части арендуемого участка иным лицам не вносились, у ответчика имеется задолженность по арендной плате, и обратился в суд с настоящим иском.

Из материалов дела следует и истцом не оспаривается, что между Администрацией и гражданами  (членами ДНТ  «Удача-2») заключены договора купли-продажи земельных участков, входящих в состав арендуемого ответчиком земельного участка, с присвоением данным участкам кадастровых номеров.

Из представленного истцом списка земельных участков, предоставленных на праве собственности физическим лицам, следует, что с 2014 года в собственность иных лиц передано 615 участков.

Таким образом, учитывая, что часть земельного участка, переданного в аренду ответчику выбыла из обладания истца, права Администрации по распоряжению данными участками, реализованными физическим лицам, в том числе по взысканию за указанные участки арендной платы после государственной регистрации на них права собственности, прекратились.

При этом суд отмечает, что определением от 13.04.2017 суд запрашивал у истца сведения относительно площади земельного участка, находящегося в аренде у некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Север» по договору аренды земельного участка от 22.06.2009 №6818, с учетом продажи участков физическим лицам, а также учитывая данные обстоятельства, представить соответствующие расчеты по арендным платежам.

Между тем, запрашиваемые судом сведения в части площади земельного участка, фактически находящегося в аренде у ответчика, а также соответствующие расчеты арендных платежей истцом в материалы дела не представлено.

Суд также отмечает, что ответчиком, с целью урегулирования вопроса о наличии/отсутствии задолженности и ее размере, неоднократно запрашивались сведения о лицах, приобретших право собственности на реализованные истцом земельные участки, о площади и кадастровых номерах данных участков и датах заключения договоров купли-продажи (письма от 07.05.2012, 17.01.2017).

Однако запрашиваемые ответчиком сведения истцом в адрес НТСН «Север» представлены не были.

Кроме того, суд также учитывает следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что согласно уведомлению Департамента от 16.01.2015 у ДНТ «Север» имеется переплата по договору аренды №6818 в общем размере 502 188 руб. 37 коп., где 497 511 руб. 15 коп. - арендные платежи и 4 677 руб. 22 коп. – пени.

Одновременно письмом от 16.01.2015 Департамент информирует                             ДНТ «Удача-2», о наличии задолженности по арендной плате в размере 497 511 руб.             14 коп. и по пени в размере 170 996 руб. 66 коп.

То есть задолженность ДНТ «Удача-2» по арендной плате соответствовала переплате ДНТ «Север» по договору аренды №6818.

Ранее письмом от 16.12.2014 ДНТ «Удача-2» проинформировало Администрацию о том, что арендные платежи за ДНТ «Удача-2» вносились ДНТ «Север» в установленные договором сроки.

Однако истцом данное обстоятельство оставлено без внимания.

Кроме того, письмом от 19.03.2015 ДНТ «Север» обращалось в Департамент с просьбой о зачете денежных средств, перечисленных ДНТ «Север» в счет погашения задолженности ДНТ «Удача».

При этом Распоряжением Администрации от 06.10.2015 №1697-р внесены изменения в распоряжение Администрации от 08.06.2009 №534-р (на основании которого заключен оговор №68180) по изменению ДНТ «Удача-2» на ДНТ «Север».

Таким образом, на основании направленных ДНТ «Удача-2» и ДНТ «Север» писем и пояснений, а также с учетом реорганизации ДНТ «Удача-2» путем присоединения к НТСН «Север» (ранее ДНТ «Север»), истец не был лишен возможности произвести зачет денежных средств, уплаченных ДНТ «Север» в счет арендных платежей ДНТ «Удача».

В связи с изложенным, учитывая отсутствие в материалах дела сведений о площади земельного участка, фактически находящегося в аренде у ответчика, а также расчетов с учетом уменьшения площади арендуемого НТСН «Север» Участка, в связи с продажей земельных участков, входящих в состав арендуемого по договору №6818 Участка, иным лица, а представленный истцом расчет произведен с учетом реализованных иным лицам земельных участков, в отношении которых у Администрации прекратились права по взысканию арендных платежей (начиная с 2014 года – начало реализации участков физическим лицам), у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика пени за просрочку исполнения обязательства по уплате арендных платежей в сумме 412 265 руб. 13 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В свою очередь, часть 1 статья 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере необоснованно, в связи с чем, арбитражный суд пришел к выводу о том, что истец также необоснованно усмотрел основания для применения гражданской ответственности в виде взыскания с ответчика договорной неустойки.

В силу вышеизложенного, исковые требования истца не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Администрации муниципального образования город Салехард отказать.

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня изготовления в полном объеме, через Арбитражный суд                Ямало-Ненецкого автономного округа.

Судья

А.В. Кустов