ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

07.10.2019

                        Дело № А40-10783/2019

 

Резолютивная часть постановления объявлена 03.10.2019

Полный текст постановления изготовлен 07.10.2019

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе: 

председательствующего-судьи Крекотнева С.Н.,

судей Беловой А.Р., Бочаровой Н.Н.,

при участии в заседании:

от истца ООО «Транспортная компания «Семьсот дорог» - ФИО1 по дов. от 26.06.2019

от ответчика СПАО «ИНГОССТРАХ» - ФИО2 по дов. от 20.06.2019 

рассмотрев 03.10.2019 в судебном заседании кассационную жалобу 

ООО «Транспортная компания «Семьсот дорог» (истца) 

на решение от 14.05.2019 Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Новиковым М.С.,

и постановление от 16.07.2019 Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Поповым В.И., Марковой Т.Т., Яковлевой Л.Г.,

по иску ООО «Транспортная компания «Семьсот дорог»

к СПАО «ИНГОССТРАХ»

о взыскании страхового возмещения, 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Семьсот дорог» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к страховому публичному акционерному обществу «ИНГОССТРАХ» (далее - ответчик) о взыскании страхового возмещения в размере 1 907 663 руб. 22 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.05.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2019, в иске отказано.

Не согласившись с принятыми по делу решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нарушение и неправильное применение норм материального права. Судом при рассмотрении дела в нарушение статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не в полной мере были исследованы представленные сторонами доказательства.

Представитель истца в судебном заседании суда кассационной инстанции 03.10.2019 поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель ответчика по доводам кассационной жалобы возражал, ссылаясь на соблюдение норм материального и процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов. Пояснил, что доводы, изложенные в кассационной жалобе, не основаны на нормах права, а направлены на переоценку обстоятельств и доказательств, представленных в материалы дела, что не отнесено к компетенции суда кассационной инстанции в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, заслушав объяснения явившихся в судебное заседание представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых по делу решения и постановления ввиду следующего.

Судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции установлено, что в рамках заключенного сторонами договора страхования гражданской ответственности автоперевозчиков и экспедиторов на период с 26.08.2017 по 25.08.2018 (страховой полис № 483-548-053014/17/CMR) застрахованными лицами выступают истец, ИП ФИО3 и ООО «Транспортная компания «Альянс».

Страховой полис действителен вместе с «Правилами страхования гражданской ответственности автоперевозчиков и экспедиторов» от 24.06.2015 (далее - Правила страхования).

Гражданская ответственность истца за вред, причиненный имущественным интересам других лиц в результате утраты, гибели или повреждения (порчи) груза, принятого им, застрахована в соответствии со страховым полисом № 483-548-053014/17 CMR, неотъемлемой частью которого являются «Правила страхования гражданской ответственности автоперевозчиков и экспедиторов СПАО «Ингосстрах» от 26.06.2015.

Договором и Правилами страхования предусмотрены исключения из объема страхового покрытия, ограничивающие ответственность страховщика в осуществлении выплаты страхового возмещения.

В пункте 5.3.4 раздела 5 «Исключения из объеме страхового покрытия» Правил страхования гражданской ответственности автоперевозчиков от 24.06.2015, установлено, что не покрывается страхованием ответственность за грузы, не отмеченные страхователем в стандартном бланке заявления на страхование, не указанные в страховом полисе и не учтенные при расчете страховой премии.

В соответствии с разделом «Номенклатура грузов, риск ответственности при перевозке которых застрахован» страхового полиса риск ответственности истца застрахован при перевозке груза: электроника, оргтехника, электробытовая техника, мобильные телефоны, новая строительная техника/новая и бывшая в эксплуатации сельскохозяйственная техника, алкогольная продукция/пиво, табак/табачная продукция, оборудование (включая электрооборудование)/комплектующие и запчасти, товары народного потребления, мебель/ комплектующие, комплектующие/запчасти к электробытовой технике, мобильным телефонам, рефрижераторные, косметическая и парфюмерная продукция, медикаменты.

Прочие грузы (не указанные в таблице номенклатуры грузов) не застрахованы.

В соответствии с пунктом 161 Национального стандарта РФ ГОСТ Р 51303-2013 «Торговля. Термины и определения», утвержденного приказом Федерального агентства по техническому регулированию в метрологии, товарами народного потребления являются товары, предназначенные для продажи населению с целью личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

В соответствии с письмом Минэкономики РФ № МЮ-636/14-151, Госкомстата РФ от 27.07.1993 № 10-0-1/246 «О Методических рекомендациях по отнесению промышленной и сельскохозяйственной продукции к товарам народного потребления» упаковочная продукция, в т.ч. для машин не относится к непродовольственным товарам народного потребления (гл. IV «непродовольственные товары народного потребления»).

При этом 27.02.2018 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя транспортного средства «ВОЛЬВО FH-TRUK 4x2 (государственный регистрационный номер 

<

***>) и прицепом марки «КРОНЕ СД» (государственный регистрационный знак 

<

***>).

В результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден груз АО «Тетра Пак».

Истец, обращаясь с настоящим иском, указывал на то, что возместил причиненный ООО «Телс-РУС» убыток по грузу путем заключения акта взаимозачета по претензии от ООО «Телс-РУС» (о повреждении груза). При этом неправленое в адрес ответчика требование о страховом возмещении по указанному выше случаю, было оставлено ответчиком без удовлетворения (письмо № 05/12-02043/18).

Полагая, что ответчик (страхователь) незаконно отказался от выплаты истцу страхового возмещения по причине отсутствия оснований для его выплаты, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, руководствуясь положениями статей 1, 431, 942, 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», установив, что произошедшее событие не подпадает под страховое покрытие, предусмотренное договором страхования, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.

Суд апелляционной инстанции, отклоняя доводы истца, аналогичные доводам кассационной жалобы, указал на то, что согласно представленным документам в процессе перевозки повреждены упаковочные материалы (Tetra Brik Aseptic, аппликаторная лента, крышки ScrewCap и белый гранулят Тетра Димк), предназначенные для производства, а не для продажи населению с целью личного, семейного, домашнего или иного использования. Следовательно, данные товары не относятся к товарам народного потребления. В соответствии с таблицей номенклатурой грузов договора страхования № 483-548-053014/17 CMR просто «Непродовольственные товары» не подпадают под страховое покрытие.

Вопреки доводам истца, с учетом представленных в материалы дела доказательств, суд верно указал, что перевозимое сырье для машин является продуктом предпринимательской деятельности и не направлено на использование в личных целях (не связанных с предпринимательское деятельностью).

Судебная коллегия окружного суда, соглашаясь с выводами суда первой и суда апелляционной инстанций, принимает во внимание установленные по делу фактические обстоятельства, с учетом того, что суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции и суд апелляционной инстанции правильно определили спорное правоотношение и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства. Выводы суда об этих обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия, рассматривая доводы, приведенные в кассационной жалобе, констатирует то, что они по смыслу аналогичны доводам, изложенным в исковом заявлении и апелляционной жалобе, и исходит из того, что эти доводы уже получили надлежащую оценку нижестоящими судами. Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств и материалов дела судами и истцом, также не является правовым основанием для отмены или изменения решения, постановления по настоящему делу. Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов, правоотношениям сторон дана соответствующая правовая оценка.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.

Предоставленная истцу отсрочка по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы в размере 3 000 руб. подлежит взысканию с этого лица в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 14.05.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2019 по делу № А40-10783/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Транспортная компания «Семьсот дорог» в доход федерального бюджета 3 000 (три тысячи) руб. государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.

 

Председательствующий-судья                                                 С.Н.Крекотнев 

 

Судьи:                                                                                             А.Р.Белова                                                                          

                                                                                                          Н.Н.Бочарова