ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-28426/2017

город Ростов-на-Дону

27 апреля 2018 года

15АП-4715/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 апреля 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ереминой О.А.

судей  Новик В.Л., Шапкина П.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 

при участии:

от ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации – представитель ФИО2 по доверенности № 90 от 04.12.2017;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.02.2018 по делу № А53-28426/2017 

по иску ТСЖ «ЮЖНАЯ,10»

к ответчикам - ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации 

о взыскании задолженности 

принятое в составе судьи Бирюковой В.С.

УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников жилья "Южная, 10" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к федеральному государственному казенному учреждению "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, федеральному государственному казенному учреждению "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, Управлению эксплуатационного содержания и обеспечения коммунальными услугами воинских частей и организаций Южного военного округа о взыскании задолженности в размере 81646 руб. 78 коп.

В ходе рассмотрения дела истцом заявлено об исключении Управления эксплуатационного содержания и обеспечения коммунальными услугами воинских частей и организаций Южного военного округа из числа ответчиков по делу и взыскании долга с ФГКУ "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (т. 1 л.д. 69-70). 

Решением от 16.02.2018 иск удовлетворен, с ФГКУ "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации" в пользу ТСЖ "Южная, 10" взыскано 81646 руб. 78 коп. задолженности. 

Решение мотивировано тем, что ФГКУ "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации как обладатель вещного права на жилое помещение в многоквартирном жилом доме не исполнило обязанность по оплате отопления, а также расходов на содержание, капитальный ремонт в отношении общего имущества в многоквартирном жилом доме. 

Не согласившись с указанным судебным актом, ФГКУ "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации обжаловало его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность и необоснованность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что истцом не представлено доказательств несения расходов на оплату содержания и отопления спорного помещения. Кроме того, не представлены доказательства выставления счетов ответчику на оплату. В деле также отсутствуют расчеты, в связи с чем, проверить расчет невозможно. 

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель ФГКУ "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации не явился. Учреждение о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежавшим образом.

Представитель ФГКУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации в заседании поддержал позицию заявителя жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве. 

Представитель ТСЖ "Южная, 10" в заседание не явился. Товариществом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

Как следует из отзыва, истец доводы жалобы не признает, просит решение оставить без изменения.

Кроме того, в отзыве на апелляционную жалобу истцом заявлено о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в суде апелляционной инстанции в размере 5000 рублей. 

Изучив материалы дела и заслушав прояснения представителя ответчика, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ФГКУ "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации владеет на праве оперативного управления жилым помещением – квартирой № 71 по адресу: 

<

...> (выписка из Единого государственного реестра недвижимости – т. 1 л.д. 13-14).

Управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

...>, осуществляет ТСЖ "Южная, 10". 

В связи с неисполнением ФГКУ "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации обязанности по оплате отопления, а также расходов на содержание, капитальный ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: г 

<

...> за период с августа 2014 года по июль 2017 года, ТСЖ "Южная, 10" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В части 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Из буквального толкования указанной правовой нормы, а также из части 5 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации следует обязательность для всех собственников жилых помещений в многоквартирном доме решения общего собрания этих собственников, принятого в установленном порядке по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания. Это решение обязательно и для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

В соответствии с положениями статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации вещными правами наряду с правом собственности, в частности, является право оперативного управления имуществом (статья 296).

Согласно статье 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу части 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

В части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с пунктом 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения: а) платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений; б) обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива. При этом собственники помещений, не являющиеся членами указанных организаций, вносят плату за содержание жилого помещения в соответствии с частью 6 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с пунктом 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя:

а) осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан;

б) обеспечение готовности внутридомовых инженерных систем электроснабжения и электрического оборудования, входящих в состав общего имущества, к предоставлению коммунальной услуги электроснабжения;

в) поддержание помещений, входящих в состав общего имущества, в состоянии, обеспечивающем установленные законодательством Российской Федерации температуру и влажность в таких помещениях;

г) уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества;

д) сбор и вывоз жидких бытовых отходов, включая отходы, образующиеся в результате деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, пользующихся нежилыми (встроенными и пристроенными) помещениями в многоквартирном доме;

д(1)) организацию мест для накопления и накопление отработанных ртутьсодержащих ламп и их передачу в специализированные организации, имеющие лицензии на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов I - IV класса опасности;

д(2)) содержание мест накопления твердых коммунальных отходов в соответствии с установленными требованиями;

е) меры пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности;

ж) содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества;

з) текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества;

и) проведение обязательных в отношении общего имущества мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, включенных в утвержденный в установленном законодательством Российской Федерации порядке перечень мероприятий;

к) обеспечение установки и ввода в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, тепловой и электрической энергии, природного газа, а также их надлежащей эксплуатации (осмотры, техническое обслуживание, поверка приборов учета и т.д.);

л) приобретение холодной воды, горячей воды, электрической энергии, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в таком доме при условии, что конструктивные особенности многоквартирного дома предусматривают возможность такого потребления, отведения (за исключением случаев, когда стоимость таких коммунальных ресурсов в многоквартирном доме включается в состав платы за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, в соответствии с пунктом 40 Правил предоставления коммунальных услуг).

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что истцом не представлено доказательств несения расходов на оплату содержания и отопления спорного помещения.

Вместе с тем, в обоснование факта оказания услуг по отоплению, в материалы дела представлены товарные накладные на поставку в многоквартирный жилой дом отопления и ГВС (т. 1 л.д. 135, 137, 139, 141, 143, 145, 147, 149-150, 152, 154). 

Кроме того, в материалах дела имеется информация по учету фонда капитального ремонта (т. 1 л.д. 137-163). 

Довод заявителя жалобы о том, что в деле отсутствуют расчеты, в связи с чем проверить расчет невозможно, признается несостоятельным апелляционным судом.

Согласно представленным в материалы дела расчетам размера платы за содержание и ремонт спорного жилого помещения и коммунальных услуг по отоплению (т. 1 л.д. 98-134), размер задолженности ФГКУ "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации за период с августа 2014 года по июль 2017 года составляет 81646 руб. 78 коп.

Доказательства недостоверности сведений, содержащихся в расчетах задолженности, в материалах дела не имеется, контррасчет задолженности ответчиком в материалы дела не представлен.

Ссылка заявителя жалобы на отсутствие доказательств выставления счетов на оплату ответчику, отклоняется апелляционным судом, поскольку указанное обстоятельство не является основанием для освобождения учреждение от обязанности по оплате задолженности. обязанность по оплате задолженности за капитальный ремонт, содержание общего имущества многоквартирного дома и коммунальные услуги предусмотрена законодательством и должна исполняться собственниками помещений в силу норм статьи 210 Гражданского кодекса российской Федерации (либо обладателями иного вещного права на помещения в многоквартирном жилом доме).

Поскольку доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представлены, требование о взыскании задолженности обоснованно удовлетворено судом первой инстанции в заявленном к взысканию размере. 

Как отмечено выше, в отзыве на апелляционную жалобу истцом заявлено о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в суде апелляционной инстанции в размере 5000 рублей. 

Рассмотрев заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Согласно статье 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Порядок распределения судебных расходов установлен статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с указанной статьей расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются с другой стороны в разумных пределах. 

Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность расходов на оплату услуг представителя, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должна быть обоснована стороной, требующей возмещения этих расходов. Кроме того, согласно статье 110 Кодекса право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

В обоснование факта несения судебных расходов истцом представлен договор на оказание юридической помощи от 26.03.2018, заключенный между ФИО3 (поверенный) и ТСЖ "Южная, 10" (доверитель), согласно которому доверитель поручил, а поверенный обязался оказать доверителю юридическую помощь в подготовке документов и ведении дела в арбитражном суде второй инстанции по вопросу взыскания долга с собственника квартиры № 71 по адресу: 

<

...>. 

В соответствии с пунктом 4 договора сумма вознаграждения за оказываемую юридическую помощь составляет 5000 рублей. 

По квитанции от 27.03.2018 денежные средства в размере 5000 рублей переданы ФИО3

Из материалов дела следует, что при рассмотрении апелляционной жалобы ФГКУ "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.02.2018 по делу № А53-28426/2017 в суде апелляционной инстанции, представителем истца подготовлены возражения на апелляционную жалобу и заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

Согласно выписке из протокола № 4 заседания Совета Адвокатской палаты Ростовской области от 29.03.2017 "О результатах обобщения гонорарной практики, сложившейся на территории Ростовской области в 2016 году", стоимость услуг по участию в качестве представителя доверителя, правовое сопровождение дела в арбитражном судопроизводстве при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции – 42000 рублей, письменные консультации, справки по правовым вопросам – 10000 рублей; составление исковых заявлений, возражений на них в случае, когда адвокат не принимает поручение на ведение дела в суде – 10000 рублей; составление запросов, ходатайств, иных документов процессуального характера – 2800 рублей. 

В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Судом апелляционной инстанции установлено, что заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя направлено ФГКУ "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации 28.03.2018, о чем свидетельствует представленная в материалы дела почтовая квитанция.

Согласно информации с официального сайта "Почта России" отправление получено адресатом 05.04.2018. 

Вместе с тем, ФГКУ "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации возражения относительно размера предъявленной к взысканию суммы судебных расходов истцом не заявлены.  

Доказательств несоответствия предъявленного к взысканию размера расходов на оплату услуг представителя обычно взимаемому, в материалы дела не представлено. 

Учитывая фактически совершенные представителем действия по защите интересов истца (подготовка возражений на апелляционную жалобу), требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей отвечает критерию разумности и подлежит удовлетворению в заявленном к взысканию размере. 

При таких условиях, оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суд апелляционной инстанции не усматривает.

При принятии апелляционной жалобы к производству ответчику предоставлена отсрочка по уплате госпошлины, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пошлина подлежит взысканию в доход федерального бюджета с заявителя жалобы.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.02.2018 по делу № А53-28426/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» (ОГРН1035006114208, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Взыскать с ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» (ОГРН1035006114208, ИНН 

<

***>) в пользу ТСЖ «ЮЖНАЯ, 10» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 5000 рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя в суде апелляционной инстанции.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                  Еремина О.А.

Судьи                  Новик В.Л.

                                                                                                                  Шапкин П.В.