АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Арбитражный суд города Севастополя в составе председательствующего судьи Смолякова А.Ю., при составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «КП Чистый город», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Севастополь, 

к Обществу с ограниченной ответственностью «Благоустройство города Севастополь», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 299011, г. Севастополь, 

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании представителей от истца – Общества с ограниченной ответственностью «КП Чистый город» – ФИО2 по доверенности от 01.07.2019, от ответчика – Общества с ограниченной ответственностью «Благоустройство города Севастополь» – ФИО3 по доверенности от 19.02.2019 № 44, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «КП Чистый город» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Благоустройство города Севастополь» (далее – предприятие) о взыскании 4 145 993 рублей 11 копеек задолженности по договору оказания услуг по сбору и транспортированию отходов в Гагаринском муниципальном округе города Севастополя  от 10.01.2018, 1 423 296 рублей 38 копеек задолженности по договору оказания услуг по сбору и транспортированию отходов в Ленинском  муниципальном округе города Севастополя  от 09.01.2018 и 574 251 рублей 69 копеек задолженности по договору оказания услуг по сбору и транспортированию отходов в Нахимовском муниципальном округе города Севастополя  от 09.01.2018.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, в обоснование своих доводов пояснил, что неисполнение обязательств обусловлено неуплатой задолженности контрагентами; заявил о снижении неустойки. 

Суд, изучив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле,  и оценив представленные доказательства, по существу заявленных требований приходит к следующему.   

Как видно из материалов дела, общество (оператор) и правопредшественник ответчика – государственное унитарное предприятие города федерального значения Севастополя «Благоустройство города «Севастополь» (региональный оператор) заключили договор оказания услуг по сбору и транспортированию твердых коммунальных отходов в Гагаринском муниципальном округе города Севастополя от 10.01.2018 согласно которому оператор принял на себя обязанность оказывать услуги по сбору и транспортированию твердых коммунальных отходов (далее ТКО), в том числе крупногабаритных отходов (далее КГО) с территории Ленинского муниципального округу города Севастополя согласно приложения № 1 к договору, и их передачей на объект захоронения твердых коммунальных отходов, расположенный в Первомайской балке г. Севастополя, а Региональный оператор обязуется принять услуги и произвести оплату услуг на условиях, указанных в договоре.

Стоимость сбора и транспортирования ТКО определена по итогам открытого аукциона (извещение №13117/22007380/01 от 13.11.2017) в соответствии с Приложением № 4 к договору (пункт 6.1 договора).

09 января 2018 года между стороны заключили также договор оказания услуг по сбору и транспортированию твердых коммунальных отходов в Ленинском муниципальном округе города Севастополя, согласно которому оператор принял на себя обязанность оказывать услуги по сбору и транспортированию твердых коммунальных отходов (далее ТКО), в том числе крупногабаритных отходов (далее КТО) с территории Ленинского муниципального округа города Севастополя согласно приложения № 1 к договору, и их передачей на объект захоронения твердых коммунальных отходов, расположенный в Первомайской балке г. Севастополя, а региональный оператор обязуется принять услуги и произвести оплату услуг на условиях, указанных в договоре.

Стоимость сбора и транспортирования ТКО определена по итогам открытого аукциона (извещение №13117/22007380/01 от 13.11.2017) в соответствии с Приложением № 4 к договору (пункт 6.1 договора).

09 января 2018 года стороны подписали также договор оказания услуг по сбору и транспортированию твердых коммунальных отходов в Нахимовском муниципальном округе города Севастополя (Корабельная сторона), согласно которому оператор принял на себя обязанность оказывать услуги по сбору и транспортированию твердых коммунальных отходов (далее ТКО), в том числе крупногабаритных отходов (далее КТО) с территории Ленинского муниципального округа города Севастополя согласно приложению № 1 к договору, и их передачей на объект захоронения твердых коммунальных отходов, расположенный в Первомайской балке г. Севастополя, а региональный оператор обязуется принять услуги и произвести оплату услуг на условиях, указанных в Договоре.

Стоимость сбора и транспортирования ТКО определена по итогам открытого аукциона (извещение №13117/22007380/01 от 13.11.2017) в соответствии с Приложением № 4 к договору (пункт 6.1 договора).

По условиям договоров региональный оператор обязан своевременно принять и оплачивать оказанные оператором услуги в порядке, предусмотренном договором (пункт 7.3.1 договоров).

Согласно пункту 6.4 договоров оператор в течение 5 рабочих дней с момента окончания месяца, следующего за расчетным, направляет региональному оператору счет-фактуру (только для оператора находящегося на общей системе налогообложения), с одновременным предоставлением акта оказанных услуг (в двух экземплярах). В случае, если в указанный срок акт оказанных услуг не будет возвращен региональным оператором оператору, оператором не будет получен письменный мотивированный отказ на подписание акта либо же данный отказ будет не мотивированным, оператор вправе составить односторонний акт оказанных услуг, который будет являться подтверждением факта оказания оператором услуг и их получения региональным оператором в полном объеме, без возражений, а так же основанием для оплаты услуг.

Пунктом 7.3.2 договоров установлено, что региональный оператор обязан подписать акт оказанных услуг, а в случае отказа от его подписания предоставить оператору письменный мотивированный отказ с перечнем выявленных недостатков в течение 5 рабочих дней после предъявления оператором такого акта. Данный мотивированный отказ должен быть направлен оператору курьерской доставкой с письменным подтверждением его получения оператором либо же ценным письмом с уведомлением о вручении.

Региональный оператор производит оплату оператору за фактически оказанные услуги, указанные в пункте 1.2 договоров, согласно подписанному акту оказанных услуг, в следующие сроки:

20% суммы платежа за расчетный период производится не позднее 10 числа месяца следующего за месяцем оказания услуг;

80% суммы платежа за расчетный период производится не позднее 25 числа месяца следующего за месяцем оказания услуг (пункт 6.3 договора).

Согласно пункту 6.2 договоров оплата производится в безналичном порядке путем перечисления региональным оператором денежных средств на указанный в договоре расчетный счет оператора. Оплата производится в российских рублях. Авансовые платежи по договору не предусмотрены. Расчетный период — один календарный месяц.

Согласно пункту 9.3 договоров в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения региональным оператором обязательств по договору оператор вправе потребовать от регионального оператора уплаты неустойки (пени) в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, установленной на день предъявления соответствующего требования, от стоимости неисполненного либо ненадлежаще исполненного обязательства регионального оператора, за каждый календарный день нарушения.

Оператор направил в адрес регионального оператора акты за весь период работы, в частности, за период с августа 2018 года по апрель 2019 года, которые получены региональным оператором, что подтверждается отметками на актах о получении. 

Истец направлял в адрес ответчика два раза в месяц в период с августа 2018 года по апрель 2019 года претензии с требованиями об оплате оказанных услуг. 

Ввиду ненадлежащего исполнения договорных обязательств по своевременному оплате оказанных услуг оператор начислил региональному оператору неустойку по договорам.

По договору от 10.01.2018 начислена следующая неустойка:

за август 2018 г. – 285 365,15 руб.,

за сентябрь 2018 г. – 289 059,77 руб.,

за октябрь 2018 г. – 298 342,78 руб.,

за ноябрь 2018 г. – 164 368,3 руб..

за декабрь 2018 г. – 351 168,94 руб.,

за январь 2019 г. – 272 432,86 руб.,

за февраль 2019 г. – 59 471,51 руб.

за март 2019 г. –  213 680,76 руб.,

за апрель 2019 г. – 214 544,97 руб.,

Итого – 2 148 445,04 руб.

По договору от 09.01.2018 (Ленинский муниципальный округ):

за август 2018 г. – 138 129,2 руб.,

за сентябрь 2018 г. – 260 098.56 руб.,

за октябрь 2018 г. – 137 661,23 руб.,

за ноябрь 2018 г. – 85 778,97 руб.,

за декабрь 2018 г. – 140 958,37 руб.,

за январь 2019 г. – 213 654,6 руб.,

за февраль 2019 г. – 173 397,32 руб.,

за март 2019 г. – 135 421,62 руб.,

за апрель 2019 г. – 138 196,51 руб.,

Итого – 1 423 296,38 руб.

По договору от 09.01.2018 (Нахимовский муниципальный округ):

за август 2018 г. – 7 434,81 руб.,

за сентябрь 2018 г. – 69 327,68 руб.,

за октябрь 2018 г. – 93 973,78 руб.,

за ноябрь 2018 г. – 33 080,22 руб..

за декабрь 2018 г. – 86 942,24 руб.,

за январь 2019 г. – 94 541,04 руб.,

за февраль 2019 г. – 79 393,4 руб.,

за марта 2019 г. – 61 309,9 руб.,

за апрель 2019 г. – 48 248,62 руб.,

Итого – 574 251,69 руб.

В силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В статье 310 Кодекса установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В ходе рассмотрения спора, с учетом доводом сторон, суд предложил сторонам провести сверку взаиморасчетов, по результатам которой истец представил уточненный расчет задолженности по неустойке, в соответствии с которым размер неустойки за спорный период составил 3 878 310,47 руб. (2 097 777,18 руб. – Гагаринский МО, 1 287 104,06 руб. – Ленинский МО, 493 429,23 руб. – ФИО4).

Ответчик заявил о снижении неустойки, ссылаясь на отсутствие вины в неисполнении обязательств, обусловленном неисправностью контрагентов.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Таким образом, правила статьи 333 Кодекса предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Пунктом 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения договорных обязательств и др. Вопрос о наличии или отсутствии оснований для применения указанной нормы закона арбитражный суд решает с учетом представленных доказательств и конкретных обстоятельств дела.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена на установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О).

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Таким образом, снижение неустойки судом возможно только в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

В рассматриваемом деле расчет неустойки произведен по условиям договора, исходя из одной стотридцатой ставки Центрального банка Российской Федерации.

Ответчик не привел доказательств явной несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства.

При этом возможное отсутствие вины в неисполнении обязательства не может  являться основанием для снижения неустойки.

В то же время, с учетом необходимости соблюдения баланса интересов сторон, суд считает возможным исчислить неустойку по ставке Банка России, действующей на день принятия решения – 7%.

Исходя из этого, с учетом контррасчета ответчика,  размер  неустойки составляет 3 435 406,70 руб.

Корректность взаимных расчетов сторон проверена с участием обеих сторон. 

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца на уплату государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально обоснованно заявленным требованиям.

На основании изложенного суд, руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

РЕШИЛ:

взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Благоустройство города Севастополь», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 299011, г. Севастополь, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «КП Чистый город», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...> 435 406,70 рублей неустойки и 40 907 рублей расходов на уплату государственной пошлины.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и может быть обжаловано через Арбитражный суд города Севастополя  в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.      

Судья 

А.Ю. Смоляков