Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-9528/2020

г. Хабаровск

19 августа 2020 года

Резолютивная часть решения оглашена 18.08.2020, в полном объеме решение изготовлено 19.08.2020.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи А.Г. Калашникова, при ведении протокола секретарем ФИО1 с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел дело по заявлению прокурора Солнечного района о привлечении общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Камелот» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 681000, 

<

...>, А, оф. 29) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ

при участии представителей:

от административного органа – ФИО2 служебное удостоверение ТО № 275527;

от лица, привлекаемого к ответственности – не явился.

 

Сущность дела: прокурор Солнечного района Хабаровского края (далее – прокуратура) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Камелот» (далее – ООО «ЧОО «Камелот», общество, лицензиат) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Представитель прокуратуры на требованиях настаивал.

ООО «ЧОО «Камелот» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, отзыв не представило.

Изучив материалы дела, суд

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Камелот» зарегистрировано за ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, зарегистрировано по адресу: 681000, 

<

...>, А, оф. 29.

Прокуратурой Солнечного района Хабаровского края проведена проверка деятельности ООО ЧОО «Камелот», выявлены нарушения закона об охранной деятельности.

17.06.2020 прокуратурой в отношении ООО «ЧОО «Камелот» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1. КоАП РФ. 

Требование от 09.06.2020 о явке в прокуратуру для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении получено обществом 09.06.2020, о чем имеется подпись должностного лица и печать общества.

В соответствии с правилами абзаца 3 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ прокурор обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности по вышеназванной норме административного законодательства. 

Заслушав в судебном заседании пояснения представителя Общества, исследовав и оценив, с позиций статьи 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 3 статьи 14.1 КоАП, осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) является административным правонарушением и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Объективной стороной данного административного правонарушения является осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных лицензией (разрешением) и нарушением требований, установленных федеральными законами и иными нормативными актами в области лицензируемого вида деятельности.

В соответствии с пунктом 32 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон о лицензировании) установлено, что частная охранная деятельность входит в перечень видов деятельности, на которые требуется лицензия.

Согласно пункту 7 статьи 3 Закона о лицензировании, лицензионные требования - совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

В силу части 4 статьи 1 Закона о лицензировании, особенности лицензирования, в том числе в части, касающейся порядка принятия решения о предоставлении лицензии, срока действия лицензии и порядка продления срока ее действия, приостановления и возобновления действия лицензии, могут устанавливаться федеральными законами, регулирующими осуществление, в том числе, частной детективной (сыскной) деятельности и частной охранной деятельности.

Статья 1 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон о частной детективной и охранной деятельности) определяет понятие частной детективной и охранной деятельности, как оказание на возмездной договорной основе услуг физическим и юридическим лицам, имеющими специальное разрешение (лицензию) органов внутренних дел организациями и индивидуальными предпринимателями в целях защиты законных прав и интересов своих клиентов.

На основании статьи 11.1 Закона № 2487-1 право на приобретение правового статуса частного охранника предоставляется гражданам, прошедшим профессиональное обучение для работы в качестве частного охранника и сдавшим квалификационный экзамен, и подтверждается удостоверением частного охранника. Порядок сдачи квалификационного экзамена и выдачи удостоверения частного охранника устанавливается Правительством Российской Федерации. Частный охранник работает по трудовому договору с частной охранной организацией, и его трудовая деятельность регулируется трудовым законодательством и настоящим Законом. Частный охранник в соответствии с полученной квалификацией пользуется предусмотренными настоящим Законом правами только в период выполнения трудовой функции в качестве работника частной охранной организации.

В соответствии с положениями абз. 7 статьи 12 Закона № 2487-1 обязательным требованием является наличие у работников частной охранной организации, осуществляющих охранные услуги, личной карточки охранника, выданной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, или его территориальным органом в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности. 

ООО «ЧОО «Камелот» в соответствие с лицензией от 26.09.2014 № 816-КР осуществляет частную охранную деятельность.

В ходе проверки установлено, что на основании договоров на оказание охранных услуг от 31.12.2019 № 1/2020 и 31.01.2020 № 1/2020 ООО «ЧОО «Камелот» оказывало охранные услуги ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Хабаровском крае» в лице филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Хабаровском крае в города Комсомольске-на-Амуре, Комсомольском районе» на объекте, расположенном по адресу: 

<

...>.

Согласно предоставленным ООО «ЧОО «Камелот» табелям учета использования рабочего времени в период с 01 по 31 января 2020 года, а также с 01 по 29 февраля 2020 года охрану объекта «СЭС пос. Солнечный» осуществляли охранники ФИО4 и ФИО3

Также установлено, что с ФИО3 ООО «ЧОО «Камелот» 31.12.2019 заключило срочный трудовой договор сроком до 31.01.2020, согласно которому работник принимается на работу в ООО «ЧОО «Камелот» для работы в ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии пгт. Солнечный ул. Ленина, 4а» в должности охранника, о чем издан приказ о приеме на работу от 31.12.2019 б/н. Аналогичный трудовой договор сроком до 29.02.2020 заключен с ФИО3 01.02.2020.

Кроме этого установлено, что согласно приказу о приеме на работу от 09.01.2018 в ООО «ЧОО «Камелот» на должность охранника принят ФИО4

Как следует из ответа Управления федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Хабаровскому краю от 06.05.2020 за № 81001-765, удостоверения частного охранника гражданам ФИО4 и ФИО3 не выдавались. Согласно базы данных СЦУО Росгвардии ФИО4, ФИО3 сотрудниками ООО «ЧОО «Камелот» не значатся.

Таким образом, с учетом того, что в январе, феврале 2020 ФИО4 и ФИО3 от имени ООО «ЧОО «Камелот» осуществляли охрану объектов не имея личной карточки и удостоверения частного охранника, суд считает доказанным факт правонарушения общества требований Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», в связи с чем прокуратурой правомерно возбуждено дело об административном правонарушении по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Факт правонарушения подтверждается трудовыми договорами с ФИО3 от 31.12.2019, 01.02.2020, приказом от 09.01.2018 о приеме на работу ФИО4, табелями учета использования рабочего времени за январь, февраль 2020, ответом на запрос от 06.05.2020 за № 81001-765 Управления Росгвардии.

Вместе с тем, в силу части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен  протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого оставлен протокол, а также определяет меры административной ответственности. 

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом (часть 1 статьи 1.6 КоАП РФ).

Срок давности за нарушение Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» начинает исчисляться со дня совершения выявленного правонарушения.

Срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей составляет три месяца со дня совершения административного правонарушения.

Согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Пунктом 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27 января 2003 года N 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что при проверке соблюдения давностного срока в целях применения административной ответственности за длящееся правонарушение суду необходимо исходить из того, что днем обнаружения административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол о данном административном правонарушении, выявило факт совершения этого правонарушения. Указанный день определяется исходя из характера конкретного правонарушения, а также обстоятельств его совершения и выявления.

Длящееся правонарушение представляет собой противоправное деяние (действие или бездействие), сопряженное с последующим длительным невыполнением лицом возложенных на него обязанностей.

Характерной особенностью длящихся правонарушений является то, что противоправное деяние продолжается в момент его выявления.

Поэтому исчисление срока давности с момента обнаружения длящегося правонарушения возможно лишь в случае, когда противоправное поведение не было ранее прекращено, то есть имело место во время проведения контрольных (надзорных) мероприятий.

Факт того, что допущенное обществом правонарушение в период совершения противоправных действий являлось длящимся, не исключает возможности завершения нарушителем совершения действий, образующих событие административного правонарушения, после чего оно является оконченным.

В данном случае, прокуратурой Солнечного района Хабаровского края проведена документарная проверка исполнения ООО «ЧОО «Камелот» требований Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» и установлено, что ФИО4 и ФИО3 осуществляли охранную деятельность без личной карточки охранника и удостоверения охранника в январе, феврале 2020, согласно табелям учета использования рабочего времени последним рабочим днем осуществления охранной деятельности ФИО4 считается 29.02.2020, последним рабочим днем осуществления охранной деятельности ФИО3 считается 28.02.2020.

Иных доказательств, что на момент осуществления проверки и возбуждения дела об административном правонарушении ФИО4 и ФИО3 осуществляли охранную деятельность, суду не представлено.

В связи с чем, суд делает вывод, что противоправное поведение было прекращено 28.02.2020 и 29.02.2020 года, то есть с 01.03.2020 административное правонарушение является оконченным и с этой даты начинает течь срок привлечения виновного лица к административной ответственности.

С учетом изложенного суд делает вывод, что давностный срок привлечения ООО «ЧОО «Камелот» к административной ответственности на день возбуждения прокурором дела об административном правонарушении (17.06.2020) пропущен, поскольку общество могло быть привлечено к административной ответственности до 01.06.2020. Тем более срок привлечения к административной ответственности пропущен на момент обращения с заявлением в арбитражный суд.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 205, 206 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требования о привлечении общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Камелот» к административной ответственности, отказать. 

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

 

Судья                                                                                        А.Г. Калашников