АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А43-6088/2023

 

г. Нижний Новгород                                                                                          17 мая 2023 года

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе

судьи Исайчевой Натальи Евгеньевны (шифр 49-133),

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по иску акционерного общества «Опытное конструкторское бюро машиностроения имени И.И. Африкантова» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Нижний Новгород,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Златоустовский электрометаллургический завод» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Златоуст, Челябинская область,

о взыскании 77 859 руб. 74 коп.,

без вызова сторон,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось акционерное общество «Опытное конструкторское бюро машиностроения имени  И.И. Африкантова» (далее – истец, АО «ОКБМ Африкантов») с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Златоустовский электрометаллургический завод» (далее – ответчик, ООО «ТД ЗЭМЗ») о взыскании 77 859 руб. 74 коп. неустойки за нарушение сроков поставки товара по договору от 07.12.2021 №98/25/34/6, а также 3 114 руб. расходов на уплату государственной пошлины.

Дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятом судебном акте в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования отклонил по доводам, изложенным в нем. Пояснил, что в данном случае период начисления неустойки подпадает под положения Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами». Ходатайствовал о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Истцом направлены возражения на отзыв ответчика, в которых указал, что срок исполнения обязательства по поставке товара наступил уже в период действия моратория (является текущим), а также, что обязательство, нарушенное ответчиком не является денежным, таким образом, довод ответчика о применении Моратория является несостоятельным. Возразил против рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

Поступившие документы опубликованы на сайте Арбитражного суда Нижегородской области в информационно – телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе «Картотека арбитражных дел» и приобщены к материалам дела.

Рассмотрев ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, суд пришел к следующим выводам. 

В силу части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц. 

Вместе с тем, в рамках настоящего дела предусмотренных вышеуказанной нормой права оснований, свидетельствующих о необходимости перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, судом не установлено. 

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд не находит процессуальных оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

05.05.2023 принято решение в виде резолютивной части согласно части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в установленном порядке.

От ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Поскольку срок, предусмотренный для обращения с заявлением об изготовлении мотивированного решения, соблюден, суд изготовил мотивировочную часть судебного акта.

Как следует из материалов дела, между АО «ОКБМ Африкантов» (покупатель) и ООО «ТД ЗЭМЗ» (поставщик) заключен договор от 07.12.2021 №98/25/34/6 (далее – договор), предметом которого является поставка кругов 08Х18Н10Т-ВД (ЭИ914-ВД)  O80-140 мм (далее - товар).

Общая стоимость товара согласована сторонами в пункте 2.1 Договора и составляет 28 856 400 руб. 

С учетом толеранса +/-10% стоимость товара, фактически поставленного по договору, составила 30 024 000 руб.

В пункте 1.1 договора определено, что наименование, количество и срок поставки товара указаны в Спецификации (далее – Спецификация).

Согласно Спецификации срок поставки товара – 17.05.2022.

В соответствии с пунктом 2.1 Общих условий исполнения договора поставки (далее – Общие условия) датой поставки считается дата подписания транспортной накладной уполномоченным представителем покупателя (действующим на основании доверенности).

ООО «ТД ЗЭМЗ» исполнило обязательства по поставке товара с нарушением установленных договором сроков, что подтверждается транспортной накладной от 23.06.2022 №189 (подписана 27.06.2022).

АО «ОКБМ Африкантов» направило в адрес ООО «ТД ЗЭМЗ» претензию от 14.11.2022 №41/132/2022-Прет с требованием о перечислении неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору в сумме 77 859 руб. 74 коп.

Претензия получена ООО «ТД ЗЭМЗ» 22.11.2022, о чем свидетельствует отчет о вручении почтового отправления на сайте АО «Почта России», однако, оставлена без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства сторон должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона.

Согласно статьям 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по поставке товара истец заявил требование о взыскании неустойки.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности просрочки исполнения.

В пункте 4.1 Общих условий стороны согласовали условие о том, что в случае просрочки поставки товара (партии товара) поставщик по требованию покупателя уплачивает покупателю пени за каждый день просрочки в следующем размере:

- 0,03% от стоимости не поставленного в срок Товара, при просрочке на срок до 30 (тридцати) дней (включительно) или,

- 0,06% от стоимости не поставленного в срок Товара, при просрочке на срок более 30 (тридцати) дней, но до 90 (девяноста) дней (включительно) за весь период, начиная с первого дня просрочки или,

- 0,1% от стоимости не поставленного в срок Товара, при просрочке на срок более 90 (девяноста) дней за весь период, начиная с первого дня просрочки.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по поставке оборудования подтверждается материалами дела.

Представленный истцом расчет неустойки за период с 18.05.2022 по 27.06.2022 судом проверен и признан верным.

Ответчик требование о взыскании неустойки и ее расчет не оспорил, контррасчет не представил, ходатайство о снижении неустойки не заявил.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании 77 859 руб. 74 коп. неустойки заявлено правомерно.

Довод ответчика о том, что  истцом рассчитана договорная неустойка в период действия постановления Правительства РФ от  28.03.22 №497 судом рассмотрен и отклонен в силу следующего.

Правительство Российской Федерации при утверждении постановления №497 действовало в соответствии с п. 1 ст. 9.1 ФЗ  от 26.10.02 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в соответствии с которой на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, приостанавливаются обязанности должника и иных лиц, предусмотренные ст. 9 и п. 1 ст. 213.4 настоящего Федерального закона (подпункт 1 п. 3 ст. 9.1 Закона); наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым п. 1 ст. 63 настоящего Федерального закона (подпункт 2 п. 3 ст. 9.1 Закона), приостанавливается исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 4 п. 3 ст.9.1 Закона), не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац 10 п. 1 ст. 63 Закона).

В данном случае требования о взыскании неустойки предъявлены за просрочку поставки товара, что не относится к денежным обязательствам и потому не подпадает под действие указанного постановления Правительства РФ.

Государственная пошлина по иску составляет 3 114 руб. и в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и в соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации будет направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180, 181, 182, 228, 229, 319  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство общества  с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Златоустовский электрометаллургический завод» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Златоуст, Челябинская область, о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отклонить.

Взыскать с общества  с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Златоустовский электрометаллургический завод» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Златоуст, Челябинская область, в пользу акционерного общества «Опытное Конструкторское Бюро Машиностроения имени И.И. Африкантова» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

<

...> 859 руб. 74 коп. неустойки за нарушение сроков поставки товара по договору от 07.12.2021 №98/25/34/6 за период с 18.05.2022 по 27.06.2022; а также 3 114 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Исполнительный лист выдать после вступления настоящего решения в законную силу. 

Исполнительный лист до истечения срока на обжалование настоящего решения в апелляционном порядке выдается по заявлению взыскателя.

Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле, Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                  Исайчева Н.Е.