ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-12927/2016

г. Киров

27 октября 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 октября 2020 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шаклеиной Е.В.,

судейКормщиковой Н.А., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

при участии в судебном заседании:

представителя конкурсного управляющего ООО «Калина-97» ФИО3 – ФИО4, по доверенности от 29.08.2018.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Калина-97» ФИО3

на определение Арбитражного суда Республики Коми от 17.08.2020 по делу № А29-12927/2016

по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Калина-97» ФИО3 о привлечении лица для обеспечения деятельности арбитражного управляющего и оплате его услуг за счет имущества должника

в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью «Калина-97» (ИНН:1102021805, ОГРН: 

<

***>) несостоятельным (банкротом),

установил:

решением Арбитражного суда Республики Коми от 22.06.2017 по делу №А29-12927/2016 общество с ограниченной ответственностью «Калина-97» (далее - ООО «Калина-97», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении имущества должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен ФИО5.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 22.08.2017 конкурсным управляющим ООО «Калина-97» утвержден ФИО3.

Конкурсный управляющий должником ФИО3 обратился в суд с заявлением о привлечении ИП ФИО6 для оказания услуг по подготовке и сдаче в архив, документов должника по личному составу, подлежащих обязательному хранению и установлении оплаты услуг привлеченного лица в размере 993 421,90 руб. за счет имущества должника.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 17.08.2020 заявление конкурсного управляющего удовлетворено частично, для оказания услуг по подготовке, формированию и сдаче документов по личному составу ООО «Калина-97» в архив в процедуре конкурсного производства должника привлечен специалист с размером оплаты 409 руб. за одно личное дело.

Конкурсный управляющий должника с принятым определением суда не согласился, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, которым полностью удовлетворить заявленные требования.

Заявитель жалобы указывает, что при снижении размера вознаграждения привлеченного лица суд не учел, что ГУ РК «Национальный архив Республики Коми» не аккредитовано при саморегулируемой организации, в которой состоит арбитражный управляющий. Более того, суд не учел, что должник ООО «Калина-97» находится в г. Ухта Республики Коми, а ГУ РК «Национальный архив Республики Коми» находится в г. Сыктывкар. Суд не учел что расходы на транспортировку 800 дел из г. Ухта в г. Сыктывкар также необходимо включить в стоимость услуг по обработке документов. Организаций, оказывающих подобного рода услуги, в г. Ухта конкурсным управляющим выявлено не было. Более того, в материалы дела конкурсным управляющим представлен ответ ГУ РК «Национальный архив Республики Коми» от 17.06.2020 о том, что ГУ РК «Национальный архив Республики Коми» не занимается упорядочиванием документов по личному составу ликвидируемых организаций. Таким образом, выводы суда о завышении стоимости услуг привлеченного специалиста не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и сделан при не полном выяснении обстоятельств, что является основанием для отмены принятого судебного акта.

В уточнении к апелляционной жалобе конкурсный управляющий отмечает, что стоимость обработки одного дела по личному составу составляет 585 руб. Также конкурсный управляющий указывает, что при снижении вознаграждения привлеченному специалисту не учтен ряд работ, необходимых для сдачи дел по личному составу в архив, в том числе: составление предисловия у описи; составление исторических справок и предисловий о фондообразователях и фондах; составление и печать актов о приеме; составление списков сокращенных слов к описям и пр. Необходимость проведения данных работ также не учтена судом при вынесении судебного акта. Также указывает, что для подготовки дел по личному составу необходимо приобретение коробов для хранения и расходных материалов: 50 коробов по 200 руб. за штуку и расходных материалов на сумму 24 014 руб.   

Конкурсный управляющий просит установить оплату услуг привлеченного специалиста для оказания услуг по подготовке и сдаче в архив документов должника по личному составу подлежащих обязательному хранению в размере 993 421,90 руб.  

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 21.09.2020 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 22.09.2020.

В судебное заседание (26.10.2020) обеспечена явка представителя конкурсного управляющего ООО «Калина-97» ФИО3, который поддержал доводы апелляционной жалобы. Кроме того, представитель конкурсного управляющего должником в суде апелляционной инстанции дал пояснения, что привлеченный специалист работу самостоятельно выполнять не будет, в его функции входит нахождение в г.Ухте специалистов по подготовке документов для передачи в архив. Денежные средства необходимы для оплаты их услуг.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.

Законность определения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и заслушав представителя конкурсного управляющего должником, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда, исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Абзацем 6 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражный управляющий вправе привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено названным Законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

По пункту 3 статьи 20.7 Закона о банкротстве размер оплаты услуг лиц, привлеченных конкурсным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, за исключением лиц, предусмотренных пунктом 2 указанной статьи, определяется исходя от балансовой стоимости активов должника.

В пункте 6 статьи 20.7 Закона о банкротстве определено, что при превышении размера оплаты услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, за счет имущества должника, определенного в соответствии с данной статьей, осуществляется по определению арбитражного суда. При этом арбитражный суд выносит определение о привлечении указанных в названном пункте лиц и об установлении размера оплаты их услуг на основании ходатайства арбитражного управляющего при условии, что арбитражным управляющим доказаны обоснованность их привлечения и обоснованность размера оплаты их услуг.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» (далее - Постановление № 91) разъяснено, что привлечение привлеченных лиц должно осуществляться арбитражным управляющим на основании названных норм Закона о банкротстве с соблюдением в отношении услуг, не упомянутых в пункте 2 статьи 20.7, положений пунктов 3 и 4 этой статьи о лимитах расходов на оплату их услуг. Указанные положения о лимитах распространяются на услуги любых лиц (относящихся к категориям как специалистов, так и обслуживающего персонала), привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности и исполнения возложенных на него обязанностей.

В разъяснениях пункта 4 Постановления № 91 указано, что при рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует, исходя из пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией. Привлекая лицо, арбитражный управляющий обязан в числе прочего учитывать возможность оплаты его услуг за счет имущества должника.

Заявление конкурсного управляющего должника было обусловлено необходимостью привлечения специалиста для подготовки и сдачи документации в архив.

В соответствии с пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан передавать на хранение документы должника, подлежащие обязательному хранению в соответствии с федеральными законами. Порядок и условия передачи документов должника на хранение устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно пункту 10 статьи 23 Федерального закона от 22.10.2004 № 125-ФЗ «Об архивном деле в Российской Федерации» при ликвидации негосударственных организаций, в том числе в результате банкротства, образовавшиеся в процессе их деятельности и включенные в состав Архивного фонда Российской Федерации архивные документы, документы по личному составу, а также архивные документы, сроки временного хранения которых не истекли, передаются ликвидационной комиссией (ликвидатором) или конкурсным управляющим в упорядоченном состоянии на хранение в соответствующий государственный или муниципальный архив на основании договора между ликвидационной комиссией (ликвидатором) или конкурсным управляющим и государственным или муниципальным архивом. При этом ликвидационная комиссия (ликвидатор) или конкурсный управляющий организует упорядочение архивных документов ликвидируемой организации, в том числе организации, ликвидируемой в результате банкротства.

Конкурсный управляющий в целях подготовки и сдачи документации в архив по личному составу должника в период с 1996 г. по 2016 г. считает необходимым привлечь ИП ФИО7 со сметной стоимостью услуг 993 421, 90 руб.

Суд первой инстанции, учитывая объем предстоящей работы (800 дел по личному составу), представленные в материалы дела расценки ГУ РК «Национальный архив Республики Коми» от 03.08.2020, посчитал обоснованным привлечение конкурсным управляющим специалиста для оказания услуг по подготовке, формированию и сдаче документов по личному составу общества с ограниченной ответственностью «Калина-97» в архив с размером оплаты 409 руб. за одно личное дело.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции апелляционный суд не усматривает, поскольку целями применения в отношении должника процедур банкротства являются наиболее полное удовлетворение требований кредиторов, обеспечение баланса интересов кредиторов и должника, реализация их законных прав; деятельность арбитражного управляющего, утвержденного судом для проведения мероприятий соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве, должна быть направлена на достижение указанных целей.

Заявленное конкурсным управляющим увеличение лимита расходов на оплату услуг привлеченных лиц не соответствует принципу разумного и обоснованного осуществления расходов, связанных с исполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве.

Представленная сметная стоимость услуг ИП ФИО6 также не может быть принята во внимание, поскольку учитывает помимо прочего стоимость составления актов о приеме документов и о завершении их упорядочения, прием-передача дел учреждению после завершения работ, что не является непосредственными услугами по подготовке и сдаче документации в архив, а также наименование услуг, содержание которых дублируется с иными услугами, не носит конкретики, например, проведение обследования физического состояния документов, составление списка сокращенных слов  к описям, сверка описей, при их составлении и упорядочении самим исполнителем, прием-передача дел учреждению.

При этом конкурсный управляющий ФИО3, являясь профессиональным арбитражным управляющим, успешно сдавшим соответствующий квалификационный экзамен, имеющий опыт работы арбитражным управляющим, действуя добросовестно и разумно, мог самостоятельно, без привлечения соответствующего специалиста выполнить часть мероприятий по подготовке к сдаче документов в архив, в том числе по упорядочиванию документов по личному составу.

Довод апеллянта об отсутствии у ГУ РК «Национальный архив Республики Коми» аккредитации при СРО, в которой состоит арбитражный управляющий, правового значения не имеет, поскольку Законом о банкротстве данное условие не предусмотрено, а суд не обязывал конкурсного управляющего должника заключать договор именно с данной организацией.

Ссылка на необходимость транспортировки дел из г. Ухта (место нахождения должника) в г. Сыктывкар также не может быть принята во внимание, поскольку конкурсным управляющим данные требования не заявлялись, в сметную стоимость услуг ИП ФИО6 транспортные расходы также не включены, при этом ИП ФИО6 проживает в г. Н. Новгород.

Иные доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом норм права, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, а по существу сводятся к несогласию с оценкой доказательств и установленных обстоятельств по делу.

Обжалуемый судебный акт принят при правильном применении норм права, отмене или изменению по приведенным в жалобе доводам не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Республики Коми от 17.08.2020 по делу № А29-12927/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Калина-97» ФИО3 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

Е.В. Шаклеина

ФИО8

ФИО1