АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-9836/2019

г. Владивосток

24 июля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 июля 2019. Полный текст решения изготовлен 24 июля 2019.

Арбитражный суд Приморского края  в составе судьи  Левченко Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев исковое заявление  Заместителя прокурора Приморского края в интересах неопределенного круга лиц и Российской Федерации в лице Департамента лесного хозяйства по Дальневосточному федеральному округу (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ДАЛЬМЕБЕЛЬ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Департаменту лесного хозяйства Приморского края (ИНН 

<

***>, ОГРН; 1072539005967) о применении последствий недействительности ничтожных сделок аренды лесного участка от 29.12.2007 № 4/29

при участии:

от Прокуратуры Приморского края и ООО «Дальмебель» - не явились, извещены

От департамента лесного хозяйства Приморского края: Политика А.А., 22.04.2019 года, паспорт. 

установил:

установил: Заместитель прокурора Приморского края обратился в Арбитражный суд Приморского края в интересах неопределенного круга лиц и Российской Федерации в лице Департамента лесного хозяйства по Дальневосточному федеральному округу с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ДАЛЬМЕБЕЛЬ», департаменту лесного хозяйства Приморского края о 

признании недействительным соглашения о внесении изменений в договор аренды лесного участка от 29.12.207 № 4/29, заключенного 30.06.2016 между ответчиками и  применении последствий недействительности ничтожных сделок аренды лесного участка от 29.12.2017 № 4/29 путем возложения на общество в ограниченной ответственностью «ДАЛЬМЕБЕЛЬ» обязанности вернуть по акту приема-передачи лесной участок площадью 9409 га, местоположение: Приморский край, Пожарский лесхоз, Пожарское лесничество, кварталы №№ 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 41, 42, 43, 45, 47 Департаменту лесного хозяйства Приморского края.

Прокуратура Приморского края и ООО «Дальмебель» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, первый ответчик ранее представил в материалы дела письменный отзыв на иск,  исковые требования полагает необоснованными и неподлежащими удовлетворению, поскольку дополнительное соглашение от 30.06.2016 было заключено в соответствии с действующим на момент его подписания законодательством с учетом даты вступления в силу № 218-ФЗ от 23.06.2016.  

Ответчик Департамент лесного хозяйства Приморского края полагает исковые требования обоснованными с учетом того, что увеличение срока действия договора № 4/29 могло быть осуществлено только по результатам проведения торгов.

Суд объявил перерыв судебного заседания до 17.07.2019 года на 16 час. 15 мин.  в порядке ст. 163 АПК РФ.

Судебное заседание продолжено 17.07.2019 года в 18 час. 38 мин.

После перерыва в судебном заседании:

От прокуратуры Приморского края: ФИО2, удостоверение № 237113

От департамента лесного хозяйства Приморского края: Политика А.А., 22.04.2019 года, паспорт. 

Прокуратура заявила ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Судом ходатайство истца о приобщении к материалам дела дополнительных документов удовлетворено в порядке ст. 159 АПК РФ.

Представитель Прокуратуры Приморского края исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении. 

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд установил, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично в силу следующего.

29.12.2007 Управлением  лесного хозяйства Приморского края  (арендодатель) и ООО «Дальмебель» (арендатор) без проведения торгов заключен договор аренды лесного участка для заготовки древесины № 4/29 на основании приказа Управления лесным хозяйством Приморского края от 28.12.2007 № 364. По условиям пунктов 1, 2 договора аренды лесного участка от 29.12.2007 № 4/29 арендодатель предоставляет, а арендатор обязуется принять во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности площадью 9409 га, местоположение: Приморский край, Пожарский лесхоз, Пожарское лесничество, кварталы №№ 21, 22, 23,24, 25, 26, 27, 28, 29, 41, 42, 43, 45, 47. Пунктом 19 раздела VII    договора аренды лесного участка № 4/29 от 29.12.2007предусмотрено, что срок действия договора сторонами установлен с 01.01.2008 по 31.12.2017.  Указанный договор  зарегистрирован в Управлении  Федеральной  службы  государственной  регистрации,  кадастра и картографии по Приморскому краю 09.04.2008, реестровая запись 17/001/2008-270.

В дальнейшем, между ответчиками было заключено соглашение о внесении изменений в указанный договор от 30.06.2016 (зарегистрировано в установленном законом порядке), по которому срок действия устанавливается до 31.12.2032.   

Заместитель прокурора Приморского края, полагая, что при заключении оспариваемого соглашения были нарушены интересы Российской Федерации, обратился в суд с настоящим иском.

 В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из сделок, не противоречащих закону. Согласно части 1 статьи 52 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд, в том числе с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований. В силу пункта 1 статьи 11 ГК РФ, части 1 статьи 4 АПК РФ судебной защите подлежат нарушенные либо оспариваемые права. В силу пункта 4 статьи 27, пункта 3 статьи 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» от 17.01.1992 № 2202-1 прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан, либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение. 

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.03.2012 15 «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе» предъявляя иск о признании недействительной сделки или применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной лицами, названными в абзацах втором и третьем части 1 статьи 52 АПК РФ, прокурор обращается в арбитражный суд в интересах публично-правового образования. В связи с этим суд извещает соответствующее публично-правовое образование, в интересах которого предъявлен иск, в лице уполномоченного органа о принятии искового заявления прокурора к производству и возбуждении производства по делу. Такое публично-правовое образование в лице уполномоченного органа вправе вступить в дело в качестве истца. В числе основных задач судопроизводства в арбитражных судах включены защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность; укрепление законности и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Судом установлено, что обращение заместителя прокурора Приморского края с данным иском в Арбитражный суд Приморского края направлено на защиту интересов Российской Федерации в лице Департамента лесного хозяйства по Дальневосточному федеральному округу. Согласно пункту 1 Положения о Департаменте лесного хозяйства по Дальневосточному федеральному округу, утвержденного Приказом Федерального агентства лесного хозяйства № 34 от 28.02.2011 следует, что Департамент лесного хозяйства по Дальневосточному федеральному округу является территориальным органом Федерального агентства лесного хозяйства межрегионального уровня, осуществляющим функции, в том числе, по реализации государственной политики в области лесных отношений (за исключением лесов, расположенных на особо охраняемых природных территориях). Исходя из предмета заявленного прокурором требования, заключение оспариваемого им соглашения к договору, повлекшее за собой последствие в виде продления срока пользования обществом лесным участком вне процедуры торгов и получение преимущества, по сравнению с иными возможно заинтересованными лицами в получении спорного лесного участка в аренду, учитывая цель проведения торгов – поступление в бюджет денежных средств, полученных от победителя соответствующего аукциона, принимая во внимание предоставленные Департаменту лесного хозяйства по Дальневосточному федеральному округу полномочия, обращение прокурора в арбитражный суд с рассматриваемым иском вышеназванным нормам права не противоречит и произведено в пределах его компетенции. 

В силу пункта 1 статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи168 ГК РФ). Согласно пунктам 3 и 4 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, указанных в данном Кодексе или ином законе, договоры о продаже вещи или имущественного права могут быть заключены только путем проведения торгов. Торги (в том числе электронные) проводятся в форме аукциона, конкурса или в иной форме, предусмотренной законом. Порядок заключения договоров аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, установленный на момент заключения соглашения от 05.04.2017, регламентировался статьей 73.1 Лесного кодекса Российской Федерации. Согласно части 1 статьи 73.1 ЛК РФ в редакции, действовавшей на момент заключения оспариваемого соглашения, договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам торгов по продаже права на заключение такого договора, которые проводятся в форме открытого аукциона, за исключением случаев, установленных частью 3 настоящей статьи, частью 1 статьи 74 настоящего Кодекса. В силу части 3 статьи 73 ЛК РФ в редакции, действовавшей на момент заключения оспариваемого соглашения, без проведения торгов договоры аренды лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, заключаются в случаях: 1) предусмотренных статьями 36, 43 - 45 настоящего Кодекса; 2) реализации приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов; 3) заготовки древесины на лесных участках, предоставленных юридическим лицам или индивидуальным предпринимателям для использования лесов в соответствии со статьями 43 - 46 настоящего Кодекса; 4) нахождения на таких лесных участках зданий, сооружений (указанные договоры аренды заключаются с собственниками этих зданий, сооружений, помещений в них или юридическими лицами, которым эти объекты предоставлены на праве хозяйственного ведения или оперативного управления). В соответствии с частью 1 статьи 74 ЛК РФ в редакции, действовавшей на момент заключения оспариваемого соглашения, арендаторы находящихся в государственной или муниципальной собственности лесных участков, надлежащим образом исполнившие договоры аренды лесных участков, по истечении сроков действия этих договоров имеют право на заключение новых договоров аренды таких лесных участков без проведения торгов в следующих случаях: 1) лесные участки предоставлены в аренду без проведения торгов; 2) лесные участки предоставлены в аренду по результатам торгов на срок от десяти лет. Таким образом, частью 1 статьи 74 ЛК РФ предусматривает два случая заключения нового договора без проведения торгов: участок по истекшему договору был предоставлены в аренду без проведения торгов или был предоставлен в аренду на торгах на срок более десяти лет. В силу положений статей 73.1, 74 Лесного кодекса во взаимной связи со статьей 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) проведение торгов по продаже права на заключение договора аренды относится к требованиям закона о соблюдении принципа публичности заключения таких договоров с целью установления баланса интересов, как государства для получения им прибыли от заключения указанных договоров на наиболее выгодных условиях, так и всех заинтересованных в получении в пользование лесных участков, в том числе для целей добычи древесины, участвующих на торгах на равных условиях. Как следует из материа30лов дела, соглашение от 30.06.2016 о внесении изменений в договор аренды лесного участка      №4/29 от 29.12.2007, заключено ответчиками фактически с целью продления срока действия договора до 31.12.2032. При этом, как следует из материалов дела, срок ранее заключенного договора аренды № 4/29 от 29.12.2007 на момент заключения оспариваемого соглашения от 30.06.2016 не истек, при этом, законодатель не предусматривает возможность продления срока действия договора, первоначальный срок которого не истек, поскольку до истечения срока ранее заключенного договора не будет исполнено условие о надлежащем исполнении ранее заключенного договора аренды лесных участков. В то же время, исходя из буквального содержания соглашения от 30.06.2016 и учитывая изначально установленный срок действия договора от № 4/29 от 29.12.2007, суд приходит к выводу о соответствии цели заключения данного соглашения продлению срока действия арендных правоотношений сторон. Как следует из разъяснений Пленума ВАС РФ, изложенных в Постановлении от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», в случаях, предусмотренных законом (например, статьей 74 Лесного кодекса), договор аренды в отношении государственного или муниципального имущества может быть заключен только по результатам проведения торгов. В связи с этим договор аренды названного имущества, заключенный на новый срок без проведения торгов, является ничтожным (статья 168 ГК РФ), равно как и соглашение о продлении такого договора. Вместе с тем договор аренды государственного или муниципального имущества может быть возобновлен на неопределенный срок в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 621 ГК РФ, если этот договор заключен до вступления в силу закона, требующего обязательного проведения торгов для заключения договора аренды (статья 422 ГК РФ). При этом, анализ приведенных выше норм права в своей совокупности показывает, что Лесной кодекс, ни в редакции, действующей на дату заключения договора № 4/29 от 29.12.2007, ни в редакции Федерального закона от 29.06.2015 № 206-ФЗ, действующей на дату заключения соглашения от 05.04.2017, возможность продления заключенного договора аренды лесного участка, находящего в государственной или муниципальной собственности, до истечения срока его действия, не предусматривает. Следовательно, с учетом установления соглашением от 30.06.2017 нового срока действия договора № 4/29 от 29.12.2007, в нарушение процедуры проведения торгов указанное соглашение не соответствует правилам регулирования процедуры заключения договора аренды лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и, соответственно, указанное соглашение заключено в нарушение статьи 447 ГК РФ, статьи 74 Лесного кодекса. 

Поскольку установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства в своей совокупности указывают на то, что соглашение от 30.06.2016 заключено ответчиками в нарушение закона, в силу положений пункта 2 статьи 168 ГК РФ исковые требования в части признании недействительным соглашения о внесении изменений в договор аренды лесного участка от 29.12.207 № 4/29, заключенного 30.06.2016 между ответчиками и  применении последствий недействительности ничтожных сделок аренды лесного участка от 29.12.2017 № 4/29 путем возложения на общество в ограниченной ответственностью «ДАЛЬМЕБЕЛЬ» обязанности вернуть по акту приема-передачи лесной участок площадью 9409 га, местоположение: Приморский край, Пожарский лесхоз, Пожарское лесничество, кварталы №№ 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 41, 42, 43, 45, 47 Департаменту лесного хозяйства Приморского края, с учетом того, что срок действия договора № 4/29 на момент рассмотрения спора по существу, окончился, подлежат удовлетворению. Исковые требования в части недействительности ничтожных сделок – аренды лесного участка от 29.12.2007 № 4/29 судом признаны необоснованными с учетом положений ст.65 АПК РФ, поскольку не представлены доказательства того, что первоначальный договор №4/29 является ничтожным

С учетом результатов рассмотрения спора в соответствии со статьи 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков, однако Департамент лесного хозяйства Приморского края на основании статей 105 АПК РФ, 333.37 НК РФ освобожден от ее уплаты, в связи с чем с ООО «Дальмебель» подлежит взысканию с федеральный бюджет 3000 рублей государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170,  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Признать недействительным соглашение о внесении изменений в договор аренды лесного участка от 29.12.2007 № 4/29, заключенное 30.06.2016 между Департаментом лесного хозяйства Приморского края и обществом с ограниченной ответственностью «Дальмебель».

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Дальмебель» вернуть по акту приема-передачи лесной участок площадью 9409 га, местоположение: Приморский край, Пожарский лесхоз, Пожарское лесничество, кварталы №№ 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 41, 42, 43, 45, 47 Департаменту лесного хозяйства Приморского края.        

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дальмебель» в доход федерального бюджета 6000 (шесть тысяч) рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья    Левченко Е.А.