Дело №А15-5210/2020

29 апреля 2021 г.

г. Махачкала

 

Резолютивная часть решения вынесена 09 марта 2021 г.

Мотивированное 

решение

 изготовлено 29 апреля 2021 г.

 

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Батыраева Ш.М.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «Виски России»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании незаконным и отмене постановления от 16.12.2020 №0802/271120/06628-2 о привлечении к административной ответственности по статье 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и наложении административного штрафа в размере 50 000 руб.,

 

УСТАНОВИЛ

 

общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «Виски России» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу (далее – заинтересованное лица, МРУ Росалкогольрегулирования по СКФО, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 16.12.2020 №0802/271120/06628-2 о привлечении к административной ответственности по статье 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и наложении административного штрафа в размере 50 000 руб.

В заявлении общество не оспаривает факт наличия его вины в совершении вмененного ему административного правонарушения, но в обоснование отсутствия оснований для привлечения его к административной ответственности  ссылается на объявление с 19.03.2020 Указом Главы Республики Дагестан от 18.03.2020 №17 на территории Республики Дагестан режима повышенной готовности в связи с угрозой распространения на территории Российской Федерации новой короновирусной инфекции (2019-nCoV). Общество ссылается на то, что с 20.03.2020 приостановило свою деятельность, его работники были направлены на самоизоляцию и в связи с угрозой распространения коронавирусной инфекции не имело возможности своевременно обнаружить в текущем отчетном периоде фактов не отражения или неполноты отражения необходимых сведений, а также ошибок (искажений), допущенных в представленной декларации и тем самым избежать административной ответственности. В период с 01.04.2020 по 31.12.2020 был установлен мораторий на проведение контролирующими органами проверок в отношении субъектов малого и среднего предпринимательства. Административным органом не учтены обстоятельства смягчающую административную ответственность. Совершенное административное правонарушение является малозначительным. 

Определением суда от 12.01.2021 заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Сторонам предложено представить отзыв на заявление и документы в обоснование своих доводов и возражений. Копии определения направлены лицам, участвующим в деле, и получены ими, что подтверждается уведомлениями о вручении.

Заинтересованное лицо в отзыве на заявление считает требования общества необоснованными и не подлежащими удовлетворению. МРУ Росалкогольрегулирования по СКФО полагает, что факт искажения информации, отраженной в представленной обществом декларации за 1 квартал 2020 г. об использовании мощностей по производству этилового спирта и алкогольной продукции, в том числе пива и пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи - об объемах производства продукции по коду 170 «Висковый дистиллят» подтверждается материалами административного дела и не оспаривается обществом. Общество имело возможность самостоятельно выявить допущенную ошибку, подать корректирующую декларацию и избежать административной ответственности. Общество привлекалось к административной ответственности за совершение аналогичных нарушений, в связи с чем предусмотренные статьей 4.1.1 КоАП РФ возможности замена административного штрафа на предупреждение отсутствует. Совершенное административное правонарушение нельзя считать малозначительным. Годичный срок давности привлечения к административной ответственности не истек. Спорная проверка проведена без взаимодействия с юридическим лицом  в форме анализа данных деклараций и сведений, зафиксированных в Единой государственной автоматизированной информационной системе, в связи с чем не подпадает под действия веденного моратория на проведение проверок.

После истечения установленных сроков для представления документов на основании части 1 статьи 229 АПК РФ дело рассмотрено путем подписания резолютивной части решения от 09.03.2020.

От общества 27.04.2021 в суд поступила апелляционная жалоба на решение от 09.03.2021 по данному делу.

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, оценив все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к  выводу об отказе в удовлетворении требований заявителя на основании следующего.

Согласно сведениям государственного реестра лицензий, размещенного на официальном сайте МРУ Росалкогольрегулирования по СКФО, ООО "НПП "Виски России" имеет действующие лицензии на осуществление деятельности в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, в том числе лицензию   №05ПСЭ0009460 от 26.05.2020 на производство, хранение и поставки произведенного этилового спирта (дистиллят коньячный, дистиллят висковый, дистиллят виноградный, дистиллят винный) сроком действия до 02.05.2022.

На основании утвержденного руководителем МРУ Росалкогольрегулирования по СКФО задания от 25.11.2020 №збв8-153/08 должностным лицом управления проведены мероприятия по контролю без взаимодействия с юридическим лицом (отчет от 27.11.2020), в ходе которых выявлено следующее. Согласно отчету по данным АСИиУ за период с 01.01.2020 по 31.03.2020 обществом зафиксированы сведения о производстве продукции по коду 170 «Висковый дистиллят» в объеме 32 126, 87 дал, однако в декларации об использовании мощностей по производству этилового спирта и алкогольной продукции, в том числе пива и пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи, представленной обществом за 1 квартал 2020 года, отражено производство продукции по коду 170 в объеме 32 152, 314 дал. Расхождения составили – 25.44 дал.

По данному факту определением от 27.11.2020 в отношении общества возбуждено дело №0802/271120/06628 об административном правонарушении по статье 15.13 КоАП РФ и проведено административное расследование. Проведение внеплановой проверки в отношении общества не назначалось.

В ходе административного расследования, во исполнение определения о возбуждении дела и проведении административного расследования от 27.11.2020 обществом административному органу  представлены первичные учетные документы и пояснения. Согласно представленного журнала учета объемов производства и оборота (за исключением розничной продажи) и (или) использования для собственных нужд этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, обществом за период с 01.01.2020 по 31.03.2020, произведено продукции по коду 170 «Висковый дистиллят» в объеме 32 126,87дал.

При этом в декларации об использовании мощностей по производству этилового спирта и алкогольной продукции, в том числе пива и пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи (приложение № 10 к Правилам), представленной за 1 квартал 2020 года, обществом искажена информация об объемах производства продукции по коду 170 «Висковый дистиллят». Из пояснений общества, представленых в рамках административного расследования, следует, что им при заполнении декларации ошибочно отражен объем произведенной продукции по коду 170 «Висковый дистиллят» в объеме 32 152,314 дал, ошибка связана с человеческим фактором.

По итогам административного расследования, усмотрев в действиях общества признаки административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.13 КоАП РФ, заместителем начальника отдела контроля за представлением деклараций и анализа информационных систем  МРУ Росалкогольрегулирования по СКФО ФИО1  в присутствии полномочного представителя общества ФИО2 (по доверенности от 09.12.2020 №48) в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении №0802/271120/06628-1. Протокол об административном правонарушении от 10.12.2020 соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, в нем имеются все предусмотренные указанной нормой реквизиты и данные, в том числе отметка с подписью полномочного представителя общества о разъяснении ей административным органом прав и обязанностей. После разъяснения  административным органом прав и обязанностей представитель общества также воспользовалась правом предусмотренным частью 4 статьи 28.2 КоАП РФ  и дала пояснения по обстоятельствам вменяемого административного правонарушения.

Извещением от 10.12.2020 административный орган уведомил общество о рассмотрении дела об административном правонарушении в 11 час. 30 мин. 16.12.2020 по адресу: 

<

...> , кабинет №101. Указанное извещение направлено обществу на его электронную почту.

Письмом от 15.12.2020 общество просило административный орган дело об административном правонарушении, назначенное на 16.12.2020, рассмотреть в его отсутствие.

Постановлением МРУ Росалкогольрегулирования по СКФО от 16.12.2020 №0802/271120/06628-2 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 15.13 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб. 

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу части 3 статьи 30.1 КоАП РФ и части 2 статьи 207 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела об оспаривании решений, постановлений о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

Согласно статье 15.13 КоАП РФ искажение информации и (или) нарушение порядка и сроков при декларировании производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использования производственных мощностей влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В силу части 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее – Закон №171-ФЗ) в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается искажение и (или) непредставление в установленные сроки декларации об объеме производства или оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В соответствии со статьей 14 Закона № 171-ФЗ организации, осуществляющие производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет и декларирование объема их производства и (или) оборота.

Правила представления деклараций, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.08.2012 № 815 (далее – Правила), устанавливают форму и порядок представления деклараций.

Согласно пункту 19 Правил декларации по формам 11 и 12 представляются организациями, осуществляющими розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей непищевой продукции в органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации по месту регистрации организации.

Согласно пункту 15 указанных Правил декларации представляются ежеквартально, не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным кварталом. Согласно статье 26 Федерального закона № 171 -ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается искажение и (или) непредставление в установленные сроки декларации об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использовании производственных мощностей.

При этом, нормативные правовые акты не делают ни для каких хозяйствующих субъектов предпринимательской деятельности, осуществляющих ее в области оборота алкогольной продукции, исключений в виде предоставления им преференции в форме возможности не представления декларации в уполномоченный орган.

В соответствии с пунктом 1 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридическое лицо может иметь гражданские права, соответствующие целям деятельности, предусмотренным в его учредительных документах, и нести связанные с этой деятельностью обязанности.

Пунктом 3 статьи 49 ГК РФ право организации вести деятельность, на занятие которой необходимо получение лицензии, возникает с момента ее получения или в указанный в ней срок и прекращается по истечении срока ее действия.

Таким образом, представление деклараций в  уполномоченный орган исполнительной власти субъектов Российской Федерации является прямой обязанностью юридического лица с момента получения лицензии до момента окончания срока ее действия.

В силу пункта 1 статьи 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность. В рассматриваемом деле это означает, что общество (его руководство) должно в силу своего особого статуса, осуществляя лицензируемый вид деятельности, обладать необходимыми знаниями и умениями, требующимися для осуществления бизнеса, в том числе должны уметь анализировать действующее законодательство в области государственного регулирования производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции, в противном случае несет риск неблагоприятных последствий всякого рода бездействия.

Право общества на реализацию алкогольной продукции действует в указанный в лицензии срок, в связи с чем, и обязанность по предоставлению деклараций возникла с момента возникновения права, что не противоречит частям  1 и 3 статьи 49 ГК РФ, согласно которой право юридического лица осуществлять деятельность, для занятия которой необходимо получение специального разрешения (лицензии), членство в саморегулируемой организации или получение свидетельства саморегулируемой организации о допуске к определенному виду работ, возникает с момента получения такого разрешения (лицензии) или в указанный в нем срок либо с момента вступления юридического лица в саморегулируемую организацию или выдачи саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к определенному виду работ и прекращается при прекращении действия разрешения (лицензии), членства в саморегулируемой организации или выданного саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к определенному виду работ.

Общество в силу положений Закона № 171 -ФЗ  обязано декларировать объем производства алкогольной и спиртосодержащей продукции независимо от того обстоятельства осуществлялась организацией деятельность розничной торговле алкогольной продукцией или нет, поскольку общество являлось лицензиатом.

Таким образом, общество, независимо от того, осуществлялась им розничная продажа алкогольной продукции или нет, было обязано в период действия лицензии соблюдать лицензионные условия, предъявляемые к лицензируемому виду деятельности.

Суд отклоняет доводы общества о том, что в связи с введением на территории Республики Дагестан режима повышенной готовности, из-за угрозы распространения новой короновирусной инфекции (2019-nCoV) оно не имело возможности своевременно обнаружить в текущем отчетном периоде фактов неотражения или неполноты отражения необходимых сведений, а также ошибок (искажений), допущенных в представленной декларации и тем самым избежать административной ответственности, поскольку указанное обстоятельство, само по себе, не освобождает общество от обязанностей, предусмотренных Законом № 171 –ФЗ и Правилами, а также  от несения ответственности за их не соблюдение. В указанный период действие Закона № 171–ФЗ и Правил не приостанавливались.

Федеральным законом от 01.04.2020 №98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" были внесены изменения в статью 26.2 Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ   "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", устанавливающую особенности организации и проведения в 2019 - 2020 годах плановых проверок при ведении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля в отношении субъектов малого и среднего предпринимательства. Новыми нормами установлен запрет на проведение в период с 1 апреля по 31 декабря 2020 года проверок в отношении субъектов малого и среднего бизнеса, за исключением проверок, по основаниям для проведения которых являются причинение вреда или угроза причинения вреда жизни, здоровью граждан, возникновение чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

В рассматриваемом случае контрольное мероприятие проведено в порядке, предусмотренном статьей 8.3 Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ   "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон №294-ФЗ), без взаимодействия с юридическим лицом в форме анализа данных деклараций об объемах производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей, объеме собранного винограда и использованного для производства винодельческой продукции винограда (далее - декларации) и сведений, зафиксированных в Единой государственной автоматизированной информационной системе (далее - ЕГАИС) за 1 квартал 2020 года, представленных обществом.

Частью 2 статьи 8.3 Закона №294-ФЗ установлено, что мероприятия по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями проводятся уполномоченными должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля в пределах своей компетенции на основании заданий на проведение таких мероприятий, утверждаемых руководителем или заместителем руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

Порядок оформления и содержание заданий, указанных в части 2 настоящей статьи, и порядок оформления должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля результатов мероприятия по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, в том числе результатов плановых (рейдовых) осмотров, обследований, исследований, измерений, наблюдений, устанавливаются федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими нормативно-правовое регулирование в соответствующих сферах государственного контроля (надзора), а также уполномоченными органами местного самоуправления (часть 4 статьи 8.3 Закона №294-ФЗ).

Из части 5 статьи 8.3 Закона №294-ФЗ следует, что в случае выявления при проведении мероприятий по контролю, указанных в части 1 настоящей статьи, нарушений обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля принимают в пределах своей компетенции меры по пресечению таких нарушений, а также направляют в письменной форме руководителю или заместителю руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля мотивированное представление с информацией о выявленных нарушениях для принятия при необходимости решения о назначении внеплановой проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя по основаниям, указанным в пункте 2 части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона.

Кроме того, по результатам данных мероприятий юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю может быть выдано предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований, которое само по себе не порождает каких-либо конкретных прав и обязанностей.

Проведение такого мероприятия относится к компетенции административного органа и не подпадает под действие моратория внесенного Федеральным законом от 01.04.2020 №98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций". Проверка в отношении общества в порядке Закона №294-ФЗ не проводилась, и необходимость в ее проведении отсутствовала.

Таким образом, проведение мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, в ходе которых может быть произведено наблюдение за соблюдением обязательных требований посредством анализа информации о деятельности либо действиях юридического лица и индивидуального предпринимателя, обязанность по представлению которой (в том числе посредством использования федеральных государственных информационных систем) возложена на такие лица в соответствии с федеральным законом, а результаты данного мероприятия могут являться основанием для назначения внеплановой проверки, которая уже проводится в соответствии с требованиями Закона №294-ФЗ, регулирующего вопросы проведения внеплановых проверок.

Так как в данном случае имело место проведение мероприятий без взаимодействия с юридическим лицом, в ходе которых произведены мероприятия по контролю за достоверностью отраженных обществом в указанной выше декларации за 1 квартал 2020 года информации, вопросы проведения проверок в отношении общества не рассматривались и соответствующие проверки не проводились, то указанный выше мораторий на проведение проверок в данном случае не применим и  согласование с органами прокуратуры при выполнении указанных мероприятий не требовалось.

Согласно представленным в материалы дела копии административного дела за период с 01.01.2020 по 31.03.2020 обществом в ЕГАИС зафиксированы сведения о производстве продукции по коду 170 «Висковый дистиллят» в объеме 32 126, 87 дал, однако в декларации об использовании мощностей по производству этилового спирта и алкогольной продукции, в том числе пива и пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи, представленной обществом за 1 квартал 2020 года, отражено производство продукции по коду 170 в объеме 32 152, 314 дал. Расхождения составили – 25.44 дал.

Согласно пункту 20 Правил, при обнаружении организацией, индивидуальным предпринимателем, сельскохозяйственным товаропроизводителем, гражданином, ведущим личное подсобное хозяйство, в текущем отчетном периоде фактов неотражения или неполноты отражения необходимых сведений, а также ошибок (искажений), допущенных  в   представленной   ранее   декларации,   организация,        индивидуальный предприниматель, сельскохозяйственный товаропроизводитель, гражданин, ведущий личное подсобное хозяйство, представляют корректирующие декларации, содержащие сведения (дополнения), уточняющие сведения, содержащиеся в декларациях, представленных ранее. Корректирующие декларации представляются до истечения срока подачи деклараций за квартал, следующий за отчетным кварталом, с обоснованием причин, вызвавших неполноту или недостоверность представленных сведений. 

Правом, предоставленным пунктом 20 Правил,  общество также  не воспользовалось. Общество имело возможность самостоятельно выявить допущенную ошибку, подать корректирующую декларацию, избежав при этом административной ответственности, однако никаких мер, направленных на своевременное устранение допущенных нарушений не предприняло.

Таким образом, обществом допущено административное правонарушение, за которое предусмотрена административная ответственность в соответствии со статьей 15.13 КоАП РФ.

При этом суд учитывает, что искажение информации при декларировании производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей организацией препятствует осуществлению своевременного контроля со стороны административного органа за оборотом алкогольной продукции.

Процедура, связанная с извещением лица, привлекаемого к ответственности о времени и дате составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении  при проведении проверки административным органом не нарушена и обществом не оспаривается.

Суд также отклоняет доводы общества о малозначительности совершенного им административного правонарушения по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 1 Закон №171-ФЗ определено, что государственное регулирование в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной продукции осуществляется в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации, обеспечения безопасности указанной продукции, нужд потребителей в ней, а также в целях контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Данное правонарушение является формальным, в связи с чем, представляет угрозу приведенным выше и охраняемым общественным отношениям независимо от наступления каких-либо негативных материальных последствий. Следовательно, сам по себе факт отсутствия негативных материальных последствий в данном случае не является обстоятельством, свидетельствующим о малозначительности совершенного правонарушения.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права, в невозможности проведения своевременного контроля, принятия оперативных мер со стороны уполномоченного государственного органа и, как следствие, невозможности обеспечения прав и законных интересов граждан и реализации положений Конституции РФ и иных нормативных правовых актов.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 12.11.2003 № 17-П, государственное регулирование в области производства и оборота такой специфической продукции, относящейся к объектам, ограниченно оборотоспособным, как этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, обусловлено необходимостью защиты как жизни и здоровья граждан, так и экономических интересов Российской Федерации, обеспечения нужд потребителей в соответствующей продукции, повышения ее качества и проведения контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Аналогичные цели государственного регулирования производства и оборота алкогольной продукции закреплены в пункте 1 статьи 1 Закона № 171 - ФЗ.

С учетом приведенных норм законодательства в области регулирования алкогольного рынка, обстоятельств спора суд не находит правовых оснований считать совершенное обществом административное правонарушение малозначительным. 

Кроме того,  в качестве обстоятельств, отягчающих ответственность общества, на основании статьи 4.3 КоАП РФ административный орган признал наличие на момент совершения данного правонарушения фактов привлечения общества ранее к административной ответственности постановлениями №08-19/1185-1 от 12.12.2019 по статье  15.13 КоАП РФ, №08-19/544-1 от 30.05.2019 и №08-19/1183-1 от 12.12.2019  по статье 14.19 КоАП РФ. 

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5, необходимо иметь в виду, что однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ.

Из оспоренного постановления следует, что административным органом штраф обществу назначен в минимальном размере, в связи с чем наличие или отсутствие отягчающих обстоятельств не имеет правового значения. А само по себе наличие смягчающих обстоятельств, о которых заявляет общество, не является основанием считать совершенное административное правонарушение малозначительным.

Согласно части 1 статьи 4.1.1. КоАП РФ, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно пункту 2 статьи 3.4. КоАП РФ предупреждение назначается за впервые совершенное административное правонарушение при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 05.09.2018 N 302-АД18-6072 по делу N АЗЗ- 3714/2017 указано, что в силу ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных ст. 3.4 КоАП РФ.

Помимо прочих условий, установленных ст. 4.1.1 КоАП РФ для возможности замены административного штрафа на предупреждение, основополагающим условием для применения указанной нормы КоАП РФ является то обстоятельство, что административное правонарушение совершено впервые, то есть преференция, предусмотренная ст. 4.1.1 КоАП РФ, является исключительной. При этом при рассмотрении вопроса о возможности замены административного штрафа на предупреждение должны учитываться совершенные ранее иные административные правонарушения, в том числе не являющиеся однородными по отношению к рассматриваемому правонарушению.

При этом условий, в соответствии с которыми оценка возможности применения предупреждения по последующему правонарушению зависит от наличия (вступления в силу) постановления о привлечении к административной  ответственности по предшествующему правонарушению на момент совершения последующего правонарушения, ст. 3.4 и 4.1.1 КоАП РФ не предусматривают. Наличие предшествующих правонарушений в настоящем деле доказывается постановлениями, а также справкой о ранее совершенных обществом правонарушениях, согласно которым общество уже было привлечено к административной ответственности по ст. 14.19 и 15.13 КоАП РФ

Данная правовая позиция содержится и в абзаце десятом пункта 43 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №4(2018) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018)

Учитывая, что общество и ранее привлекалось  к административной ответственности за совершение аналогичного и однородных правонарушений, то данное  административное правонарушение, совершенное обществом, не является впервые совершенным, и соответственно отсутствуют основания для замены административного штрафа, предусмотренного статьей 15.13 КоАП РФ, на предупреждение.

Обществом не были сделаны должные выводы и допущено повторное искажение  информация за 1 кварта 2020 года об объёмах произведенной продукции, тем самым совершено правонарушение, что свидетельствует о пренебрежительном отношении общества к возложенным на него обязанностям.

Пояснения общества, данные административному органу, о том, что ошибочное отражение в декларации неправильного объем произведенной продукции по коду 170 «Висковый дистиллят», связано с человеческим фактором, правомерны не прияты во внимание административным органом, так как неисполнение юридическим лицом требований действующего законодательства вследствие ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей его работником не является обстоятельством, освобождающим само юридическое лицо от административной ответственности, а свидетельствует об отсутствии надлежащего контроля со стороны общества за действиями своих работников.

Требования статей 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ административным органом соблюдены. Процессуальных нарушений, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело о привлечении заявителя к административной ответственности, судом не установлено. Срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Доводы заявителя по настоящему делу суд считает основанными на неверном толковании норм действующего законодательства, ввиду чего, они не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Учитывая изложенное, суд признает оспариваемое постановление законным и обоснованным, вынесенным полномочным административным органом с соблюдением процедуры привлечения к административной ответственности в пределах срока давности привлечения к административной ответственности при наличии законных оснований для привлечения заявителя к административной ответственности и с учетом обстоятельств, имеющих значение для дела.

В соответствии с частью 4 статьи 208 КоАП РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 211, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд                              

 

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявления обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «Виски России» отказать.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Дагестан в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                                  Ш.М. Батыраев