АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-3816/2021

г. Чебоксары

06 сентября 2021 года

Резолютивная часть решения вынесена 06.09.2021

Полный текст решения изготовлен 06.09.2021

Арбитражный суд в составе: судьи Манеевой О.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом  судебном заседании 02.09.2021 – 06.09.2021

дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Волгаинвестстрой», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Россия 428022, г. Чебоксары, Чувашская Республика, Складской 

<

...>

к обществу с ограниченной ответственностью «Флагмэн», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Россия 347910, г. Таганрог, Ростовская область, ул. Ленина д. 214, корп. Б, оф. 19   о взыскании 1 410 746 руб. 30 коп.,

при участии:

от истца ФИО2- доверенность   от 31.05.2021 (сроком действия 31.12.2022), 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Волгаинвестстрой» (далее ООО  «Волгаинвестстрой», истец) обратилось  в арбитражный суд с  иском к обществу с ограниченной ответственностью «Флагмэн» (далее ООО «Флагмэн», ответчик) о взыскании 1 385 773  руб. долга, 24 973 руб. 30 коп.  пеней за период с 21.11.2020 по 22.04.2021 и далее по день фактической оплаты долга.

Требования основаны на нормах статей 309, 310, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы  ненадлежащим  исполнением ответчиком  обязательств по поставке оборудования, оплаченного истцом  на основании договора  поставки № 375  от 02.11.2020 по  платежным поручениям от 09.11.2020 №№1727, 1724, от 24.11.2020 №1823,  от 01.12.2020 №1854, от 24.11.2020 №1824, от 23.12.2020 №1867.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал в полном объеме по основаниям,  изложенным в исковом заявлении. Представил претензию.

Ответчик представителя  в заседание суда не направил, о причинах неявки не известил, отзыв не представил.

Определения суда о принятии искового заявлении и назначении судебного разбирательства  направлялись      по адресам регистрации согласно сведениям, содержащимся в  Едином государственном реестре юридических лиц, представленным суду данным, в том числе посредством передачи телефонограммы.  

Согласно части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно части 6 статья 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получении информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе. Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу.

В силу части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации   размещал информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Чувашской Республики в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.chuvashia.arbitr.ru, и на сайте   www.arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел».

Дело в соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

 Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд установил следующее.

Между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор от 02.11.2020 №375, по условиям которого ответчик обязался поставить истцу спортивное оборудование в ассортименте, количестве и по стоимости, указанным в спецификации, а истец обязался принять и оплатить оборудование на согласованных в договоре условиях (пункты 1.1., 1.2., 2.1. договора).

Поставщик  доставляет  за свой счет товар до склада покупателя, расположенного по адресу: 428022, 

<

...> (пункт 1.2. договора).

Срок изготовления товара – в течение 20 календарных дней  с момента поступления денежных средств на расчетный счет поставщика. Поставщик обязан доставить товар на склад  покупателя не позднее 20.11.2020  при условии соблюдения покупателем условия о предварительной оплате товара (пункт 1.5. договора).

Цена договора и порядок расчетов согласованы в разделе 2 договора, а именно  в сумме   673 773 руб. (пункт 2.1. договора). Оплата товара  производится путем перечисления  денежных средств на расчетный счет поставщика: 100% с момента подписания договора в течение 5 календарных дней (пункт 2.2. договора).

Кроме того, ответчик выставил истцу счета  от 27.10.2020 №362,  от 02.11.2020 №375 на оплату оборудования.

Во исполнение обязательств по настоящему договору, а также в счет оплаты дополнительно выставленных счетов, истец перечислил ответчику 1 385 773 руб. платежными поручениями от 09.11.2020 №№1727, 1724, от 24.11.2020 №1823,  от 01.12.2020 №1854, от 24.11.2020 №1824, от 23.12.2020 №1867. 

Ввиду того, что оборудование ответчиком не было поставлено в согласованные сторонами  сроки, истец направил в его адрес претензии от 16.03.2021 и от 22.04.2021 о  возврате денежных средств.

Неисполнение  требования истца в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца с настоящим требованием в арбитражный суд.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки одна сторона (поставщик) обязуется передать в обусловленные сроки произведенные или закупаемые им товары другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять их и уплатить определенную денежную сумму (цену).

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» разъяснено, что при применении нормы пункта 2 статьи 510 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо исходить из того, что поставщик считается исполнившим свои обязательства, когда товар в установленный договором срок был предоставлен в распоряжение покупателя в порядке, определенном пунктом 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации. В силу пункта 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора уведомлен о готовности товара к передаче.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Указанная норма подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты покупатель, заявивший данное требование, считается утратившим интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие.

Согласно пункту 4 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон.

Пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) допускается в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац 4 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров (пункт 2 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было вручено или адресат не ознакомился с ним.

В данном случае   ООО «Волгаинвестстрой»  письмом от 16.03.2021  потребовало возврат   денежных средств в связи с неисполнением  ООО Флагмэн»      обязательств по договору от 02.11.2020 №375.  Указанное      письмо направлено в адрес ответчика (дата прибытия в место вручения согласно данным сайта Почта России – 22.03.2021),  в связи с чем,  договор   от 02.11.2020 №375 следует  признать  расторгнутым с указанной даты.

В соответствии со статьей 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо доказать следующие обстоятельства: приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации,  размер неосновательного обогащения.

Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено, и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя и подлежат возвращению другой стороне (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных в применением норм о неосновательном обогащении», пункт 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора»).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом доказательства должны отвечать требованиям относимости и допустимости (статьи 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. 

Кроме того, согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В данном случае, установив, что письмом от 16.03.2021 истец потребовал возврата   денежных  средств в связи с неисполнением ответчиком взятых на себя обязательства по поставке товара, в отсутствие доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по передаче товара в полном объеме,  требования ООО «Волгаинвестстрой» о возврате  суммы предварительной оплаты  являются обоснованными и подлежат удовлетворению  в сумме  1 385 773 руб..

Истцом также заявлено о взыскании  24 973 руб. 30 коп.  пеней за период с 21.11.2020 по 22.04.2021 и далее по день фактической оплаты долга.

Согласно пункту 1 статьи  329 Гражданского кодекса Российской Федерации   исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков  (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно пункту 4.2.  договора  в случае  просрочки исполнения  одной из сторон обязательств, предусмотренных договором другая сторона вправе потребовать уплату неустойки. Размер такой неустойки устанавливается в размере 1/300 действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка  Российской Федерации от  суммы неисполненных обязательств.

 Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по общему правилу, если при расторжении договора основное обязательство прекращается, неустойка начисляется до момента прекращения этого обязательства (пункт 4 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Между тем, как было сказано выше, предъявление покупателем требования о возврате суммы предварительной оплаты за непоставленный в срок товар следует расценивать как отказ покупателя от исполнения обязательства и, как следствие, расторжение договора в этой части. С учетом волеизъявления покупателя, свидетельствующего об утрате интереса к исполнению обязательства и получению от поставщика предварительно оплаченного товара за пределами срока поставки, оснований считать спорное обязательство действующим не имеется.

В данном случае в порядке пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, в результате предъявления истцом требования о возврате предварительной оплаты,   обязательство по договору от 02.11.2020 №375 в части спорной поставки  прекращено, а    возникло денежное обязательство, не предполагающее несение установленной договором ответственности в виде неустойки за просрочку поставки товара.  При этом, суд считает возможным произвести начисление пеней лишь на сумму 673 773 руб., как согласованную  условиями договора   от 02.11.2020 №375, поскольку  договорная неустойка предусмотрена именно за неисполнение ответчиком обязанности по поставке оборудования именно на указанную сумму. Также с учетом положений пункта 1.5. договора о сроке изготовления  в течение 20 дней с момента  поступления денежных средств на  счет поставщика, а также  статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует скорректировать и  начало просрочки, определив  ее   с 01.12.2020. 

Таким образом,  следует признать обоснованным начисление неустойки  лишь   в сумме  16350 руб. 22   коп.   (с 01.12.2020 по 22.03.2021).      

Расходы по уплате государственной пошлины суд относит на стороны  по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Флагмэн» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Волгаинвестстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  1 385 773 (Один миллион триста восемьдесят пять тысяч семьсот семьдесят три)  руб. долга, 16 350 (Шестнадцать тысяч триста пятьдесят)  руб. 22 коп.     пеней за период с 01.12.2020 по 22.03.2021, в остальной части – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Флагмэн» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в доход федерального бюджета 26 941 (Двадцать шесть тысяч девятьсот сорок один)    руб. государственной пошлины. 

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Волгаинвестстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)   в доход федерального бюджета 166 (Сто шестьдесят шесть)   руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

О.В. Манеева