АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

 

«

Дело № А38-11863/2017

г. Йошкар-Ола

21» ноября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 21 ноября 2017 года.

 

Арбитражный суд Республики Марий Эл

в лице судьи Щегловой Л.М.

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «ОКТАНТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ответчику государственному бюджетному учреждению Республики Марий Эл «Параньгинская центральная районная больница» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании основного долга и договорной неустойки

с участием представителей:

от истца - не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ,

от ответчика – главный врач ФИО2, распоряжение № 165-лс от 29.08.2007 

 

УСТАНОВИЛ:

Истец, общество с ограниченной ответственностью «ОКТАНТ», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением о взыскании с ответчика, государственного бюджетного учреждения Республики Марий Эл «Параньгинская центральная районная больница», основного долга по оплате товара в сумме 590719 руб. 15 коп. и неустойки в размере 22359 руб.

В исковом заявлении изложены доводы о нарушении должником условий контрактов № 0308300025416000035-0175894-01 от 01.02.2017, № 0308300025417000007-0175894-01 от 28.02.2017, № 0308300025417000006-0175894-01 от 28.02.2017, № 0308300025417000011-ЗК от 13.03.2017, № 0308300025417000011-ЗК от 13.03.2017, № 0308300025417000012-ЗК от 14.03.2017 и № 0308200001617000037-0175894-01 от 03.04.2017 о сроке оплаты переданного товара.

Исковые требования обоснованы правовыми ссылками на статьи 182, 309, 310, 510 ГК РФ (т.1, л.д. 7-10).

 

До принятия решения по делу истец по правилам статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования, окончательно просил взыскать с ответчика долг в сумме 538272 руб. 15 коп. и неустойку в размере 22359 руб. (л.д. 46). Заявление истца об уточнении требований принято арбитражным судом к рассмотрению по правилам статьи 49 АПК РФ.

 

Для участия в судебном заседании истец не явился, о времени и месте рассмотрении дела извещен надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ.

На основании части 1 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца по имеющимся в материалах дела доказательствам.

 

Ответчик в судебном заседании признал наличие задолженности по контрактам в размере 538272 руб. 15 коп. (протокол и аудиозапись судебного заседания от 13.11.2017).

 

Ответчик, Министерство финансов Республики Марий Эл, в судебном заседании требование истца не признал, поскольку считает, что не является стороной (заказчиком), взявшей на себя обязательства по оплате поставленного товара по государственным контрактам и не несет обязательств по их исполнению (протокол и аудиозапись судебного заседания от 13.11.2017).

 

Рассмотрев представленные доказательства, выслушав объяснения ответчика, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить иск по следующим правовым и процессуальным основаниям.

 

Из материалов дела следует, что 01 февраля 2017 года истец, общество с ограниченной ответственностью «ОКТАНТ» (поставщик), и государственное бюджетное учреждение Республики Марий Эл «Параньгинская центральная районная больница» (заказчик) заключили в письменной форме контракт №0308300025416000035-0175894-01, в соответствии с условиями которого истец принял на себя обязательство поставить заказчику колющие медицинские изделия (товар) (приложение № 1 к контракту), а заказчик обязался принять и оплатить поставленный товар (т.1, л.д.13-19).

Кроме того, 28 февраля 2017 года между истцом и ответчиком заключены контракты № 0308300025417000007-0175894-01 и №0308300025417000006-0175894-01, согласно которым истец обязался поставить заказчику медицинские изделия для проведения диагностических исследований и для стерилизации (товар), а ответчик обязался принять и оплатить поставленный товар (т.1, л.д. 20-33).

13 марта 2017 года также между указанными сторонами заключен контракт № 0308300025417000006-0175894-01, по условиям которого истец как поставщик принял на себя обязательство поставить заказчику расходные медицинские изделия (товар) в соответствии со спецификацией (приложение № 1 к контракту), а заказчик обязался принять и оплатить поставленный товар (т.1, л.д. 34-41).

14 марта 2017 года между истцом и ответчиком подписан контракт №0308300025417000012-ЗК, в соответствии с условиями которого истец обязался поставить расходные медицинские изделия (товар) в соответствии со спецификацией (приложение № 1), а заказчик по правилам встречного исполнения обязался принять и оплатить поставленный товар в срок установленный контрактом (т.1, л.д. 42-48).

Кроме того, 03 апреля 2017 года, между участниками спора заключен контакт № 0308200001617000037-0175894-01, согласно которому поставщик обязался поставить медицинские изделия (контейнеры для биоматериалов) (товар), в количестве и по цене согласно спецификации (приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью контракта, а заказчик обязался принять и оплатить поставленный товар в срок, установленный контрактом (т.1, л.д. 49-53).

Заключенные сторонами соглашения по существенным условиям являются договорами поставки товаров для государственных или муниципальных нужд, по которому в соответствии со статьей 526 ГК РФ поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу. Контракты оформлены путем составления отдельного документа, от имени сторон подписаны уполномоченными лицами, что соответствует пункту 2 статьи 434 ГК РФ.

Таким образом, контракты № 0308300025416000035-0175894-01 от 01.02.2017, № 0308300025417000007-0175894-01 от 28.02.2017, № 0308300025417000006-0175894-01 от 28.02.2017, № 0308300025417000011-ЗК от 13.03.2017, № 0308300025417000011-ЗК от 13.03.2017, № 0308300025417000012-ЗК от 14.03.2017 и № 0308200001617000037-0175894-01 от 03.04.2017 признаются арбитражным судом заключенными, поскольку соответствуют требованиям гражданского законодательства об их форме, предмете, сроке и цене. 

Правоотношения участников сделок регулируются гражданско-правовыми нормами, регламентирующими поставку товара для государственных нужд (статьи 525-534 ГК РФ), а также общими правилами о поставке (пункт 2 статьи 525 ГК РФ), а также соответствующими нормами Федерального закона РФ от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Из контрактов  в силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ возникли взаимные обязательства сторон. При этом каждая из сторон считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в её пользу, и одновременно её кредитором в том, что имеет право от неё требовать (пункт 2 статьи 308 ГК РФ).

 

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

 

Истец, ООО «ОКТАНТ», исполнил свои обязательства надлежащим образом, передав в собственность ответчика товар общей стоимостью 590719 руб. 15 коп., что на основании статьи 71 АПК РФ арбитражный суд признает достоверно доказанным следующими документами: универсальными передаточными документами за период с 06.03.2017 по 04.08.2017 с отметками об отпуске товара, содержащими сведения о получении товара ответчиком (т.1, л.д. 54-145).

Получение товара в указанном в иске количестве и наименовании не оспаривается покупателем по правилам статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания и соответствует представленным истцом письменным доказательствам.

Тем самым действия истца соответствовали условиям контрактов и статьям 458 и 510 ГК РФ о том, что обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, в связи с принятой истцом обязанностью доставить товар путем отгрузки или выборки товаров в месте нахождения поставщика.

В силу статьи 314, пункта 1 статьи 486, статьи 516 ГК РФ и пункта 3.2. контрактов у ответчика как покупателя возникла обязанность оплатить товар в течение 30 дней с момента поставки товара до места нахождения заказчика, определенного пунктом 4.2 контракта, на основании товарно-транспортной накладной товара, подписанной ответственными лицами поставщика и заказчика, по мере финансирования. 

Между тем, вопреки требованиям статей 309, 314, 486, 516 ГК РФ и условиям государственных контрактов, денежное обязательство ответчиком не исполнено в полном объеме.

Поэтому должник признается арбитражным судом просрочившим исполнение денежного обязательства.

Истец обращался к ответчику с претензией об оплате полученного товара, однако требование оставлено без удовлетворения (т.2, л.д. 1-4). 

Согласно расчету истца на момент разрешения судебного спора у ответчика имеется задолженность по оплате товара в сумме 538272 руб. 15 коп. Размер искового требования проверен арбитражным судом по правилам статьи 71 АПК РФ, признается правильным. Сумма задолженности признана ответчиком в полном объеме в судебном заседании (протокол и аудиозапись судебного заседания от 14.11.2017).

Тем самым арбитражный суд признает доказанным незаконное уклонение ответчика от оплаты товара, полученного истцом по государственным контрактам.

 

Кроме того, за просрочку исполнения денежного обязательства по оплате товара подлежит применению гражданско-правовая ответственность в форме договорной неустойки (штрафа, пени). Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Условием заключенных сторонами контрактов № 0308300025416000035-0175894-01 от 01.02.2017, № 0308300025417000007-0175894-01 от 28.02.2017, № 0308300025417000006-0175894-01 от 28.02.2017, № 0308300025417000011-ЗК от 13.03.2017, № 0308300025417000011-ЗК от 13.03.2017, № 0308300025417000012-ЗК от 14.03.2017 и № 0308200001617000037-0175894-01 от 03.04.2017 (пункт 7.3) определена ответственность за просрочку исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, в соответствии с которым поставщик вправе потребовать уплаты неустойки за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы цены контракта.

Истец требует взыскать договорную неустойку по правилам статьи 330 ГК РФ исходя из составленного им расчета в сумме 22359 руб. за период с 06.04.2017 по 12.10.2017 (т.1, л.д. 9). Расчет неустойки проверен арбитражным судом, признан обоснованным, ответчиком не оспорен, указанная сумма неустойки подлежит взысканию с ответчика.

Нарушенное право истца подлежит судебной защите. Истец вправе требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ) с вынесением решения арбитражного суда о принудительном взыскании с ответчика суммы основного долга и санкции за нарушение обязательства (статьи 11, 12 ГК РФ).

 

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде относятся на ответчика.

В соответствии со статьей 333.21 НК РФ размер государственной пошлины по делу составляет 14212 руб. 62 коп. Между тем истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15262 руб. Тем самым понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14212 руб. 62 коп. взыскиваются арбитражным судом с ответчика, а излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1049 руб. 38 коп., подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании статьи 333.40 НК РФ.

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 14 ноября 2017 года. Решение в полном объеме изготовлено 21 ноября 2017 года, что согласно части 2 статьи 176 АПК РФ считается датой принятия судебного акта.

 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. Взыскать с  государственного бюджетного учреждения Республики Марий Эл «Параньгинская центральная районная больница» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ОКТАНТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) долг в сумме 538 272 руб. 15 коп., неустойку в размере 22359 руб. и расходы  по уплате государственной пошлины в размере 14212 руб. 62 коп.

 

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ОКТАНТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению № 515 от 13.10.2017 года в сумме 1049 руб. 38 коп.

 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

 

Судья                                                                                                              Л.М. Щеглова