АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А63-10603/2020

04 марта 2021 года

г. Ставрополь

                   резолютивная часть  решения объявлена 25 февраля 2021 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Карпеля В.Л. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

комитета Ставропольского края по пищевой и перерабатывающей промышленности, торговле  и лицензированию, г. Ставрополь,  ИНН 

<

***>,

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю, г. Ставрополь,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, прокуратуры Ставропольского края, г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, правительства Ставропольского края, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

о признании недействительным предписания от 31.01.2018  № 1 по делу № 46 о нарушении антимонопольного законодательства,

при участии представителя заявителя - ФИО2 по доверенности от 28.12.2020 № 1, представителя заинтересованного лица - ФИО3 по доверенности от 11.01.2021 № СН/03-10/2021, представителя Правительства Ставропольского края - ФИО2 по доверенности от 17.12.2020 № 01-19/18711, в отсутствие представителя прокуратуры Ставропольского края, надлежащим образом уведомленного о времени и месте проведения судебного заседания,         

УСТАНОВИЛ:

комитет Ставропольского края по пищевой и перерабатывающей промышленности, торговле  и лицензированию (далее - заявитель, комитет)  обратился в Арбитражный суд  Ставропольского края  с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю (далее - управление, антимонопольный орган), в котором просил признать недействительным предписание управления от 31.01.2018  № 1 по делу № 46 (далее - предписание № 1), вынесенное на основании решения антимонопольного органа от 31.01.2018 № 46, согласно которому комитет признан  нарушившим  часть 1 статьи 15 Федерального закона  от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее- Закон № 135-ФЗ).

В обоснование требований заявитель пояснял, что  является  учредителем некоммерческой организации «Фонда развития пищевой и перерабатывающей промышленности Ставропольского края» (далее - Фонд, некоммерческая организация). Оспариваемым  предписанием комитету  надлежит  принять меры по разработке, принятию и утверждению обязательного для некоммерческой организации порядка  предоставления мер  поддержки, право оказания, которых  делегировано Фонду  комитетом, а также  в течении одного  месяца с момента  получения предписания принять меры направленные на прекращение  совмещения Фондом   функций хозяйствующего субъекта и органа власти путем внесения изменений в учредительные  документы Фонда, определяющие его полномочия. Вместе с тем, по мнению заявителя оспариваемое  предписание антимонопольного  органа принято без учета положений  статьи  123.18  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- Гражданский кодекс), а также частей  1 и 2 статьи 7 Федерального закона  от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих  организациях» (далее- Федеральный закон № 7-ФЗ), согласно  которым имущество, переданное  фонду  его учредителями, является  собственностью фонда, при этом используется фондом для целей, определенных уставом. Также встатье 26 Федерального закона № 7-ФЗ определено, что  источниками формирования  имущества некоммерческой организации в денежных и иных формах являются, в том числе, регулярные и единовременные поступления  от учредителей. С учетом данных положений федерального законодательства комитет полагал, что им не были делегированы Фонду какие либо государственные полномочия, так как деятельность некоммерческой организации по оказанию финансовой поддержки организаций пищевой промышленности является его уставной деятельностью, осуществляемой не за счет бюджета Ставропольского края, а за счет имущества (денежных средств) Фонда, следовательно, мерами государственной  поддержки не  является.

Заявляя о  восстановлении пропущенного срока подачи заявления  о признании ненормативного правового акта недействительным комитет пояснял, что предпринял  попытки к исполнению оспариваемого  предписания, однако при проведении  правовой и антикоррупционной экспертизы разработанного комитетом  проекта   Приказа «Об  утверждении  Порядка оказания  финансовой поддержки  субъектам  предпринимательства, осуществляющим  деятельность в сфере пищевой и перерабатывающей промышленности на территории Ставропольского края, за счет средств некоммерческой организации «Фонда развитияпищевой и перерабатывающей промышленности»» прокуратурой Ставропольского края  дано заключение  от 12.11.2019 № 42-14-2019, содержащее вывод о том, что разработка и принятия подобного нормативного  правового акта  находится за пределами компетенции комитета и в соответствии с подпунктом «д» пункта 3  Методики применения  антикоррупционной  экспертизы нормативных  правовых актов, утвержденной  постановлением Правительства РФ от  26.02.2010 № 96 является коррупциогенным  фактором. Таким  образом, из заключения от 12.11.2019  № 42-14-2019  комитету стало известно, что  исполнив предписание № 1, он  неотвратимо  нарушит  антикоррупционное  законодательство, вместе с тем  26.05.2020 в комитет поступило  определение управления о возбуждении дела об административном правонарушении № 026/04/19.5-1124/2020, принятое по факту неисполнения  оспариваемого предписания. Заявитель просил учесть указанные  обстоятельства, полагая, что срок  на подачу в арбитражный суд заявления о признании  предписания недействительным, установленный в  части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс, АПК РФ), следует исчислять с 13.11.2019 (т.е. с даты получения комитетом заключения прокурора  № 42-14-2019).  

Участвующий в судебном заседании  представитель комитета и третьего лица   правительства Ставропольского края требования  поддерживал полностью  по доводам, изложенным письменно.

Управление в отзыве  требования не признало, так как полагало, что  выводы, изложенные в заключениях прокуратуры Ставропольского края, являются ошибочными. При этом ссылки комитета  на данные выводы, как на основание  восстановления срока обжалования предписания № 1, незаконны и необоснованны. Вместе с тем оспариваемое предписание выдано комитету в  соответствии с нормами действующего законодательства и с соблюдением  статьи 23, части 1 статьи 39, статьи 41,  частью 1 статьи  49  Закон № 135-ФЗ.    

Представитель управления  в судебном заседании просил в удовлетворении заявленных требований  комитету отказать полностью.  

Прокуратура Ставропольского края представила письменные пояснения по заявленным требованиям, в которых поясняла, что  разработка и  принятии  Порядка не относиться к компетенции  комитета. Вместе с тем заявителем пропущен срок подачи заявления, при этом отсутствует  мотивированное ходатайство о его восстановлении.

Прокурор, участвующий в судебном заседании, полагал, что  требования заявителя не подлежат  удовлетворению, так как пропущен процессуальный срок подачи заявления в арбитражный суд.       

Исследовав имеющиеся в деле документы, заслушав пояснения  представителей лиц, участвующих в  судебном заседании, проверив законность обжалуемого предписания, изучив доводы в заявлении о восстановлении  срока, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения требований комитета.

Как видно из материалов дела в соответствии с распоряжением  Правительства Ставропольского  края от  28.11.2016 № 388-рп «О создании некоммерческой  организации  «Фонд развития пищевой и перерабатывающей промышленности Ставропольского края» (далее - распоряжение от 28.11.2016 № 388-рп) в Ставропольском крае создан Фонд в форме некоммерческой организации, единственным учредителем которого от имени Ставропольского края является комитет.  

Согласно приказу от 30.11.2016 № 250/01-07 о/д принятому комитетом в соответствии с Федеральным законом № 7-ФЗ и распоряжением от 28.11.2016 № 388-рп комитетом: создан Фонд;  утвержден устав Фонда; определено место его нахождения; назначен директор Фонда; сформированы  высший  коллегиальный орган Фонда – правление Фонда, попечительский совет Фонда; определены  источники формирования имущества фонда, в числе которых направление в 2016 году  в установленном порядке  средств бюджета  Ставропольского края, предусмотренных  Законом Ставропольского края  «О бюджете Ставропольского  края  на 2016 год», в качестве  имущественного  взноса  Ставропольского края в Фонд, а также передача Фонду  для осуществления  приносящий доход  деятельности имущества  рыночной стоимостью 10 000 рублей.

Постановлением Правительства Ставропольского края от 22.12.2016 № 535-п утвержден  Порядок  определения объема и  предоставления в 2016 году  некоммерческой организации «Фонд развития пищевой и перерабатывающей промышленности Ставропольского края» субсидии в  виде имущественного взноса Ставропольского края (далее - Порядок № 535-п).

Приказом комитета  от 23.12.2016 № 278/01-07 о/д, принятым в соответствии с  постановлением Правительства Ставропольского края от 22.12.2016 № 535-п, утверждены прилагаемые формы:

-соглашения о   предоставлении  некоммерческой организации субсидии в виде имущественного взноса  Ставропольского  края;

-отчета  о результатах  деятельности некоммерческой организации.   

Антимонопольным органом  проведена плановая проверка соблюдения  комитетом антимонопольного законодательства,  которой  установлено, что Порядок № 535-п определяет  объем, условия  и механизм  предоставления в 2016 году  субсидии в  виде имущественного  взноса  Ставропольского края  в некоммерческую организацию (Фонд) за счет  средств  бюджета  Ставропольского края с целью  обеспечения его деятельности.    

По результатам проверки  антимонопольным органом в адрес комитета  было вынесено предупреждение №73 о необходимости  устранения  следующих нарушений антимонопольного  законодательства:

- части 1  статьи 15 Закона № 135-ФЗ, выразившиеся в неразработке обязательного для Фонда  порядка (регламента) предоставления мер поддержки, право оказания  которых  делегировано Фонду комитетом;

-части 3 статьи 15 Закона №  135-ФЗ, выразившиеся в наделении Фонда  функциями хозяйствующего  субъекта (путем предоставления ему права  получать доход) и органа  власти (путем  предоставления ему права оказывать  меры государственной поддержки).

Неисполнение  комитетом вынесенного предупреждения  антимонопольного  органа послужило основанием  для возбуждения управлением дела  о признаках нарушения  антимонопольного законодательства.

Решением управления от 31.01.2018 по делу № 46 комитет признан  нарушившим:

-часть 1  статьи 15 Закона № 135-ФЗ, нарушение выразилось в неразработке обязательного для Фонда  порядка (регламента) предоставления мер поддержки, право оказания  которых  делегировано Фонду комитетом;

-часть 3 статьи 15 Закона №  135-ФЗ, нарушение выразилось в наделении Фонда  функциями хозяйствующего  субъекта (путем предоставления ему права  получать доход) и органа  власти (путем  предоставления ему права оказывать  меры государственной поддержки).

На основании данного решения антимонопольным органом   выдано предписание № 1, согласно которому комитету в течении одного месяца с момента  получения предписания следовало:

-прекратить нарушение части 1  статьи 15 Закона № 135-ФЗ, а именно принять меры  по разработке, принятию и утверждению   обязательного  для Фонда  порядка предоставления мер  поддержки, право оказания которых  делегировано Фонду комитетом. Указанный порядок должен возлагать на Фонд  обязанность оказывать  меры поддержки исключительно  по итогам  проведения  открытых конкурентных процедур  отбора  получателей  (либо  обязывать Фонд оказывать такие меры  поддержки всем  обратившимся претендентам, соответствующим установленным условиям);

-прекратить  нарушение части 3  статьи 15 Закона № 135-ФЗ, а именно принять меры направленные на прекращение совмещения Фондом  функций хозяйствующего субъекта или органа власти  путем внесения изменений  в учредительные документы  Фонда, определяющие его  полномочия. 

О выполнении  предписания № 1 комитету следовало сообщить  в управление не позднее 5 дней со дня его  выполнения.

Решение и предписание  от 31.01.2018 № 46 направлены в адрес  комитета  письмом от  31.01.2018 (исх. № 03/997) и  получены последним 16.02.2018 (вх. № 244/08-36).

25 апреля 2018 года комитетом в антимонопольный орган  представлены пояснения, согласно которым  Фондом разработан и приказом комитета  от 20.12.2017 утвержден Порядок  оказания финансовой  поддержки  субъектам предпринимательства, занятым в  пищевой и перерабатывающей  промышленности в  Ставропольском крае, а также внесены изменения и в п.2.1. устава Фонда, связанные с осуществлением  видов деятельности.

Постановлением управления от 01.06.2018 № 250 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении  председатель комитета ФИО4  признана  виновной в совершении  административного  правонарушения, ответственность за  которое предусмотрена  частью  2.6  статьи  19.5 КоАП РФ (невыполнение в установленный срок  законного решения, предписания  антимонопольного органа), и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 8 000 (восьми тысяч) рублей (далее - постановление № 250).     

В постановлении № 250  антимонопольный орган  констатировал,  что комитетом не  были приняты меры по разработке, принятию и утверждению  обязательного для Фонда  порядка  предоставления  мер поддержки, право оказания которых делегировано Фонду комитетом. Порядок был разработан и утвержден непосредственно самим Фондом, что не дает ему право  распоряжаться субсидиями самостоятельно, без координации данной деятельности со стороны комитета. Между тем именно комитет, являясь учредителем Фонда, должен был  разработать и утвердить порядок  предоставления  мер поддержки, гарантирующий  соблюдение антимонопольного законодательства при  их предоставлении.    

  Также в постановлении № 250 проанализировав соглашение  от 26.12.2016 № 36 (заключено межу  комитетом и Фондом) и устав Фонда (пункты 2.1, 2.3) управление пришло к выводу, что  комитетом не приняты мер, направленные на прекращение совмещения Фондом  функций хозяйствующего субъекта и органа   власти; Фонд имеет возможность оказывать широкий  спектр мер государственной поддержки,  начиная от  непосредственного  создания  коммерческих организаций и заканчивая безвозмездным  предоставлением денежных средств. Фонду делегированы  полномочия по распоряжению  средствами государственной субсидии Ставропольского  края, имеющей  целевой характер и направленной  на оказание мер  государственной  поддержки.

В письме от 07.09.2018 № 087/4008 комитет  информировал управление о том, что должностным лицом   постановление № 250 исполнено, штраф в сумме 8000  рублей оплачен.

Постановлением антимонопольного органа от 07.06.2018 № 539 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении  председатель комитета ФИО4  признана  виновной в совершении  административного  правонарушения, ответственность за  которое предусмотрена  частью  1  статьи  14.9 КоАП РФ (совершение должностным лицом  действия (бездействия), которые  недопустимы в  соответствии с  антимонопольным законодательством), и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 14 000 (восьми тысяч) рублей (далее - постановление № 539).     

Решением  Промышленного районного суда  города Ставрополя от 25.09.2018  жалоба председателя комитета  ФИО4, поданная  на  постановление  № 539, оставлена без удовлетворения, а оспариваемое постановление антимонопольного  органа без изменения.         

По ходатайствам комитета от  07.09.2018 № 08/4008, от 14.09.2018  № 08/4121, от 15.10.2018  № 08/4640 и  от 01.02.2019 № 08/309 управление неоднократно продляло срок исполнения предписания № 1, и в определении  от 21.03.2019  установило срок его исполнения -15.04.2019. 

 В письме от 30.10.2019 № 08/4418 (на запрос от 25.10.2019 № 08/4418) комитет  сообщил в антимонопольный орган, что в целях исполнения предписания №1:

- проведена правовая и  антикоррупционная экспертиза подготовленного комитетом проекта приказа «Об утверждении Порядка оказания  финансовой  поддержки субъектам  предпринимательства, осуществляющим деятельность в сфере  пищевой и  перерабатывающей  промышленности на территории  Ставропольского края, за счет  средств некоммерческой организации «Фонд развития пищевой  и перерабатывающей  промышленности Ставропольского края» (далее - проект Приказа), по итогам которой сделан вывод об отсутствии  у комитета, как учредителя  некоммерческой  организации  полномочий по утверждению  такого порядка, что также подтверждается в заключении на проект Приказа (заключение прокуратуры Ставропольского края от 02.09.2019 № 42-14-2019 прилагается);

-внесены требуемые изменения в устав Фонда (ранее  представлены в антимонопольный орган);

-подготовлена измененная редакции проекта Приказа, которая в установленном порядке размещена на Региональном  нтернет-портале проектов  нормативных правовых актов  Ставропольского края для общественного обсуждения и направлена в прокуратуру Ставропольского края  для проведения правовой и антикоррупционной процедуры.

 В  заключении от 02.09.2019 № 42-14-2019 прокуратура Ставропольского края пришла к выводу, что  при разработке проекта  Приказа комитетом допущены нарушения законодательства, а именно не учтены:

-  положения Бюджетного  кодекса РФ, согласно которым субсидии  предоставляются  юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам  - производителям товаров, работ, услуг на безвозмездной основе в целях возмещения  недополученных доходов  и (или) финансового обеспечения  (возмещения) затрат  в связи с  производством (реализацией)  товаров, выполнение работ, оказанием услуг, за счет бюджета  субъекта  Российской Федерации и  бюджетов  территориальных государственных  внебюджетных фондов, которым Фонд не является. Кроме того, случаи и порядок  предоставления субсидий предусматривается  законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации, законами субъекта Российской Федерации о бюджетах территориальных государственных  внебюджетных фондов и принимаемых в соответствии с ними  нормативными правовыми актами высшего  исполнительного органа государственной власти   субъекта Российской Федерации или актами уполномоченных им органов    государственной власти   субъекта Российской Федерации;

- положения  Федерального закона  от 31.12.2014 № 488-ФЗ «О промышленной политике в Российской Федерации», согласно которым на федеральном уровне утверждение порядка  предоставления  финансовой поддержки  субъектам деятельности  в сфере промышленности, направленной на выполнение программ  и проектов,  реализация которых осуществляется за счет средств  государственного  фонда развития промышленности осуществляется высшим органом управления государственного фонда развития  промышленности, но  не учредителем фонда - федеральным органом  государственной власти.

С учетом совокупности вышеуказанных положений прокуратурой Ставропольского края в заключении от 02.09.2019 № 42-14-2019 констатировано, что разработка и принятие  Порядка (проекта Приказа)  не  относится  к компетенции комитета и согласно подпункту «д» пункта 3  Методики  проведения антикоррупционной экспертизы нормативных  правовых актов, утвержденной  Постановлением Правительства РФ от  26.02.2020 № 96, является коррупционным фактором.    

В письме  от 30.10.2019  № 08/44 комитет  просил антимонопольный орган продлить срок исполнения предписания № 1, сообщив, что после завершения изложенных в данном  письме процедур  приказ будет  подписан и опубликован в установленном порядке.

 В  заключении от 12.11.2019 № 42-14-2019 прокуратура Ставропольского края указала, что  при разработке проекта  Приказа комитетом допущены нарушения законодательства, а именно в соответствии с уставом Фонда  некоммерческая организация самостоятельно  определяет направления  своей деятельности, предоставляет финансовую поддержку предприятиям пищевой и перерабатывающей промышленности. Имуществом Фонда являются  принадлежащие ему на праве собственности денежные средства в рублях и иностранной валюте. Источником формирования имущества Фонда являются, в том числе, имущество, переданное  Фонду его  учредителем, имущественные взносы  из бюджета Ставропольского края. Указанные положения соответствуют требованиям статьи  123.18 Гражданского кодекса, согласно которым имущество,  переданное фонду его  учредителем, является собственностью фонда. Учредители фонда не  имеют имущественных  прав в отношении созданного  ими фонда и не отвечают  по его обязательствам, а фонд не отвечает  по обязательствам своих учредителей. Фонд использует имущество для целей, определенных в его уставе.

В заключении от 12.11.2019 № 42-14-2019 прокуратура Ставропольского края повторно указала, что разработка и принятие проекта Приказа, которым комитетом предлагается утвердить  Порядок оказания  финансовой поддержки  субъектам  предпринимательства, осуществляющим деятельность в сфере  пищевой и  перерабатывающей  промышленности на территории  Ставропольского края, за счет  средств некоммерческой организации «Фонд развития пищевой  и перерабатывающей  промышленности Ставропольского края»  не  относится  к компетенции комитета и согласно подпункту «д» пункта 3  Методики  проведения антикоррупционной экспертизы нормативных  правовых актов, утвержденной  Постановлением Правительства РФ от  26.02.2020 № 96, является коррупционным фактором.

Заключение прокуратуры Ставропольского края от 12.11.2019 № 42-14-2019 получено комитетом 13.11.2019 (вх. № 4318/08-18).

Определением от 18.11.2019  антимонопольный орган  возбудил в отношении председателя комитета  ФИО4 дело об административном правонарушении  № 026/04/19.5-1484/2019 по факту  совершения правонарушения по части  2.6  статьи  19.5 КоАП РФ. 

Постановлением  Промышленного районного суда  г. Ставрополя от 06.02.2020 удовлетворено  заявление  антимонопольного органа о привлечении    председателя комитета ФИО4  к административной ответственности по части  2.6  статьи  19.5 КоАП РФ (невыполнение в установленный срок  законного решения, предписания  антимонопольного органа), и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 8 000 (восьми тысяч) рублей.     

  В определении  от 06.03.2020  антимонопольный орган указав, что документы,  свидетельствующие  об исполнении предписания № 1, в его адрес не поступили, и постановлением Промышленного  районного суда  города Ставрополя от 06.02.2020  по делу № 5-21/2020 должностное лицо комитета, ответственное  за неисполнение предписания, привлечено к административной ответственности,  установил комитету  новый срок исполнения  ранее выданного  предписания.

Об исполнении  предписания  № 1 комитет повторно информировал антимонопольный орган  в  письме от 20.04.2020  № 08/1980,  сообщив, что  приказом комитета  от 17.04.2020 № 60/01-07од «О порядке предоставления  некоммерческой организацией «Фонд развития пищевой  и перерабатывающей  промышленности Ставропольского края» поддержки организаций, осуществляющих деятельность в сфере  пищевой и  перерабатывающей  промышленности на территории  Ставропольского края  с учетом требований антимонопольного законодательства» даны указания некоммерческой организации  о соблюдении  антимонопольного законодательства при  реализации мер  поддержки, в том числе  об оказании  мер поддержки исключительно  по итогам проведения конкурсных процедур либо  всем обратившимся претендентам, соответствующим  установленным критериям.

Решением антимонопольного органа  от 08.06.2020 комитету отказано в удовлетворении его заявления от 02.06.2020 № 08/2355 о пересмотре решения и предписания № 46 по делу о нарушении  антимонопольного законодательства  по вновь открывшимся обстоятельствам.

Не согласившись с предписанием № 1, комитет обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями, заявив  ходатайство о восстановлении пропущенного срока  подачи заявления  о признании ненормативного  правового акта  недействительным.

Положениями главы 24 Кодекса установлено, что удовлетворение требования о признании ненормативного правового акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а его или должностного лица решения, действия (бездействия) - незаконным (далее - оспариваемые акты, органы) возможно при установлении несоответствия оспариваемых актов закону или иному нормативному правовому акту и нарушения ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198, часть 4 статьи 200 АПК РФ). Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и законных интересов, а пропущенный по уважительной причине срок может быть восстановлен судом (часть 4 статьи 198 АПК РФ). Обязанность доказывания соответствия оспариваемых актов закону или иному нормативному правовому акту, законности их принятия (совершения), наличия у органов соответствующих надлежащих полномочий, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия (совершения) оспариваемых актов, возлагается на принявшие (совершившие) их органы (статья 65, часть 5 статьи 200 Кодекса).

В соответствии с частью 2 статьи 9, статьей 115 Кодекса риск наступления последствий совершения или несовершения процессуальных действий отнесен на лиц, участвующих в деле, а истечение процессуальных сроков определено как основание утраты названными лицами права на совершение процессуальных действий. 

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины его пропуска уважительными (часть 2 статьи 117 Кодекса).

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 18.11.2004 № 367-О отметил, что заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока при его обусловленности уважительными причинами, объективно препятствовавшими участнику процесса своевременно обратиться в суд с соответствующим заявлением. При отклонении судом такого ходатайства пропуск процессуального срока может быть самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления. Восстановление срока при отсутствии уважительности причин его пропуска нарушает стабильность гражданского оборота и ставит в неравное положение участников судебного процесса. Гарантированное государством право на судебную защиту не может превалировать над принципом правовой определенности. Процессуальным законодательством не установлены какие-либо критерии для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков. По общему правилу уважительными причинами пропуска процессуального срока признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно совершить соответствующие юридические действия. Оценка обоснования наличия таких причин законодательством отнесена на усмотрение суда.

В определении от 02.12.2013 № 1908-О Конституционный Суд Российской Федерации указал следующее. Согласно буквальному смыслу части 4 статьи 198 Кодекса для исчисления процессуального срока нужно исходить не из презумпции разумно предполагаемой осведомленности лица о нарушении его прав и законных интересов, а из того, что начало течения этого срока определяется в каждом конкретном случае судом на основе установления момента, когда заинтересованное лицо реально узнало о соответствующем нарушении.

В постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.02.2008 № 12493/07 и от 09.11.2010 № 8148/10 также сформулированы правовые подходы по применению части 4 статьи 198 Кодекса. В названных постановлениях указано, что данная норма связывает начало течения срока на подачу заявления с моментом, когда обратившееся за защитой лицо узнало о нарушении своих прав и законных интересов, а не с моментом, когда оно могло или должно было узнать о таком нарушении. Срок для обращения в арбитражный суд исчисляется не с даты принятия оспариваемого заявителем ненормативного правового акта, а с даты, когда последнему стало известно о нарушении прав и законных интересов. Таким образом, срок для оспаривания ненормативного акта, признания незаконными действия (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, должен исчисляться с момента, когда заявитель узнал о нарушении своих прав и законных интересов.

В постановлении от 06.11.2007 № 8673/07 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отметил, что установленный частью 4 статьи 198 Кодекса срок может быть восстановлен исключительно при наличии уважительных причин.

В спорном случае судом принято во внимание, что проверка проведена антимонопольным органом и оспариваемое предписание получено комитетом  16.02.2018, тогда как с рассматриваемым заявлением комитет обратился в арбитражный суд лишь 23.07.2020.

Заявляя о восстановлении  пропущенного срока подачи заявления, комитет в  представленном ходатайстве и в дополнениях к нему не привел уважительных причин пропуска  срока, установленного в части 4 статьи 198 АПК РФ,  связав начало течения срока на подачу заявления с моментом получения заключения прокуратуры Ставропольского края от 12.11.2019 № 42-14-2019 (получено  13.11.2019). Заявитель утверждает, что после получения заключения прокурора  ему  стало известно о нарушении его прав оспариваемым предписанием, так как в  заключении прокурора  сделан вывод  о невозможности  исполнить оспариваемое предписание, не нарушив  федеральное  антикоррупционное законодательство. Таким образом, заявитель полагает, что о нарушении  оспариваемым предписанием его прав и законных интересов (выражающихся в невозможности исполнения ненормативного акта антимонопольного органа) ему стало известно лишь  с 13.11.2019, т.е. с даты получения заключения прокуратуры края от 12.11.2019 № 42-14-2019.  

Доводы комитета судом не  приняты во внимания, поскольку, получив оспариваемое предписание 16.02.2018 и располагая квалифицированными специалистами,  комитет мог самостоятельно оценить возможность его исполнения, в том числе с учетом требований федерального антикоррупционного законодательства. Следовательно,  комитет узнав о нарушении своих прав с даты получения оспариваемого предписания (т.е. с 16.02.2018), вправе был в установленный частью 4 статьи 198 Кодекса срок, обратиться в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Кроме того комитет утверждая, что о нарушении оспариваемым  предписанием прав и законных интересов ему стало известно 13.11.2019, и обратившись в суд с требованием лишь 23.07.2020, доказательства уважительности причин пропуска установленного процессуальным законодательством трехмесячного срока на оспаривание решения антимонопольного органа, заявитель также не представил. Заблуждение заявителя относительно необходимости исполнения предписания, не может оцениваться, как уважительная причина пропуска срока.  

Таким образом, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Кодекса имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд пришел к выводу о том, что комитету было известно об оспариваемом предписании, более чем за три месяца до его обращения в суд. Доказательства уважительности причин пропуска установленного процессуальным законодательством трехмесячного срока на оспаривание действий (бездействия) или решений органов, осуществляющих публичные полномочия, заявитель не представил.

Пропуск процессуального срока на обжалование ненормативного правового акта публичного органа, его решений, действий (бездействия) служит самостоятельным (достаточным) основанием для отказа в удовлетворении заявления (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.10.2006 № 7830/06, от 23.01.2007 № 11984/06 и от 06.11.2007 № 9673/07).

Таким образом, предусмотренный в части 4 статьи 198 Кодекса срок определен законодателем в соответствии с его исключительной компетенцией; само по себе установление в законе сроков для обращения в суд обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Кодекса, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока. Такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом в случае, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 № 367-О). 

Судом также принято во внимание, что в  соответствии со ст. 6 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», ст. 3 Федерального закона от 17.07.2009 № 172-ФЗ «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов» правом на проведение антикоррупционной экспертизы в качестве одной из мер профилактики коррупции наделены прокуроры, органы юстиции, а также сами органы, организации и их должностные лица.

 Проект Приказа, согласно  которому предлагается  утвердить  Порядок  оказания финансовой  поддержки субъектам предпринимательства, осуществляющим  деятельность  в сфере  пищевой  и перерабатывающей промышленности на территории Ставропольского края, за счет средств некоммерческой организации «Фонд развития пищевой  и перерабатывающей  промышленности Ставропольского края»  по своему характеру относиться  к внутриорганизационному  правовому акту, определяет условия и механизм оказания  финансовой поддержки юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям (хозяйствующим  субъектам), не направлен на правовое регулирование отношений граждан с организациями, не касается   свобод и обязанностей  человека  и не  регулирует иные вопросы, предусмотренные  частью 2  статьи 3  Федерального  закона от  17.07.2009  № 172-ФЗ  «Об  антикоррупционной  экспертизе  нормативных правовых актов  и проектов нормативных правовых актов», по которым проводится  антикоррупционная экспертиза.

Вместе с тем  возможность комитета  как единственного  учредителя Фонда  утверждать устав Фонда, определят  цели, задачи и  направления  его  деятельности, порядок  предоставления Фондом субсидий, а также  контролировать  надлежащее исполнение возложенных на  него функций ни федеральному, ни региональному законодательству не противоречит. 

Имеет значение и то, что доводы  заявителя  о незаконности оспариваемого  предписания направлены на переоценку выводов в судебных актах суда общей юрисдикции,  принятых  Промышленным районным судом города Ставрополя при  проверке законности привлечения руководителя комитета к административной ответственности  по части  1  статьи  14.9 КоАП РФ (совершение должностным лицом  действия (бездействия), которые  недопустимы в  соответствии с  антимонопольным законодательством (решение  от 25.09.2018)), а также при привлечении должностного лица комитета к административной ответственности  по части  2.6  статьи  19.5 КоАП РФ (невыполнение в установленный срок  законного решения, предписания  антимонопольного органа (постановление от 20.02.2020)), что недопустимо.

    Отказав в удовлетворении ходатайства о  восстановлении срока подачи заявления в арбитражный суд  о признании  ненормативного  правового  акта недействительным, а также установив отсутствие в действиях антимонопольного  органа нарушений порядка проведения проверки, и соответствие оспариваемого предписания  требованиям действующего законодательства суд приходит к выводу об отсутствии оснований для  удовлетворения требований.

Руководствуясь статьями 167-170,  201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

                                                            РЕШИЛ:

в удовлетворении  требования отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края  в  Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный  срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Судья                                                                                             В.Л. Карпель