ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

08.07.2019

          Дело №  А40-154279/2018  

 Резолютивная часть постановления объявлена  02.07.2019

Полный текст постановления изготовлен 08.07.2019

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи ФИО1

судей  Шишовой О.А., Калининой Н.С.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью  «Хомтекс»: ФИО2 по доверенности от 26.11.2018,

от общества с ограниченной ответственностью  «Л-КОМ»: ФИО3 по доверенности от 15.01.2018,

от общества с ограниченной ответственностью  «Юнион Групп»: ФИО3 по доверенности от 18.04.2017,

рассмотрев 02.07.2019 в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Союз ДК»        

на решение от 18.01.2019

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Голоушкиной Т.Г.,

на  постановление от 15.04.2019

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Алексеевой Е.Б., Проценко А.И., Кораблевой М.С.,

по иску общества с ограниченной ответственностью  «Хомтекс»

к обществу с ограниченной ответственностью  «Л-КОМ», обществу с ограниченной ответственностью  «Союз ДК», обществу с ограниченной ответственностью  «Юнион Групп»

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью (ООО) «Хомтекс» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Л-КОМ», обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Союз ДК» и обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Юнион Групп» о взыскании солидарно стоимости причиненного ущерба в размере 2 617 090 руб. 64 коп. 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.01.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2019, с ООО «Союз ДК» в пользу ООО «Хомтекс» взыскана задолженность в размере 2 617 090 руб. 64 коп. В части требований к ООО «Л-КОМ» и ООО «Юнион Групп» в удовлетворении иска отказано.  

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО «Союз ДК» обратилось в Арбитражный суд Московского округа  с кассационной жалобой, в которой просит решение от 18.01.2019 и постановление от 15.04.2019 отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Жалоба мотивирована тем, что при принятии судебных актов суд первой и апелляционной инстанций неправильно применил нормы материального права, нарушил  нормы процессуального права, не выяснил  обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении и постановлении,  не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В заседании суда кассационной инстанции представители истца и ответчиков возражали против удовлетворения жалобы.   

ООО «Хомтекс» представило в суд отзыв на кассационную жалобу, который не приобщен к материалам дела, поскольку в нарушение требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не была исполнена обязанность по его направлению сторонам и в суд в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с ними до начала судебного заседания. Фактически отзыв на кассационную жалобу, поступивший в электронном виде заявителю не возвращается.

ООО «Союз ДК», извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направило, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов, исходя из следующего.

Из материалов дела следует и суд установил, что ООО «Л-КОМ» является собственником здания торгового центра «РИО» общей площадью 176 140,9 кв. м, расположенного по адресу: 

<

...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. 

ООО «Л-КОМ» передало указанное здание в аренду ООО «Юнион Групп» по договору аренды нежилого помещения от 12.03.2013 №1. 

Впоследствии в ноябре 2016 ООО «Юнион Групп» заключило с ООО «Союз ДК» договор субаренды от 01.11.2016 №О-16/01/11-16-К, согласно которому  последнему  во временное владение и пользование была передана  часть нежилого помещения общей площадью 11 227 кв.м. на - 1 этаже здания ТРЦ «РИО», расположенного по адресу: 

<

...>, что подтверждается актом приема-передачи от 01.11.2016, в котором также указано, что кроме помещений передано установленное в нем оборудование.

В нежилом помещении на -1 (минус первом) этаже здания Торгово-развлекательного центра «РИО», находящегося по адресу: 

<

...>, 10.07.2017 произошел пожар, в результате которого огнем было повреждено имущество ООО «Хомтекс», что причинило  истцу  ущерб в размере 2 617 090 руб. 64 коп. Таким образом, в результате порчи имущества истцу был причинен ущерб на сумму 2 617 090 руб. 64 коп., что  послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Установив, что ООО «Союз ДК» приняло на себя ответственность за поддержание арендуемого помещения в надлежащем противопожарном состоянии и за обеспечение в здании пожарной безопасности в соответствии с установленными нормами; что другие ответчики  не  владели, не пользовались и не эксплуатировали арендуемое помещение в спорный период,  проверив расчет заявленных требований, суд в соответствии со статями 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял правильное решение об удовлетворении исковых требований в отношении ООО «Союз ДК».  

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда, а сводятся к несогласию с выводами суда относительно обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, а потому не могут быть положены в основу отмены обжалуемых судебных актов, так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судом первой или апелляционной инстанции.

Неправильное применение норм материального права  и нарушения  норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в кассационной жалобе не указаны и судом кассационной инстанции не установлены, а потому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы  от 18.01.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2019 по делу № А40-154279/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Союз ДК» - без удовлетворения.

 

Председательствующий-судьяМ.Д. ФИО1

Судьи:О.ФИО4

Н.С. Калинина