ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-9098/17

03 июля 2017 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена  26 июня 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме  03 июля 2017 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Ханашевича С.К.,

судей Игнахиной М.В., Миришова Э.С.,

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1,

при участии в заседании:

от истцов:

от Военной прокуратуры ракетных войск стратегического назначения (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>): ФИО2 - представитель по доверенности № 427/4-2404 от 26.06.17

от Министерства обороны Российской Федерации (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>): ФИО3 - представитель по доверенности № 212/2/499 от 23.03.2017

от ответчиков:

от акционерного общества "Военторг-Москва" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>): ФИО4 - представитель по доверенности № 200 от 14.09.2016,

от акционерного общества "Тандер" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>): ФИО5 - представитель по доверенности от 27.02.2017,

от акционерного общества "Военторг-Запад" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>): представитель не явился, извещен,

от общества с ограниченной ответственностью "Алби" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>): представитель не явился, извещен,

от общества с ограниченной ответственностью "Ксант" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>): представитель не явился, извещен,

от третьих лиц:

от Администрации городского округа Краснознаменск Московской области: представитель не явился, извещен,

от Войсковой части 32103: представитель не явился, извещен,

от акционерного общества «Военторг»: ФИО6 - представитель по доверенности № 17/18 от 31.01.2017,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы акционерного общества "Военторг-Москва", Военной прокуратуры ракетных войск стратегического назначения и акционерного общества "Тандер" на решение Арбитражного суда Московской области от 07 апреля 2017 года по делу № А41-9098/17, принятое судьей  Капаевым Д.Ю., по иску  Военной прокуратуры ракетных войск стратегического назначения, Министерства обороны Российской Федерации к акционерному обществу "Военторг-Москва", акционерному обществу "Тандер", акционерному обществу "Военторг-Запад", обществу с ограниченной ответственностью "Алби", обществу с ограниченной ответственностью "Ксант", при участии в деле третьих лиц Администрации городского округа Краснознаменск Московской области, Войсковой части 32103, акционерного общества «Военторг», о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности,

УСТАНОВИЛ:

Военная прокуратура Ракетных войск Стратегического назначения (далее - Прокуратура), Министерство обороны Российской Федерации (далее - Министерство) обратились в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Военторг-Москва" (далее - АО "Военторг-Москва"), акционерному обществу "Тандер" (далее – АО "Тандер"), акционерному обществу "Военторг-Запад", обществу с ограниченной ответственностью "Алби" (далее - ООО "Алби", обществу с ограниченной ответственностью "Ксант" (далее - ООО "Ксант"), при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Администрации городского округа Краснознаменск Московской области (далее – Администрация), Войсковой части 32103 (далее  - войсковая часть), акционерного общества «Военторг» (далее - АО «Военторг»), о признании недействительной часть сделки – договор аренды объекта недвижимого имущества №732-А-ВЗ от 24.02.2016 (договор аренды), заключенный между АО "Военторг-Запад" и ООО "Алби" в части передачи в аренду нежилого здания «Столовая кафе «Русь», расположенного по адресу: Московская область, г. Краснознаменск, в/г 23/1, лит.72, кадастровый (условный) номер 50:51:0000000:785, общей площадью 1211 кв.м. (спорный объект), признании недействительной сделки – договора субаренды объекта недвижимого имущества № МсФ_з/21177/16 от 25.03.2016 (договор субаренды 1), заключенный между ООО "Алби" и АО "Тандер", признании недействительной сделки – договора субаренды объекта недвижимого имущества № 0104-КРАС от 01.04.2016, заключенный между ООО "Алби" и ООО "Ксант", возложении обязанности на АО "Тандер" возвратить АО "Военторг-Москва" помещение площадью 649,5 кв.м., номера на поэтажном плане 1-24, расположенные на первом этаже здания по адресу: Московская область, г. Краснознаменск, в/г 23/1, лит.72, кадастровый номер 50:51:0000000:785 в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу; возложении обязанности на ОАО "Ксант" возвратить АО "Военторг-Москва" помещение площадью 561,5 кв.м., номера на поэтажном плане 1-9, расположенные на втором этаже здания по адресу: Московская область, г. Краснознаменск, в/г 23/1, лит.72, кадастровый (условный) номер 50:51:0000000:785 в течение месяца со дня вступления решения в законную силу.

Решением Арбитражного суда Московской области от 07.04.2017 по делу № А41-9098/17 требования удовлетворены частично. Признан недействительным договор аренды №732-А-ВЗ от 24.02.2016 в части передачи в аренду нежилого здания «Столовая кафе «Русь», расположенного по адресу: Московская область, г. Краснознаменск, в/г 23/1, лит.72, кадастровый (условный) номер 50:51:0000000:785, общей площадью 1211 кв.м. Признаны недействительными договор субаренды № МсФ_з/21177/16 от 25.03.2016, договор субаренды № 0104-КРАС от 01.04.2016. В удовлетворении остальной части требований отказано (т. 1 л.д. 163-165).

Не согласившись с решением суда, АО "Военторг-Москва", Прокуратура и АО "Тандер" обратились в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, полагая, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также нарушением норм материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представители истцов поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе Прокуратуры, в полном объеме, просили решение суда первой инстанции в обжалуемой части отменить, принять в указанной части новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Возражали против доводов апелляционных жалоб АО "Военторг-Москва", АО "Тандер".

Представители АО "Военторг-Москва", АО "Тандер" и АО «Военторг» поддержали доводы, изложенные в апелляционных жалобах АО "Военторг-Москва", АО "Тандер", в полном объеме, просили решение суда первой инстанции в обжалуемой части отменить, в удовлетворении требований истцов отказать. Возражали против доводов апелляционной жалобы Прокуратуры.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей АО "Военторг-Запад", ООО "Алби", ООО "Ксант", Администрации городского округа Краснознаменск Московской области, Войсковой части 32103, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации в картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Выслушав объяснения представителей лиц участвующих в судебном заседании, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционных жалоб, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Московской области  от 07.04.2017 года по делу № А41-9098/17 следует отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований, требования истцов удовлетворить в полном объеме. В остальной части решение суда следует оставить без изменения, апелляционные жалобы АО «Военторг-Москва» и АО «Тандер» - без удовлетворения. 

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в настоящее время спорный объект принадлежит на праве собственности АО "Военторг-Запад", на основании протокола № 732-А-ВЗ/1 от 22.01.2016 на участие в аукционе, организованного АО "Военторг" и признанного несостоявшегося, между АО "Военторг-Запад" (арендодатель) (в последствии реорганизованного в форме выделения, в результате которого создано АО "Военторг-Москва", которому перешли права арендодателя) и ООО "Алби" (арендатор) в отношении спорного объекта заключен договор.

 Пунктом 2.1 договора установлен срок его действия по 24 февраля 2023 года включительно.

По утверждению заявителей, в дальнейшем с согласия арендодателя, ООО "Алби" передало спорный объект в субаренду АО "Тандер" по договору субаренды 1, на срок 6 лет и 10 месяцев включительно (п. 2.1 договора субаренды 1). 

Дополнительным соглашением к договору субаренды 1 от 10.04.2016 стороны изменили объект субаренды, уточнив, что передаче подлежит нежилое помещение площадью 649,5 кв. м., номера на поэтажном плане 1-24, расположенные на первом этаже здания.

По договору субаренды 2 ООО "Алби" передало в субаренду ООО «Ксант» часть спорного объекта, на срок до 24.02.2023 включительно (п. 2.1 договора субаренды 2).

Не указывая на обстоятельства порочности состоявшихся торгов, но считая, что договор аренды, договоры субаренды 1 и 2 являются недействительными по причине заключения данных сделок в нарушение положений Закона Российской Федерации № 3297-1 от 14.07.1992 «О закрытом административно-территориальном образовании» (далее - Закон о ЗАТО), истцы обратились в суд с настоящим иском.

Судом установлено, что спорный объект располагается на территории г.о. Краснознаменск Московской области, который, в свою очередь, является закрытым административно-территориальным образованием (ЗАТО), на территории которого расположены объекты Министерства обороны Российской Федерации и включен в перечень, утвержденный постановлением Правительства РФ № 508 от 05.07.2001. Правовой режим закрытого административно-территориального образования и особенности организации местного самоуправления в ЗАТО определены нормами Закона о ЗАТО.

В соответствии со ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) и ст. 4 АПК ФР судебной защите подлежат нарушенные права и законные интересы граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Выбор способа защиты нарушенного или оспоренного права принадлежит истцу. В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 168 ГК РФ (в действующей редакции), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п. 1 ст. 1 Закона ЗАТО, закрытым административно-территориальным образованием признается имеющее органы местного самоуправления административно-территориальное образование, созданное в порядке, предусмотренном статьей 2 настоящего Закона, в целях обеспечения безопасного функционирования находящихся на его территории организаций, осуществляющих разработку, изготовление, хранение и утилизацию оружия массового поражения, переработку радиоактивных и других представляющих повышенную опасность техногенного характера материалов, военных и иных объектов (далее - организации и (или) объекты), для которых в целях обеспечения обороны страны и безопасности государства устанавливается особый режим безопасного функционирования и охраны государственной тайны, включающий специальные условия проживания граждан.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Закона о ЗАТО сделки по приобретению в собственность недвижимого имущества, находящегося на территории закрытого административно-территориального образования, либо иные сделки с таким имуществом могут совершаться только гражданами Российской Федерации, постоянно проживающими или получившими разрешение на постоянное проживание на территории закрытого административно-территориального образования, гражданами Российской Федерации, работающими на данной территории на условиях трудового договора, заключенного на неопределенный срок с организациями, по роду деятельности которых создано закрытое административно-территориальное образование, и юридическими лицами, расположенными и зарегистрированными на территории закрытого административно-территориального образования. Участие граждан и юридических лиц, не указанных в пункте 1 настоящей статьи, в совершении сделок, предусмотренных этим пунктом, допускается по решению органов местного самоуправления закрытого административно-территориального образования, согласованному с федеральными органами исполнительной власти, в ведении которых находятся организации и (или) объекты, по роду деятельности которых создано закрытое административно-территориальное образование.

Согласно п. 1 ст. 48 ГК РФ, юридическим лицом признается организация, которая имеет обособленное имущество и отвечает им по своим обязательствам, может от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права и нести гражданские обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

В соответствии с п. 2 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

Судом установлено, что стороны спорных сделок, в первую очередь ответчики, за исключением ООО "Ксант", их филиалы и представительства, на дату заключения спорных сделок и в настоящее время не зарегистрированы на территории ЗАТО. Соответственно, как правильно указал суд первой инстанции, данные лица не вправе были принимать участие в совершении спорных сделок без решения органов местного самоуправления закрытого административно-территориального образования, согласованному с федеральными органами исполнительной власти, в ведении которых находятся организации и (или) объекты, по роду деятельности которых создано закрытое административно-территориальное образование в настоящем случае с Министерством обороны Российской Федерации.

Доказательств, свидетельствующих о том, что органом местного самоуправления ЗАТО было принято решение, согласованное с Министерством, на основании которого стороны спорных сделок, за исключением ООО "Ксант", вправе участвовать в их совершении в материалах дела не имеется.

Статьей 55 ГК РФ предусмотрено два вида обособленных подразделений юридических лиц, а именно представительства и филиалы.

В соответствии с п. 2 ст. 11 Налогового кодекса Российской Федерации для целей Налогового кодекса Российской Федерации иных актов законодательства о налогах и сборах под понятием обособленного подразделения понимается любое территориально обособленное от нее подразделение, по месту нахождения которого оборудованы стационарные рабочие места.

Таким образом, иные обособленные подразделения юридических лиц кроме филиалов и представительств, используются лишь для целей, предусмотренных налоговым законодательством.

Согласно п. 29 Постановления Правительства Российской Федерации от 26.06.1998 N 655 "Об утверждении Положения об обеспечении особого режима в закрытом административно- территориальном образовании, на территории которого расположены объекты Министерства обороны Российской Федерации", на территории закрытого образования действуют зарегистрированные в установленном порядке организации - юридические лица, осуществляющие деятельность, направленную на решение производственных задач и удовлетворение социально-культурных и иных потребностей жителей закрытого образования.

Таким образом, законодательно определено, что на территории ЗАТО, могут располагаться и быть зарегистрированы только юридические лица осуществляющие свою деятельность исключительно в целях удовлетворения производственных и социальных потребностей проживающих на этой территории граждан.

Постановка юридического лица на учет в налоговых органах по месту нахождения его обособленного подразделения не может быть расценена в качестве регистрации юридического лица в смысле, придаваемом указанными выше нормами.

Согласно п.п. 74, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы. Согласно п. 3 ст. 166 ГК РФ, требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В соответствии с п. 1 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции соглашается с судом первой инстанции о наличии оснований для признания договоров недействительными. 

Доводы АО "Военторг-Москва" и АО "Тандер" о нахождении на территории ЗАТО обособленных подразделений АО "Тандер" (магазин "Магнит"), ООО "Алби" и постановки их на налоговой учет по месту их нахождения, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, поскольку обособленные подразделения юридических лиц кроме филиалов и представительств, используются лишь для целей, предусмотренных налоговым законодательством.

 Кроме того, согласно п. 1 ст. 8 Закона Российской Федерации от 14.07.1992 N 3297-1 право на заключение сделки по приобретению в собственность недвижимого имущества, находящегося на территории ЗАТО, предоставлено юридическим лицам, расположенным и зарегистрированными на территории ЗАТО, но не их представительствам или филиалам.

Таким образом, доводы АО "Военторг-Москва" и АО "Тандер", изложенные в апелляционных жалобах, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда в части удовлетворенных требований.

Истцами заявлено требование о применении последствий недействительности сделок в виде возврата АО "Военторг-Москва" спорного объекта.

Отказывая в удовлетворении указанного требования, суд первой инстанции сослался на положения п.п. 1,2 ст. 167 ГК РФ, п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25.

Арбитражный апелляционный суд не может согласиться с выводом суда первой инстанции об отказе в применении последствий недействительности сделок в силу следующего.

Согласно п. 1 ст. 52 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной юридическими лицами, в уставном капитале которых есть доля участия Российской Федерации.

Поскольку в уставных капиталах АО "Военторг-Москва" и АО "Военторг-Запад" имеется доля участия Российской Федерации в лице Минобороны России, прокурору право на обращение с подобным иском предоставлено в силу прямого указания закона.

Кроме того, по смыслу ст. 4 АПК РФ и ч. 2 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом, то есть лицом, чьи права будут восстановлены в случае приведения сторон недействительной сделки в первоначальное положение.

Под заинтересованным лицом следует понимать лицо, права и интересы которого непосредственно затрагиваются оспариваемой сделкой и восстанавливаются в результате признания сделки недействительной и применения последствий ее недействительности.

В данном случае нарушение прав Министерства обороны РФ при заключении и исполнении ответчиками оспариваемых сделок носит не материальный характер и по существу вытекает из норм Федерального закона «О закрытых территориальных образованиях» (далее - ФЗ «О ЗАТО»).

Согласно ст. 1 указанного Закона, закрытым административно- территориальным образованием признается имеющее органы местного самоуправления административно-территориальное образование, созданное в целях обеспечения безопасного функционирования находящихся на его территории организаций, осуществляющих разработку, изготовление, хранение и утилизацию оружия массового поражения, переработку радиоактивных и других представляющих повышенную опасность техногенного характера материалов, военных и иных объектов, для которых в целях обеспечения обороны страны и безопасности государства устанавливается особый режим безопасного функционирования и охраны государственной тайны, включающий специальные условия проживания граждан.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.1998 № 655 утверждено Положение об обеспечении особого режима в закрытом административно-территориальном образовании, на территории которого расположены объекты Министерства обороны Российской Федерации. Постановлением Правительства РФ от 30.12.2012 № 1492 действие этого Положения распространено на г. Краснознаменск.

Пресечение нарушения законных интересов Минобороны России, выражающихся в обеспечении безопасного функционирования находящихся на территории ЗАТО Краснознаменск военных объектов, возможно лишь путем фактического прекращения деятельности юридических лиц, не зарегистрированных на территории ЗАТО и не получивших соответствующего разрешения, в зданиях и помещениях, расположенных на территории города.

Целью предусмотренного ст. 167 ГК РФ применения последствий недействительности ничтожной сделки фактически является приведение сторон в первоначальное положение.

Учитывая вышеизложенное и принимая во внимание, что совершенные сделки являются ничтожными в том числе и по признаку нарушения публичных интересов, в смысле, придаваемом этому понятию п.п. 74, 75 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о возможности в настоящем случае удовлетворить требования истцов и применить последствия недействительности ничтожных сделок.

Указанная позиция согласуется со сложившейся судебной практикой (постановлениями Арбитражного суда Московского округа от 11.03.2015 по делу А41-36824/13, ФАС Волго-Вятского округа от 02.07.2009 по делу А43-23564/08).

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1  статьи 270,  271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области  от 07.04.2017 года по делу № А41-9098/17 отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований.

Возложить обязанность на акционерное общество «Тандер» возвратить акционерному обществу «Военторг-Москва» помещение площадью 649,5 кв.м., номера на поэтажном плане 1-24, расположенные на первом этаже здания по адресу Московская область, г. Краснознаменск, в/г 23/1, лит. 72, кадастровый (условный) номер 50:51:0000000:785 в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

 Возложить обязанность на общество с ограниченной ответственностью «Ксант» возвратить акционерному обществу «Военторг-Москва» помещение площадью 561,5 кв.м., номера на поэтажном плане 1-9, расположенные на втором этаже здания по адресу Московская область, г. Краснознаменск, в/г 23/1, лит. 72, кадастровый (условный) номер 50:51:0000000:785 в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы акционерного общества «Военторг-Москва» и акционерного общества «Тандер» - без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции. 

Председательствующий

С.К. Ханашевич

Судьи

М.В. Игнахина

Э.С. Миришов