ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-50944/18

08 июля 2019 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  02 июля 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  08 июля 2019 года 

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Немчиновой М.А.,

судей Боровиковой С.В., Семушкиной В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании:

от истца Садоводческого некоммерческого товарищества «Садко» – ФИО2 по протоколу № 1 от 03 мая 2019 года, ФИО3 по протоколу № 1 от 03 мая 2019 года, ФИО4 представитель по доверенности от 19 ноября 2018 года,

от ответчика Садоводческого некоммерческого товарищества «Строитель» – ФИО5 представитель по доверенности от 18 сентября 2018 года, ФИО6 представитель по доверенности от 21 мая 2019 года,

от ответчиков Федерального агентства лесного хозяйства, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области – представители не явились, извещены надлежащим  образом,

от третьих лиц Администрации Рузского муниципального района Московской области, Комитета лесного хозяйства Московской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области – представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Садоводческого некоммерческого товарищества «Строитель» и Федерального агентства лесного хозяйства на решение Арбитражного суда Московской области от 25 апреля 2019 года по делу № А41-50944/18, принятое судьей Богатиной Ю.Г., по иску Садоводческого некоммерческого товарищества «Садко» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Садоводческому некоммерческому товариществу «Строитель» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Федеральному агентству лесного хозяйства, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области об установлении границ земельного участка под подъездную дорогу, и встречному иску Садоводческого некоммерческого товарищества «Строитель» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Садоводческому некоммерческому товариществу «Садко» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об установлении границ, третьи лица – Администрация Рузского муниципального района Московской области, Комитет лесного хозяйства Московской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, 

 

УСТАНОВИЛ:

Садоводческое некоммерческое товарищество «Садко» (далее – ГСК «Архив-1») обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к Федеральному агентству лесного хозяйства (далее – агентство), Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области (далее – ТУФАУГИ) Садоводческому некоммерческому товариществу «Строитель», в котором просило:

– установить границы земельного участка СНТ «Садко», расположенного по адресу: Московская область, Рузский муниципальный район, с/п Дороховское, с. Богородское, в соответствии с координатами;

– внести изменения в сведения ЕГРН в части местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами 50:19:0060176:71, 50:19:0060176:72, расположенных по адресу: Московская область, Рузский муниципальный район, с/п Дороховское, с. Богородское, путем исключения из его состава части земельного участка из земель лесного фонда 92 квартала Дороховского участкового лесничества Наро-Фоминского лесничества в границах наложения с земельным участком СНТ «Садко» с установлением координат.

В порядке статьи 132 АПК РФ СНТ «Строитель» предъявлен встречный иск (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ) к СНТ «Садко» об установлении границ земельного участка СНТ «Строитель», расположенного по адресу: Московская область, Рузский муниципальный район, вблизи села Богородское, в соответствии с координатами, определенными в заключении эксперта № 17-01/2019 года по гражданскому делу № А41-50944/18 от 25января 2019 года.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация Рузского муниципального района Московской области, Комитет лесного хозяйства Московской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 25 апреля 2019 года первоначальные исковые требования удовлетворены в полном объеме; встречный иск удовлетворен частично: граница земельного участка СНТ «Строитель», расположенного по адресу: Московская область, Рузский муниципальный район, вблизи села Богородское, установлена в соответствии с указанными координатами; В удовлетворении встречного иска в остальной части отказано (л.д. 109-116 т. 4).

Не согласившись с данным судебным актом, СНТ «Строитель» и Федерального агентства лесного хозяйства обратились в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также неправильное применение норм материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей Федерального агентства лесного хозяйства, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области, Администрации Рузского муниципального района Московской области, Комитета лесного хозяйства Московской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru) и на сайте (www.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года № 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представители ответчика поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просили решение суда отменить, апелляционные жалобы – удовлетворить.

Представители истца возражали по доводам апелляционной жалобы в полном объеме, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования Всесоюзного объединения «Внешпосылторг» в соответствии с постановлением Главы Рузского района Московской области от 07 мая 2003 года № 801 в собственность СНТ «Садко» предоставлен земельный участок площадью 59 190 кв.м., категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для садоводства, земельный участок площадью 34 810 кв.м под земли общего пользования предоставлен в срочное пользование товариществом.

На основании постановления Главы Рузского муниципального района Московской области от 10 сентября 2009 года № 2500 в собственность СНТ «Садко» предоставлен земельный участок площадью 34 810 кв.м. из земель государственной неразграниченной собственности для садоводства (земли общего пользования) с местоположением: Московская область, Рузский район, с/п Дороховское, с. Богородское, СНТ «Садко».

В результате кадастровых работ по формированию земельного участка, занятого землями общего пользования СНТ «Садко» установлен факт пересечения границ земельного участка земель общего пользования товарищества с границами земельных участков с кадастровыми номерами 50:19:0060176:71, 50:19:0060176:72 категория земель - земли лесного фонда, а также наложение фактических границ земельного участка СНТ «Строитель» на часть уточняемого земельного участка, занятую подъездной дорогой.

На основании решения Исполкомма Рузского районного совета народных депутатов от 01 августа 1989 № 571/13, постановления Главы Администрации Рузского района Московской области от 06 мая 1994 года № 697 за СНТ «Строитель» закреплен земельный участок площадью 2,9 га, из которых: 0,61 га - в коллективно-совместную собственность, бессрочное пользование товарищества (земли общего пользования), 2,29 га - в собственность членов товарищества.

Земельный участок площадью 6100 кв.м., предоставленный СНТ «Строитель» под земли общего пользования, сформирован и поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером 50:19:0060178:29.

Согласно выписке из ЕГРН от 03 октября 2017 года границы данного земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

В результате кадастровых работ СНТ «Строитель» также установлен факт пересечения границ такого участка с границами земельного участка СНТ «Садко».

Данные обстоятельства послужили основаниями для обращения СНТ «Садко» и СНТ «Строитель» в арбитражный суд с требованиями об установлении границ земельных участков и разрешения спора о принадлежности подъездной дороги.

Согласно статье 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 6 ЗК РФ, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно положениям статьи 70 ЗК РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее - Федеральный закон № 221-ФЗ)

В силу статьи 1 Федерального закона № 221-ФЗ государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных данным Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона № 221-ФЗ каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в государственный кадастр недвижимости, имеет не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации государственный учетный номер (далее - кадастровый номер). Кадастровые номера присваиваются объектам недвижимости органом кадастрового учета.

При этом в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости, в том числе об описании местоположения границ земельного участка, площади земельного участка (статья 7 Федерального закона № 221-ФЗ).

Исходя из содержания части 3 статьи 25 Федерального закона № 221-ФЗ следует, что кадастровый учет в связи с изменением площади земельного участка и (или) изменением описания местоположения его границ, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, кадастровые сведения о котором не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков.

В соответствии с частью 7 статьи 38 Федерального закона № 221-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов.

Согласно части 4 статьи 6 Федерального закона № 221-ФЗ при ведении государственного кадастра недвижимости применяется единая государственная система координат, установленная Правительством Российской Федерации для использования при осуществлении геодезических и картографических работ.

Согласно пункту 1 статьи 39 Федерального закона № 221-ФЗ местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

В силу пункта 6 статьи 39 Федерального закона № 221-ФЗ в отношении лесных участков согласование местоположения границ проводится без их установления на местности независимо от требований заинтересованных лиц.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 4.2 Федерального закона от 04 декабря 2006 года № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» лесные участки в составе земель лесного фонда, государственный кадастровый учет которых не осуществлялся, признаются ранее учтенными объектами недвижимости.

План лесного участка в составе земель лесного фонда, выданный до 1 января 2015 года, признается юридически действительным.

Сведения о ранее учтенных участках лесного фонда и лесных участках в составе земель лесного фонда с учетом установленного законодательством о государственном кадастре недвижимости состава сведений государственного кадастра недвижимости об объекте недвижимости переносятся в соответствующие разделы этого кадастра в сроки и в порядке, которые установлены уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Согласно статье 4.4. данного закона в случае, если до 1 января 2015 года государственный кадастровый учет лесных участков в составе земель лесного фонда не осуществлялся, для проведения государственной регистрации прав на такие лесные участки и сделок с ними вместо кадастрового плана или кадастрового паспорта представляются планы лесных участков и идентификация лесного участка в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним осуществляется по условному номеру, который присваивается такому лесному участку в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Исходя из положений закона № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации», Лесного кодекса РФ, следует, что лесные участки в составе земель лесного фонда, государственный кадастровый учет которых не осуществлялся, признаются ранее учтенными объектами недвижимости, в соответствии с лесоустроительной документацией.

В соответствии со статьями 67, 92 Лесного кодекса Российской Федерации лесоустройство проводится на землях лесного фонда, а также на землях, указанных в части 3 статьи 23 настоящего Кодекса.

Правила проведения лесоустройства устанавливаются лесоустроительной Инструкцией, утвержденной уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

На основании пункта 1 статьи 67 Лесного кодекса Российской Федерации лесоустройство проводится на землях лесного фонда, а также на землях обороны и безопасности, на которых расположены леса, землях населенных пунктов, на которых расположены городские леса, и землях особо охраняемых природных территорий, на которых расположены леса.

Границы земель лесного фонда лесных участков, их площадь, иные количественные и качественные характеристики, целевое назначение и вид разрешенного использования определяются в лесоустроительной проектной документации (части 1, 3 статьи 6, статьи 7, 67 - 69 ЛК РФ).

Таким образом, отнесение земельного участка к землям лесного фонда осуществляется на основе, разработанной в отношении такого участка лесоустроительной проектной документации, которая подтверждает фактическое использование данного участка для ведения лесного хозяйства.

Документированная информация о составе земель лесного фонда, о лесных участках, о количественных, качественных, об экономических характеристиках лесов и лесных ресурсов содержится в государственном лесном реестре (часть 2 статьи 91 Лесного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с требованиями приказа Минприроды России от 11 ноября 2013 года № 496 «Об утверждении Перечня, форм и порядка подготовки документов, на основании которых осуществляется внесение документированной информации в государственный лесной реестр и ее изменение» основанием для внесения документированной информации в государственный лесной реестр являются материалы лесоустройства.

Как следует из материалов дела, формирование земельного участка под земли общего пользования СНТ «Садко» осуществлялось путем землеотвода под коллективное садоводство Всесоюзному внешнеторговому объединению «Внешпосылторг». Решением Исполкомов Московского городского и Московского областного совета народных депутатов от 13 марта 1986 года № 535-348, решением Исполкома Московского областного совета народных депутатов от 06 ноября 1986 года № 1418/38 Всесоюзному внешнеторговому объединению «Внешпосылторг» в квартале 92 Дороховского лесничества Верейского леспромхоза Рузского района отведен земельный участок площадью 10 га (болото) под коллективное садоводство.

На основании акта выбора участка под строительство дороги от 09 февраля 1987 года  Всесоюзному внешнеторговому объединению «Внешпосылторг» из земель совхоза им. Зои Космодемьянской в постоянное пользование решением Исполкома Рузского районного совета народных депутатов Московской области № 183/5 от 17 марта 1987 года отведен земельный участок площадью 0,7 га, из которых: 0,16 га - сенокоса и 0,54 га- покрытых лесом под строительство дороги и инженерных коммуникаций к садовому участку, отведенному в соответствии с решением Исполкома Московского областного совета народных депутатов от 06.11.1986 № 1418/38. Всесоюзному внешнеторговому объединению «Внешпосылторг» выдан Государственный акт на право пользования землей от 19 марта 1987 года.

Решением Исполкома Московского областного совета народных депутатов от 01 октября 1987 года № 1286/30 также подтвержден отвод земельного участка площадью 0,7 га под строительство подъездной дороги к существующему садоводческому товариществу.

В соответствии с постановлением Главы Рузского муниципального района Московской области от 10 сентября 2009 года № 2500 в собственность СНТ «Садко» предоставлен земельный участок площадью 34810 кв.м из земель государственной неразграниченной собственности для садоводства (земли общего пользования) с местоположением: Московская область, Рузский район, с/п Дороховское, с. Богородское, СНТ «Садко»

Из материалов дела усматривается, что границы земельного участка, предоставленного под земли общего пользования, в том числе под подъездную дорогу, в соответствии с требованиями земельного законодательства, действовавшего с 1986 года по настоящее время не устанавливались.

Лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что части земельных участков с кадастровыми номерами 50:19:0060176:71, 50:19:0060176:72 находятся в фактическом владении и пользовании СНТ «Садко».

В материалы дела представлена справка Филиала ФГУП «Рослесинфорг» «Мослеспроект» от 16 января 2012 года о том, что земельный участок СНТ «Садко» накладывается на земли лесного фонда в квартале 92 Дороховского участкового лесничества Наро- Фоминского лесничества (бывший ФГУ «Верейский лесхоз») площадью 0,6861 га согласно чертежу лесного участка и каталогу координат границ наложения участков.

Выписками из ЕГРН от 06 июня 2018 года подтверждается факт формирования и установления границ земельных участков с кадастровыми номерами 50:19:0060176:71, 50:19:0060176:72 категория земель - земли лесного фонда, вид разрешенного использования - для ведения лесного хозяйства. Данные земельные участки сформированы из земельного участка с кадастровым номером 50:19:0000000:66 (поставлен на кадастровый учет - 22.07.2005), поставлены на кадастровый учет 19 сентября 2009 года.

В кадастровых делах на земельные участки с кадастровыми номерами 50:19:0060176:71, 50:19:0060176:72 имеются сведения (кадастровые паспорта от 29 сентября 2009 года) о регистрации в отношении таких участков государственной собственности в 1963 году.

Вместе с тем, лесоустроительной документации и иной документации лесоустройства в материалы дела, подтверждающей определение и/или изменение границ лесных участков Дороховского участкового лесничества до 1963 года либо в 2005 году, в материалах дела не имеется, суду такие доказательства также не представлены.

Доказательств установления границ лесных участков с учетом фактических границ СНТ «Садко», а также закрепление таких границ на местности в материалы дела также не представлены.

Кроме того, в материалы дела представлено письмо Главного управления сельского хозяйства Московской области от 06 ноября 1985 года № 18/2186-13с, которым согласовано включение в фонды под коллективное садоводство земельного участка площадью 10 га (болото) из земель Верейского леспромхоза в квартале 92 Дороховского лесничества для последующего выделения Всесоюзному объединению «Внешпосылторг». В данном письме также имеются сведения о согласии землепользователя на изъятие земельного участка из земель лесного фонда. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

При данных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что из состава земельных участков с кадастровыми номерами 50:19:0060176:71, 50:19:0060176:72 подлежит исключению территория земельного участка, предоставленного СНТ «Садко» под земли общего пользования.

Материалами дела подтверждается, что земельный участок с кадастровым номером 50:19:0060178:29, предоставленный СНТ «Строитель» под земли общего пользования, поставлен на кадастровый учет 07 июля 1994 года без установления местоположения границ земельного участка.

Кроме того в целях обеспечения доступа к смежным земельным участкам СНТ «Садко» и СНТ «Строитель» фактические границы СНТ «Строитель» установлены по границе подъездной дороги, входящей в состав землеотвода СНТ «Садко».

При этом проекты планировки обоих садовых товариществ предполагают нахождение в границах землеотвода подъездной дороги.

Поскольку фактические границы обоих садовых товариществ смещены по сравнению с границами, описанными в документации по отводу спорных земельных участков, между СНТ «Садко» и СНТ «Строитель» возникли разногласия по площади подъездной дороги и, соответственно, по местоположению границ земельных участков общего пользования.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда РФ от 17 ноября 2009 года № 1464-О-О, закрепленное в статье 82 АПК РФ право лиц, участвующих в деле, ходатайствовать о назначении экспертизы является дополнительной процессуальной гарантией их конституционного права на судебную защиту, поскольку предоставляет возможность обосновать правомерность занимаемой ими позиции по делу в случае, когда для этого необходимы специальные знания в различных областях науки, техники, искусства, ремесла.

В силу части 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле, а также может назначить экспертизу по своей инициативе, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором, необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства или проведения дополнительной либо повторной экспертизы.

Определениями Арбитражного суда Московской области от 23 октября 2018 года и от 12 декабря 2018 года по настоящему делу назначены экспертизы, проведение которой поручено ИП ФИО7

На разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы:

– определить границы земельного участка координатами земельного участка истца по адресу: Московская область, Рузский район, с. Богородское, СНТ «Садко» с кадастровым номером 50:19:0060176 согласно Акту на право пользования землей №АI № 052359, Постановлению от 07 мая 2003 года № 801, от 10 сентября 2009 года № 2500, проекта планировки и застройки СТ «Садко»;

– определить площадь и координаты наложения (пересечения) земельных участков истца по адресу: Московская область, Рузский район, с. Богородское, СНТ «Садко» с кадастровым номером 50:19:0060176 и земельных с кадастровыми номерами 50:19:0060176:71 и 50:19:0060176:72;

– сопоставить внешние границы и границы земель общего пользования СНТ «Строитель», установленные ранее по фактическому использованию при производстве кадастровых работ кадастровым инженером ФИО8, с проектными (исходными) границами СНТ «Строитель» в соответствии с государственным актом на право пользования землёй от 1989г. и генеральным планом от 1989 года;

– установить, находится ли дорога (улица), пролегающая между СНТ «Строитель» и смежным СНТ «Садко» в границах землеотвода СНТ «Строитель» установленных в соответствии с государственным актом на право пользования землёй от 1989г. и генеральным планом от 1989 года? Если да, находится, то указать - полностью или частично;

– определить, каким образом согласно государственному акту СНТ «Строитель» на право пользование землёй от 1989 года и генеральному плану застройки СНТ от 1989 года был определён главный (основной) въезд членов СНТ «Строитель» на территорию СНТ и к своим индивидуальным участкам? Предполагалось ли, что въезд на территорию СНТ «Строитель» должен был проходить по территории в границах землеотвода смежного СНТ «Садко» или же по территории земель государственной (муниципальной) собственности?

В материалы дела представлены экспертные заключения от 16 ноября 2018 года № 16-11/2018 и от 25 января 2019 года № 17-01/2019, из которых следует, что судить о соответствии (схожести) фактических границ проектным можно только с некоторой относительностью (оговорками). Доподлинно (точно) установить соответствие границ на данный момент времени не представляется возможным. В целом проектная конфигурация участка и фактическая схожи, не соответствия присутствуют в северной части СНТ «Садко», где осталась незапользованной (неосвоенной) территория площадью порядка 9400 кв.м. (0,94га), в части территории, на которой расположены принадлежащие СНТ «Садко» въездные ворота, сторожка, мусорные контейнеры и трансформаторная подстанция, площадь порядка 1380 кв.м., а также в южной части СНТ «Садко», часть территории, расположенной под водоёмом, площадь порядка 1200 кв.м. Графически границы участка представлены на рис. 3 (см. раздел 8 графической части настоящего заключения, страница 15). Каталог координат поворотных точек фактических границ земель общего пользования СНТ «Садко», полученных в результате кадастровых работ, представлены в таблице 2 (см. раздел 7 графической части настоящего заключения, страница 14). Каталог координат поворотных точек проектных (исходных) границ СНТ «Садко», полученных в результате графических построений по государственному Акту на право пользования землей и в соответствии с Проектом планировки и застройки СНТ «Садко», представлены в таблице 3 (см. раздел 9 графической части настоящего заключения, страница 16).

Выявлены наложения (пересечения) границ земель общего пользования СНТ «Садко», установленных по фактическому использованию и ранее уточненных границ земельных участков государственного лесного фонда с кадастровыми номерами 50:19:0060176:71 и 50:19:0060176:72. Графически контуры наложений представлены на рис. 4 (см. раздел 10 графической части настоящего Заключения, стр. 17), каталог координат поворотных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами 50:19:0060176:71 и 50:19:0060176:72 по сведениям ЕГРН и контуров наложений с участком СНТ «Садко» представлен в табл. 4 (см. раздел 11 графической части настоящего заключения, страница 18).

По результатам работ, выполненных в рамках настоящей землеустроительной экспертизы, а также учитывая вышеизложенные обстоятельства, экспертом установлено, что судить о соответствии (схожести) фактических границ проектным можно только с некоторой относительностью (оговорками). Доподлинно (точно) установить соответствие границ на данный момент времени не представляется возможным, в данном случае порядок точности сопоставления (наложения) границ составляет 3 -4 метра, в кадастровой деятельности это довольно грубо, не точно. В целом (в общих чертах) проектная конфигурация участка и фактическая схожи на 70%. Несоответствия больше всего присутствуют в южной части СНТ «Строитель», а именно в местоположении спорной дороги, разделяющей СНТ «Строитель» и СНТ «Садко». По проекту дорога должна была проходить левее, по территории, на которой сейчас располагаются частные земельные участки членов СНТ «Строитель» с кадастровыми номерами 50:19:0060178:1 и 50:19:0060178:2, как это показано фиолетовыми линиями на рис. 5 и 6. Спорная дорога, разделяющая СНТ «Строитель» и СНТ «Садко», по факту лишь частично (около 50%) входит в границы землеотвода СНТ «Строитель». А согласно ГенПланам обоих СНТ разделяющих дорог должно быть две, одна для СНТ «Строитель», другая для СНТ «Садко». Местоположение проектных дорог наглядно представлено на рис. 5 и 6 (см. разделы 10 и 11 графической части настоящего Заключения, страница 19-20). В ходе кадастровой съёмки дополнительно установлено, что по факту ряд земельных участков физических лиц (членов CHT) огорожены с самовольными «прихватами» земли от спорной общей территории, причём «самозахваты» земли есть как со стороны собственников индивидуальных садовых участков СНТ «Строитель», так и со стороны собственников участков СНТ «Садко». Если бы (собственники таких участков не «заужали» бы проезжую часть своими ограждениями, то реализовать проект с двумя параллельными дорогами было бы проще, а так по факту, на данный момент времени, без демонтажа части заборов, линий электропередач и пр., расширение проезжей части не представляется возможным. Также экспертом установлено, что в соответствии с ГенПланом СНТ «Строитель» доступ (подъезд) к СНТ «Строитель» должен осуществляться по землям общего пользования смежного СНТ «Садко», т. е. по территории в границах землеотвода СНТ «Садко», так, как это наглядно представлено на рис. 5 и 6 (см. разделы 10 и 11 графической части настоящего Заключения, страница 19-20) и так, как это в действительности реализовано на местности на данный момент времени.

Однако суд первой инстанции, исследовав указанные экспертные заключения установил, что представленные заключения не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации не отвечают критериям относимости, допустимости и достаточности доказательств, поскольку данные заключения содержат вероятностные выводы на поставленные вопросы (площадь исследуемых участков и площадь наложения приведены в приблизительных значениях, приведена констатация фактов на основании представленных в материалы дела документов), выводы изложены обывательским языком, в исследовательских частях отсутствуют мотивированное описание исследования и точные расчеты.

Учитывая изложенное, определением Арбитражного суда Московской области от 20 февраля 2019 года назначена землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено АНО ЮЦ «Правовая экспертиза», экспертам ФИО9, ФИО10

Перед экспертами суд поставил следующие вопросы:

– установить внешние границы земельного участка СНТ «Строитель» с кадастровым номером 50:19:0060178:29 в соответствии с государственным актом на право пользования землёй от 1989г. и генеральным планом от 1989 года;

– установить, находится ли дорога (улица), пролегающая между СНТ «Строитель» и смежным СНТ «Садко» в границах землеотвода СНТ «Строитель» установленных в соответствии с государственным актом на право пользования землёй от 1989 года и генеральным планом от 1989 года?

– определить внешние границы земельного участка СНТ «Садко» по адресу: Московская область, Рузский район, с. Богородское, СНТ «Садко» согласно Акту на право пользования землей №А1 №052359, Постановлению от 07 мая 2003 года № 801, от 10 сентября 2009 года № 2500, проекту планировки и застройки СТ «Садко»;

– определить площадь и координаты наложения (пересечения) земельных участков истца по адресу: Московская область, Рузский район, с. Богородское, СНТ «Садко» и земельных с кадастровыми номерами 50:19:0060176:71 и 50:19:0060176:72;

– установить, находится ли дорога (улица), пролегающая между СНТ «Строитель» и смежным СНТ «Садко» в границах землеотвода СНТ, согласно Акту на право пользования землей №А1 №052359, Постановлению от 07 мая 2003 года № 801, от 10 сентября 2009 года № 2500, проекту планировки и застройки СТ «Садко» в границах СНТ «Садко»;

– установить согласно правоустанавливающим документам, а также фактическому пользованию границы земельных участков СНТ «Строитель» и СНТ «Садко», включая спорную дорогу.

По результатам проведенной судебной экспертизы в суд представлено заключение эксперта от 20 марта 2019 года № 12, в котором эксперты пришли к выводам о том, что на основании материалов дела, государственного акта на право пользования землёй от 1989 года – A-I №348592 и генерального плана СНТ «Строитель» от 1989 года, установить границы земельных участков, отведенных под размещение СНТ «Строитель» не представляется возможным.

Следовательно, категорично установить, находится ли фактическая дорога (улица), пролегающая между СНТ «Строитель» и смежным СНТ «Садко» в границах землеотвода СНТ «Строитель» установленного в соответствии с государственным актом на право пользования землёй от 1989 года и генеральным планом от 1989 года, так же не представляется возможным.

На основании, государственного акта на право пользования землёй от 1989 года. A-I №052859 Генерального плана СНТ «Садко» от 1989г., постановлений от 07 мая 2003 года № 801 и от 10 сентября 2009 года № 2500 установить (категорично) точные границы земельных участков, отведенных под размещение СНТ «Садко» не представляется возможным.

Площадь пересечения (наложение) границ земельного участка с кадастровыми номерами 50:19:0060176:71 и границ СНТ «Садко» составляет 1560 кв.м.

Описание границ пересечения (наложение) границ земельного участка с кадастровыми номерами 50:19:0060176:71 и границ СНТ «Садко» см. таблица №19.

Площадь пересечения (наложение) границ земельного участка с кадастровыми номерами 50:19:0060176:72 и границ СНТ «Садко» составляет 954 кв.м.

Описание границ пересечения (наложение) границ земельного участка с кадастровыми номерами 50:19:0060176:72 и границ СНТ «Садко» см. таблица №19.

Из построений, представленных на чертеже № 2 следует, что спорный проезд (дорога), расположенный между СНТ «Строитель» и СНТ «Садко», расположен в границах землеотвода СНТ «Садко» и частично в границах СНТ «Строитель».

Границы земельных участков СНТ «Строитель» и СНТ «Садко», согласно правоустанавливающим документам, а также фактическому пользованию в графическом виде представлены на чертеже № 4.

Описание границ земельного участка общего пользования СНТ «Строитель» представлено в таблицах № 15 -18.

Описание границ земельного участка СНТ «Садко» согласно правоустанавливающим документам, а также фактическому пользованию представлено в таблицах № 4-15.

В суде апелляционной инстанции представители СНТ «Строитель» заявили ходатайство о проведении повторной экспертизы.

Согласно части 2 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.

Между тем, в экспертном заключении содержатся ответы на поставленные судом вопросы, заключение мотивировано, выводы эксперта предельно ясны, обоснованы исследованными им обстоятельствами, содержат ссылки на представленные судом для производства экспертизы доказательства.

Доказательств, свидетельствующих о том, что заключение экспертов содержит недостоверные выводы, а также доказательств того, что выбранные экспертом способы и методы оценки привели к неправильным выводам, в материалах дела не имеется.

Каких-либо сомнений в обоснованности выводов в заключении эксперта, а также противоречий судом не установлено.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, правовых оснований, предусмотренных статьей 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для проведения по настоящему делу повторной экспертизы у арбитражного апелляционного суда не имеется.

Кроме того в целях дачи пояснений по проведенной судебной экспертизы в судебное заседание 22 апреля 2019 года вызван эксперт ФИО9 для дачи пояснений по представленному заключению. Эксперт обосновал методику и технологию произведенного исследования, пояснил основания сделанных выводов, в том числе об установлении местоположения внешних и внутренних границ земельных участков общего пользования СНТ «Садко» и СНТ «Строитель» по фактическому пользованию с учетом площади и конфигурации первоначального отвода. Эксперт ФИО9 подтвердил, что приведенный в заключении каталог координат местоположения границ смежных земельных участков общего пользования садовых товариществ (таблицы № 4-18) исключает пересечение таких границ при осуществлении кадастрового учета, а также учитывает необоснованное наложение границ земельного фонда на земельный участок СНТ «Садко».

Таким образом, заключение экспертизы в силу статьи 64, 67, 68, 71, 82, 86 АПК РФ обоснованно принято судом первой инстанции в качестве надлежащего доказательства по делу и оценено наряду с другими доказательствами (статья 71 АПК РФ), в связи с чем суд принимает выводы, изложенные в заключении.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

При этом, избранный заявителем способ судебной защиты нарушенного права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а в результате применения соответствующего способа судебной защиты нарушенное право должно быть восстановлено.

Иск об установлении границ земельного участка относится к искам о правах на недвижимое имущество согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», и абзаца 2 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 года № 54 «О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество».

Такой иск представляет собой самостоятельный способ защиты нарушенного права, он направлен на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части. Ответчиком по такому иску является смежный землепользователь.

Таким образом, исходя из предмета и оснований завяленных требований, установленных фактических обстоятельств спора и представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что требования СНТ «Садко» об установлении границы земельного участка, занятого землями общего пользования, в том числе путем установления смежной границы с СНТ «Строитель» и исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами 50:19:0060176:71, 50:19:0060176:72 в части наложения на земельный участок СНТ «Садко» подлежат удовлетворению; требования СНТ «Строитель» подлежат удовлетворению в части установления границы земельного участка в соответствии с координатами, определенными в заключении эксперта от 20 марта 2019 года № 12, подготовленном АНО ЮЦ «Правовая экспертиза».

Доводы апелляционной жалобы о том, что смежную границу двух товариществ необходимо было установить в соответствии с координатами, на которых настаивает апеллянт, несостоятельны по следующим причинам. В рамках проведения как первоначальной землеустроительной экспертизы, так и повторной экспертизы было установлено, что членами СНТ «Строитель» были изменены площади некоторых земельных участков посредством самовольного занятия части земель общего пользования в тех местах, где должна была проходить подъездная дорога СНТ «Строитель». Самовольное изменение конфигурации и изменение площади земельных участков истцом не опровергалось и не удостоверялось правомерностью совершения таких действий решением общего собрания СНТ «Строитель» или протокольным решением правления СНТ «Строитель», на основании установленных на то полномочий. Данная дорога, в соответствии с утвержденным генеральным планом СНТ «Строитель», должна была быть сооружена параллельно подъездной дороге СН Г «Садко», т.е. на местности должно было быть две параллельно расположенные подъездные дороги.

Также не является основанием для отмены решения суда первой инстанции и довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно отказал в вызове в судебное заседание эксперта ФИО7, так как данный эксперт уже ранее был допрошен при участии представителей СНТ «Строитель» в судебном заседании по факту данных им заключений но первоначальному и встречному иску, в связи с чем права апеллянта отказом в повторном вызове эксперта нарушены не были, поскольку апеллянт мог воспользоваться правом допроса эксперта при его первоначальном вызове.

В определении Верховного Суда РФ от 31 августа 2015 года № 309-ЭС 15-10114 по делу № А60-47627/2013 указано, что возражения заявителя о необоснованном отклонении ходатайств о вызове в судебное заседание эксперта, а также о проведении повторной экспертизы также подлежат отклонению, поскольку применительно к фактическим обстоятельствам, установленным судом в ходе рассмотрения настоящего спора, основания полагать, что отказ в удовлетворении процессуальных ходатайств ответчика мог привести к принятию неправильного судебного акта, отсутствуют.

Таким образом, исходя из предмета и оснований заявленных требований, установленных фактических обстоятельств спора и представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Доводы апелляционных жалоб проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционные жалобы заявителей удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 25 апреля 2019 года по делу № А41-50944/18 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме через суд первой инстанции.

 

Председательствующий

 

М.А. Немчинова

Судьи

 

С.В. Боровикова

 В.Н. Семушкина