Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-27601/2024

05 июня 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  29 мая 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  05 июня 2024 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Ларионовой Н.А.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Алиевой Л.И.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ООО "ОблСервис" (адрес:  Россия 194358, Санкт-Петербург, 

<

...> стр. 1, помещ. 17Н, ОГРН 

<

***>);

ответчик: ООО "Первая загородная компания" (адрес:  Россия 194362, Санкт-Петербург, 

<

...> литер А, помещ. 30-Н, комната 17, ОГРН 

<

***>);

о взыскании 1327,50 руб. 

при участии

- от истца: ФИО1 представитель по доверенности от 24.01.2023;

- от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Истец - ООО "ОблСервис" обратился в суд с иском к ответчику - ООО "Первая загородная компания" о взыскании 1327,50 руб. задолженности, согласно акту сверки по состоянию на 30.09.2022.

При отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, суд в соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направил, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)  не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Арбитражный суд, изучив и оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, установил следующее.

ООО «ОблСервис» (Покупатель) по счетам, выставленным ООО «Первая загородная компания» (Поставщик, Продавец), были перечислены денежные средства в размере 736 378,50 руб. на расчетный счет ООО «ПЗК» за детали профилированные и их доставку (Товар).

Товар Поставщиком в полном объеме поставлен не был.

Согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.09.2022 задолженность ответчика составляет 1 327,50 руб. и подтверждается актом сверки взаимных расчетов.

Между тем договор сторонами заключен не был – существенные условия не согласованы.

В связи с изложенным в претензии от 13.02.2024 истец потребовал от ответчика возврата денежных средств.

В связи с тем, что названная претензия была оставлена без удовлетворения, Общество «ОблСервис» обратилось в арбитражный суд с указанным иском.

Оценив материалы дела в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании ч. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Факт перечисления денежных средств ответчику и их размер подтверждаются представленными сторонами и исследованными судом доказательствами, ответчиком не оспаривается.

В то же время надлежащие доказательства осуществления встречного предоставления на спорную сумму  ответчиком не представлены.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ, когда неосновательное обогащение не подлежит возврату, судом не установлено.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу закрепленного в статье 9 АПК РФ принципа состязательности арбитражного судопроизводства, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

При указанном положении заявленные требования надлежит удовлетворить.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

 

решил:

Взыскать с ООО «Первая загородная компания» (ОГРН 

<

***>) в пользу ООО «ОблСервис» (ОГРН 

<

***>) 1327,50 руб. неосновательного обогащения, а также 2000,00 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            Ларионова Н.А.