АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А32-60026/2024

23 января 2026 г.

г. Краснодар

Резолютивная часть решения объявлена 19.01.2026 г.

Полный текст судебного акта изготовлен 23.01.2026 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Семененко Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Седельниковой Ю.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Администрации муниципального образования город-курорт Анапа (ИНН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>)

о запрете эксплуатации объекта капитального строительства, об освобождении территории общего пользования,

при участии:

от истца: ФИО2- по доверенности

от ответчика: ФИО3 – по доверенности,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования город-курорт Анапа обратилась в арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о запрете эксплуатации объекта капитального строительства в коммерческих целях, об освобождении территории общего пользования.

Представитель истца в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика, прибывший в судебное заседание, возражал против удовлетворения исковых требований.

В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 16 часов 25 минут. Судебное заседание продолжено после перерыва.

Ходатайство ответчика о приостановлении производства по делу до рассмотрения дела № А32-43029/2024, судом рассмотрено и оставленно без удовлетворения, ввиду того, что судебный акт по делу № А32-43029/2024 вынесен и вступил в законную силу.

Как следует из материалов дела и установлено судом, управлением муниципального контроля администрации муниципального образования город-курорт Анапа (далее - администрация) проведен осмотр земельного участка с кадастровым номером 23:37:0104007:5, общей площадью - 343 кв. м, категория земель - «земли населенных пунктов», видомразрешенного использования - «под жилую застройку индивидуальную», земельный участок, расположен по адресу: 

<

...> б, принадлежит на праве собственности ФИО1 состоит на государственном кадастровом учете с уточненной площадью, данные о границах и поворотных точках внесены в государственный кадастрнедвижимости.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа (далее - П33), утвержденными решением Совета муниципального образования город-курорт Анапа от 26 декабря 2013 года Nº 424 «Об утверждении правил землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа» указанный земельный участок расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами Ж 1.1.

Также земельный участок расположен:

- в границе 4, 5, 6, 7 подзоны ПАТ;

- в границе третьей зоны округа санитарной (горно-санитарной) охраны.

Постановлением главы города - курорта Анапа Краснодарского края от 29 декабря 2001 г. Nº 1234, ФИО1 разрешено разделить домовладение по ул. Шевченко, 269/Пролетарской, 17 на два самостоятельных, закрепить за домом лит. «А» земельный участок площадью 400 кв. м по ул. Шевченко, 269, за домом лит. «Б» закрепить земельный участок площадью 330 кв. м и присвоить адрес - ул. Пролетарская, 17б;

Согласно сведений ЕГРН в границах земельного участка расположен:

- объект капитального строительства с кадастровым номером 23:37:01040007:159, назначение - жилое, наименование - жилой дом, количество этажей 3 (в том числе подземных 1) площадью - 385,6 кв. м, год завершения строительства - 2000, снят с кадастрового учета 03.10.2022,

- объект капитального строительства с кадастровым номером 23:37:01040007:176, назначение - жилое, наименование - жилой дом, количеством этажей 1, площадью - 45,6 кв. м, год завершения строительства - 1961, принадлежит направе собственности ФИО1, основание регистрации: договор купли-продажи дома от 24.10.1989.

В ходе проведенного визуального осмотра с использованием техническогопаспорта Филиала ГУП КК «Крайтехинвентаризация- Краевое БТИ» по г-к Анапа установлено, что в границах осматриваемого земельного участка фактически расположены следующие объекты: двухэтажный капитальный объект с подвалом (лит. Б), эксплуатируется, как гостевой дом «Ася», столовая, что подтверждается информацией, размещенной в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»; навес (лит. Г1) размерами (ориентировочно) 12,8 х 2,8 м; беседка (лит. Г). Также в ходе проведенного осмотра, с использованием данных публичной кадастровой карты (https://pkk.rosreestr.ru/), интернет-ресурса «Анапа. Геоинформационная система» (http://195.19.97.18/апapa-mар) установлено, что собственник занял территорию общего пользования путем установки забора площадью (ориентировочно) 4 кв. м.

Администрация полагает, что своими действиями ответчик нарушает земельное законодательство, по следующим основаниям. Установленный вид разрешённого использования земельного участка не предусматривает размещение объектов коммерческого назначения.

Соответственно, земельный участок используется с нарушением установленного вида разрешенного использования.

Указанные обстоятельства, послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

В силу части 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Статья 42 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенными использованием способами.

Право органа местного самоуправления в границах муниципального образования независимо от форм собственности и целевого назначения земель осуществлять контроль над размещением движимых и недвижимых объектов закреплено статьей 11 ЗК РФ, нормами Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) и положениями Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

В соответствии со статьей 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность (пункт 1). Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность (пункт 2).

По смыслу приведенных норм права положения, установленные пунктом 1 статьи 1065 ГК РФ, выполняют предупредительную функцию, направленную на обеспечение охраны прав и интересов граждан и организаций, являясь в соответствии со статьей 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав. Для решения вопроса о запрещении деятельности, создающей опасность причинения вреда в будущем, должны быть представлены доказательства неустранимости выявленных недостатков, наличие которых создает угрозу причинения вреда, или нежелания их устранить.

Таким образом, статья 1065 ГК РФ предоставляет заинтересованному лицу право обратиться в суд с иском о запрещении деятельности, в результате которой был причинен вред или создается опасность причинения такого вреда в будущем.

В соответствии с диспозицией названной нормы бремя доказывания возможности причинения вреда, вины ответчика (не презюмируемой) и необходимости запрещения деятельности, создающей опасность причинения вреда, лежит на истце.

Для удовлетворения иска, основанного на положениях статьи 1065 ГК РФ, истец должен доказать опасность причинения вреда в будущем, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда.

Согласно абзацу 3 пункта 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда самовольно возведенный объект, не являющийся новым объектом или недвижимым имуществом, создает угрозу жизни и здоровью граждан, заинтересованные лица вправе на основании пункта 1 статьи 1065 ГК РФ обратиться в суд с иском о запрещении деятельности по эксплуатации данного объекта. Опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность. Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность (пункты 1, 2 статьи 1065 данного Кодекса).

В силу пункта 4 статьи 85 ЗК РФ если использование не соответствующих градостроительному регламенту земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимости опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия (памятников истории и культуры), в соответствии с федеральными законами может быть наложен запрет на использование таких объектов.

Исходя из положений части 8 статьи 36 Грк РФ и части 4 статьи 85 ЗК РФ земельные участки, виды разрешенного использования которых не соответствуют измененному градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства не опасно для жизни или здоровья человека, окружающей среды, объектов культурного наследия.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 17.02.2017 N 308-ЭС16-20610.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв, согласно которому, ответчик не согласен с предъявленными требованиями, с указывает, что ответчику ФИО1 на основании договора купли - продажи жилого дома от 24.10.1989 г. принадлежит здание, кадастровый номер: 23:37:0104007:159, площадью 385.6 кв.м., назначение: жилое, наименование: жилой дом, виды разрешенного использования: жилое, количество этажей 3, в том числе подземных 1, по адресу: 

<

...> д. 17 б. (выписка ЕГРН Nº КУВИ-001/2023-115117041 от 18.05.2023 г.).

Кроме того, ФИО1 является правообладателем земельного участка с кадастровым номером: 23:37:0104007:5, площадью 343+/-6 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: под жилую застройку индивидуальную, по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентире: край Краснодарский, 

<

...>.

Индивидуальный предприниматель ФИО4 полагает, что администрацией муниципального образования избран неверный способ зашиты нарушенного права, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований, поскольку запрет собственнику осуществлять эксплуатацию земельного участка жилого дома, расположенного в границах земельного участка, в коммерческих целях - выходит за рамки полномочий администрации при осуществлении муниципального земельного контроля, кроме того истцом в качестве документальных доказательств представлен информация по результатам визуальной фиксации от 03.10.2023 г., полученная в обход установленного законодателем административного запрета на получение такой информации, что свидетельствует о недопустимости такого доказательства и как следствие его исключении из числа доказательств.

Согласно части 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Вопрос о необходимости проведения экспертизы рассматривается судом, разрешающим дело по существу, исходя из предмета доказывания, имеющихся в деле доказательств.

В целях выяснения обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу, определением геленджикского городского суда Краснодарского суда от 25.06.2025 года по делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ГБУ КК «Краевая техническая инвентаризация – Краевое БТИ» отдел по городу-курорту Анапа, эксперту ФИО5.

Перед экспертом поставлены следующие вопросы:

1. Расположен ли спорный объект - трехэтажное жилое здание с кадастровым номером 23:37:01040007:159, площадью 385,6 кв. м., в границах земельного участка с кадастровым номером 23:37:0104007:5 по адресу: 

<

...>?

Описать его расположение в границах земельного участка, на котором он расположен, с указанием отступов от границ и, при наличии, заступов.

Представить графическую схему расположения объекта и подробный фотоматериал.

2. Установить точные технико-экономические показатели спорного объекта: размеры, площадь, площадь застройки, год постройки, высоту, этажность, материал стен, перегородок, перекрытий, конструкций (в том числе фактический износ конструкций), фундамента (вид и глубину залегания), наличие и вид проведенных коммуникаций, наличие и вид внутренней отделки. Представить фото-таблицу.

Является ли спорный объект объектом капитального строительства, прочно связанным с землей в соответствии с Градостроительным кодексом РФ, градостроительными и строительными нормами и правилами и возможно ли его перемещение без несоразмерного ущерба? Описать, почему эксперт пришел к соответствующим выводам.

Если некапитальный, то установить стоимость перемещения спорного объекта в целях определения соразмерности или несоразмерности затрат и ущерба назначению при перемещении (п. 1 ст. 130 ГК РФ) с учетом наличия внутренней отделки, коммуникаций и т.д. относительно стоимости строительства новых аналогичных объектов.

3. Соответствует ли спорный объект выданным разрешениям на строительство, проектной документации и иной технической документации (при их наличии)?

Если соответствуют, составить сравнительную таблицу соответствия технических показателей по указанным документам и фактически существующих у спорных объектов.

Если не соответствуют, то установить данные несоответствия и возможность их приведения в соответствие с указанными параметрами.

4. Соответствует ли спорный объект разрешительной, проектной и технической документации (при наличии), градостроительным, строительным, санитарно-гигиеническим, противопожарным нормам и правилам, а также параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки муниципального образования город Анапа, Генеральному плану муниципального образования, нормам в части расположения относительно соседних объектов недвижимости, границ земельного участка, территории общего пользования, нормам в части обеспечения сейсмобезопасности и расположения относительно соседних объектов недвижимости, смежных объектов недвижимости, красных линий (границы территорий общего пользования и (или) границы территорий, занятых линейными объектами и (или) предназначенных для их размещения)? Если не соответствует, то установить указанные несоответствия, а также процент нарушений предельно допустимых параметров строительства?

Если не соответствует, то установить указанные несоответствия, возможность приведения в соответствие и каким образом.

5. Установить расстояние (отступы) от спорного объекта до границ смежных земельных участков.

Составить схему их размещения на земельных участках с указанием кадастровых номеров земельных участков, объектов и расстояний.

Установить в какой зоне и подзоне расположен объект трехэтажное жилое здание с кадастровым номером 23:37:01040007:159, площадью 385,6 кв. м.

Установить, соответствуют ли объект трехэтажное жилое здание с кадастровым номером 23:37:01040007:159, площадью 385,6 кв. м. требованиям предъявляемым к установленной зоне (подзоне).

Если не соответствует, подробно описать почему эксперт пришел к таким выводам.

6. Установить функциональное назначение, в соответствии с которым спорный объект может быть использован, а также в соответствии с которым данный объект фактически используются в настоящее время.

Установить соответствует ли фактическое использование объекта виду разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 23:37:0104007:5.

7. Создает ли объект, по объемно-планировочному решению (в случае возникновения пожарной ситуации) и по техническому состоянию угрозу жизни и здоровью граждан?

Согласно экспертному заключению № 29-09/2025 от 26.09.2025 в ходе натурного исследования, экспертом установлено, что исследуемое здание является объектом капитального строительства, на основании зафиксированных характеристик, представляет собой объемную строительную систему, имеющую надземную (стены из блока керамзитобетонного) и подземные (фундаменты) части, имея прочную связь с землей конструктивные характеристики которые не позволяют осуществить их перемещение и (или) демонтаж с последующей сборкой без несоразмерного ущерба назначению, и без изменения основных характеристик.

Согласно представленного (том 1 л.д. 30) технического паспорта, составленного Филиалом ГУП КК «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ» по г-к Анала, по состоянию на 07.09.2010 г., исследуемый объект, расположенный по адресу: 

<

...>, отражен со следующими характеристиками:

Литер «Б» - жилой дом, 2000 года постройки, стены из блока, общая площадь 385,6 кв.м., возведен в количестве 2 надземных этажей, и 1 подземный (подвал), общей этажностью - 3, площадью застройки - 159,6 кв.м.

По результатам проведенного исследования экспертом установлено соответствие исследуемого трехэтажного здания, расположенного по адресу: 

<

...>, техническому паспорту, составленному по состоянию на 07.09.2010 г. в части этажности, площади застройки.

Экспертом установлено несоответствие техническому паспорту, составленному по состоянию на 07.09.2010 г. в части уменьшения общей площади с 385,6 кв.м., до 376,7 кв.м., которая заключается в выполненных строительных работах, по перепланировке (заключающейся в изменении конфигурации перегородок не выходя за пределы наружных стен), подробные изменения отражены ниже в сравнительной таблице Nº2 (где синим цветом отражены вновь возведенные перегородки, красным цветом демонтируемые перегородки).

Установлено не соответствие исследуемым зданием (при эксплуатации в целях гостевой дом) требованиям пожарной безопасности: СП 3.13130.2009 в части отсутствия системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, планов эвакуации людей, световых оповещателей "Выход", отсутствуют поэтажные планы эвакуации людей, отсутствуют световые оповещатели. Нарушения являются существенными, вариант устранения оборудовать здание системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, планами эвакуации людей, световыми оповещателями "Выход".

При детальном исследовании объекта экспертизы путем соотнесения его фактического состояния на момент осмотра с требованиями, действующими на дату экспертного заключения и дату возведения, установлено соответствие санитарно-гигиеническим нормам, и в части обеспечения сейсмобезопасности, установлено несоответствие строительным нормам только части отсутствия водоотвода с кровли (п. 9.1 СП 17.13330.2017 "Кровли". Актуализированная редакция СНиП II-26-76).

Установлено не соответствие исследуемым зданием (при эксплуатации в целях гостевой дом) требованиям пожарной безопасности: СП 3.13130.2009 в части отсутствия системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, планов эвакуации людей, световых оповещателей "Выход", отсутствуют поэтажные планы эвакуации людей, отсутствуют световые оповещатели.

В номерах и на этажах отсутствуют планы эвакуации на случай пожара, п. 84 Постановления Правительства РФ от 16 сентября 2020 г. N 1479 "Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации" (ред. om 01.09.2025 - 31.12.2026)

Зафиксирована в зоне кухни переносная газовая плита, на первом этаже с подключением к ней газового баллона, расположенного в ящике под мойкой, что не соответствует п 86 Постановления Правительства РФ от 16 сентября 2020 г. N 1479 "Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации" (ред. от 01.09.2025 - 31.12.2026)

Нарушения являются существенными, вариант устранения выполнить водоотвод с кровли в соответствии с требованиями СП 17.13330.2017, оборудовать здание системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, планами эвакуации людей, световыми оповещателями "Выход", убрать с зоны кухни газовые баллоны с последующим хранением их в соответствии с ПР РФ Nº1479, либо заменить на электрические плиты.

Согласно представленной (том 1 л.д. 20) Выписки из Единого государственного рестра недвижимости от 18.05.2023 NºКУВИ-001/2023-115117058 земельный часток с кадастровым номером 23:37:0104007:5, общей площадью 343 кв.м., по адресу: 

<

...>, категория земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: под жилую застройку индивидуальную.

По результатам проведенного исследования представленных сведений справочной информации из правил землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа в редакции от 21.02.2023 Nº586 и генерального плана городского округа город-курорт Анапа, в редакции от 28.12.2021 Nº262, действующей на момент проведения экспертизы земельный участок с кадастровым номером 23:37:0104007:5 по адресу: Краснодарский край, 2. Анапа, ул. Пролетарская, 176 расположен в территориальной зоне застройки индивидуальными жилыми домами Ж1.1, которая выделена для обеспечения правовых, социальных, культурных, бытовых условий формирования жилых районов из отдельно стоящих индивидуальных жилых домов усадебного типа с возможностью ведения личного подсобного хозяйства, а также с минимально разрешенным набором услуг местного значения.

Основным видом разрешенного использования земельного участка является:

-индивидуальное жилищное строительство,

Условно разрешенным видом использования земельного участка является:

- гостиничное обслуживание.

По результатам проведенного исследования экспертом установлено, обособленная правая часть здания состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, однако по своему архитектурно-планировочному решению левая обособленная часть здания, имеет на первом этаже 3 номера, два однокомнатных с общим санузлом в коридоре, и один двухкомнатный с отдельным санузлом, кухню, втором этаже семь обособленных спальных комнат, шесть из них однокомнатные оборудованное каждый отдельным санузлом, и один номер двухкомнатный, также с отдельным санузлом, на этаже кухня.

Также вывод об эксплуатации в коммерческих целях помимо архитектурно-планировочного решения, подтверждается наличием знаков дополнительной информации на этажах.

Таким образом, трехэтажное (в том числе 1 подземный) здание, расположенное на земельном участке по адресу: 

<

...>, является гостевым домом, возведенным на участке, предоставленном под жилищное строительство, предназначенное для отдыхающих и (или) туристов с количеством 10 номеров, с отдельным входом от части для проживания семьи.

На основании проведенного исследования эксперт приходит к выводу, что исследуемое трехэтажное здание с кадастровым номером 23:37:0104007:159, по функциональному назначению фактически используется в настоящее время - «гостевой дом», и соответствует виду разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 23:37:0104007:5 под жилую застройку индивидуальную.

По результатам проведенного исследования экспертом установлено, что исследуемый объект соответствует требованиями безопасности зданий и сооружений, согласно, Федерального закона РФ Nº384 от 30 декабря 2009 года в части механической безопасности, безопасности зданий и сооружений при сложных природных условиях, санитарно-эпидемиологические, требованиям безопасности пользования зданием, и требования безопасного уровня воздействий зданий и сооружений на окружающую среду, в связи с чем эксперт приходит к выводу что по техническому состоянию конструкиии объекта не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Установлены существенные не соответствия требованиям пожарной безопасности на период эксплуатации левой обособленной части здания с целью сдачи комнат для проживания граждан (гостевой дом), в части отсутствия системы сигнализации, отсутствия световых указателей, в части хранения газовых баллонов.

Однако по объемно-планировочному решению нарушений не установлено, в связи с чем эксперт приходит к выводу что по объемно-планировочному решению (в случае возникновения пожарной ситуации) не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Суд, исследовав и оценив экспертное заключение № 29-09/2025 от 26.09.2025 приходит к выводу о том, что экспертное заключение соответствует требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каких-либо противоречий не содержит.

В силу части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта является одним из доказательств, исследуемых наряду с другими доказательствами по делу.

Заключение судебной экспертизы определено законом в качестве доказательства, не имеющего заранее установленной силы и не обладающего преимуществом перед иными доказательствами и, как все иные доказательства, подлежит оценке по общим правилам в совокупности с другими доказательствами.

Экспертиза назначена и проведена по правилам, определенным статьями 82, 83 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 г. № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе»; оснований не доверять указанному заключению не имеется, поскольку оно изготовлено на основании определения суда о назначении судебной экспертизы экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности; само заключение эксперта по настоящему делу является полным и мотивированным, не содержит неточности и неясности в ответах на поставленные вопросы; выводы эксперта являются однозначными, не носят вероятностного характера.

Заключение судебной экспертизы, представленное в материалы настоящего дела, соответствует требованиям статьи 86 АПК РФ, не содержит противоречий, неясностей и неполноты выводов, вследствие чего, у суда, не имеется сомнений в его обоснованности.

Исследовательская часть заключения содержит в достаточной степени подробное описание объекта, порядок проведения исследовательской работы, которые позволили сформулировать соответствующие выводы.

Эксперт представил в суд заключение, в котором дал обоснованные и развернутые ответы на вопросы, поставленные для исследования, сомнений в их экспертных выводах отсутствуют, наличие противоречий в выводах судебной экспертизы не выявлено.

Суд учитывает, что заключение эксперта является одним из доказательств, оцениваемых судом, не обладает каким-либо приоритетом перед иными доказательствами по делу и должно быть получено с соблюдением требований, предусмотренных статьями 82 - 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Требования к содержанию заключения эксперта или комиссии экспертов установлены статьей 25 Федерального закона от 31.05.2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», согласно которой должны быть отражены: время и место производства судебной экспертизы; основания производства судебной экспертизы; сведения об органе или о лице, назначивших судебную экспертизу; сведения о государственном судебно-экспертном учреждении, об эксперте (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы, ученая степень и ученое звание, занимаемая должность), которым поручено производство судебной экспертизы; предупреждение эксперта в соответствии с законодательством Российской Федерации об ответственности за дачу заведомо ложного заключения; вопросы, поставленные перед экспертом или комиссией экспертов; объекты исследований и материалы дела, представленные эксперту для производства судебной экспертизы; сведения об участниках процесса, присутствовавших при производстве судебной экспертизы; содержание и результаты исследований с указанием примененных методов; оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам.

Материалы, иллюстрирующие заключение эксперта или комиссии экспертов, прилагаются к заключению и служат его составной частью.

Представленное суду заключение эксперта подписано экспертом, и соответствует установленным статьей 25 Федерального закона от 31.05.2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» требованиям.

Признаков недостоверности, неясности и неполноты заключения экспертов судом не установлено, правовых оснований для назначений повторной либо дополнительной экспертизы в соответствии со статьями 85, 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда первой инстанции не имеется.

Таким образом, экспертами в полной мере соблюдены базовые принципы судебно-экспертной деятельности - принципы научной обоснованности, полноты, всесторонности и объективности исследований, установленные статьей 8 ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".

В соответствии с ч. 2 ст. 16 Жилищного кодекса РФ жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Согласно частям 1, 2, 3 ст. 17 Жилищного кодекса РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан. Допускается использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности или индивидуальной предпринимательской деятельности проживающими в нем на законных основаниях гражданами, если это не нарушает права и законные интересы других граждан, а также требования, которым должно отвечать жилое помещение.

Статья 1065 ГК РФ предоставляет заинтересованному лицу право обратиться в суд с иском о запрещении деятельности, в результате которой был причинен вред или создается опасность причинения такого вреда в будущем.

Право органа местного самоуправления в границах муниципального образования независимо от форм собственности и целевого назначения земель осуществлять контроль над размещением движимых и недвижимых объектов закреплено статьей 11 ЗК РФ, нормами Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) и положениями Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

Истец в обоснование заявленных требований ссылается нарушение ответчиком разрешенного вида использования земельного участка.

В соответствии со статьей 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность. Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность.

Правило, установленное данной нормой, выполняет предупредительную функцию, направленную на обеспечение охраны прав и интересов граждан и организаций, являясь в соответствии со статьей 12 ГК РФ, одним из способов защиты гражданских прав.

По смыслу диспозиции статьи 1079 ГК РФ осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности представляет собой деятельность, которая связана с повышенной опасностью для окружающих.

В соответствии с пунктом 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

В соответствии с п. 2 ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - 3К РФ) земли, указанные в пункте 1 названной статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

В силу ст. 60 3К РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 76 ЗК РФ приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Учитывая изложенное и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, учитывая изложенные выше нормы права, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Относительно требования истца о взыскании с ответчика в случае неисполнения решения суда в установленный срок 30 000 рублей судебной неустойки ежедневно до полного исполнения решения суда, суд отмечает следующее.

Ответчиком было заявлено ходатайство об оставление данного требования без рассмотрения, в обоснование указано, что заявленное требование является преждевременным.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20.03.2008 N 153- О-О следует, что согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, исполнение судебного решения по смыслу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации следует рассматривать как элемент судебной защиты; соответственно, защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт не исполняется (Постановления от 30.07.2001 N 13-П, от 15.01.2002 N 1-П, от 14.05.2003 N 8-П, от 14.07.2005 N 8-П, от 12.07.2007 N 10-П, от 26.02.2010 N 4-П и от 14.05.2012 N 11-П).

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную названным Кодексом и другими федеральными законами (часть 2 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 28 - 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Пленум N 7) на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Денежные средства, присуждаемые истцу на случай неисполнения судебного акта, определяются в твердой денежной сумме, взыскиваемой единовременно, либо денежной сумме, начисляемой периодически; возможно также установление прогрессивной шкалы (например, за первую неделю неисполнения одна сумма, за вторую - сумма в большем размере и т.д.).

Суд определяет момент, с которого соответствующие денежные средства подлежат начислению.

Так, возможно начисление денежных средств с момента вступления решения в законную силу либо по истечении определенного судом срока, который необходим для добровольного исполнения судебного акта (часть 2 статьи 174 АПК РФ).

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Если истец не требовал присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта и, следовательно, суд их не присудил, а судебное решение по существу спора не исполняется, взыскатель вправе обратиться с заявлением в суд, принявший упомянутое решение, о взыскании денежных средств за неисполнение судебного акта.

Как следует из пункта 32 Постановления N 7, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Таким образом, действующее законодательство, исходя из вышеуказанных разъяснений, позволяет взыскателю требовать компенсации за ожидание исполнения судебного акта.

Таким образом, заявленное ответчиком ходатайство об оставление данного требования без рассмотрения рассмотрено судом и оставлено без рассмотрения.

Ответчиком было заявлено о снижении заявленной истцом ко взысканию неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

В системе действующего правового регулирования неустойка, являясь способом обеспечения обязательств и мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер. При этом выплата кредитору неустойки предполагает такую компенсацию его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом (определение Верховного Суда РФ от 24.02.2015 N 5-КГ14-131).

Согласно определению Конституционного Суда РФ от 15.01.2015 N 7-О положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. Вместе с тем часть первая его статьи 333 предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Рассмотрев соответствующее заявление ответчика, суд первой инстанции не находит оснований для уменьшения неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из разъяснений высшей судебной инстанции следует, что размер ответственности должен быть обременительным для должника, стимулирующим к исполнению решения незамедлительно с момента объявления резолютивной части судебного акта о присуждении неустойки. Установление щадящего размера ответственности позволит неисправному должнику и в дальнейшем избегать исполнения решения, что противоречит самому смыслу нормы о присуждении неустойки. Ответственность в посильном для должника размере может явиться основанием для формирования у него ложного мнения о возможности неисполнения вступившего в законную силу судебного акта вообще либо неограниченно длительное время.

Определяя размер ответственности, суд, наряду с указанным выше, принимает во внимание то обстоятельство, что решение вынесено, в том числе в интересах жителей муниципального образования, то есть в публичных интересах.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым установить ответственность предпринимателя за неисполнение решения в следующем размере.

Истцом предъявлена ко взысканию неустойка за неисполнение ответчиком судебного акта в размере в размере 30 000 руб. ежедневно до полного исполнения решения суда.

Принимая во внимание тот факт, что для проведения работ по исполнению судебного акта требуется время, а также учитывая, что определение размера компенсации должно стимулировать ответчика к исполнению, но не должно приводить к его разорению и банкротству и в отсутствие в материалах дела иных доказательства, свидетельствующих об исполнении ответчиком судебного акта, суд пришел к выводу о возможности определения размера компенсации в размере в размере 30 000 руб. ежедневно до полного исполнения решения суда.

Истом так же заявлено требования об обязании индивидуального предпринимателя ФИО1 уведомить надлежащим образом администрацию муниципального образования город-курорт Анапа об исполнении решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Указанная норма закрепляет принцип обязательности судебных актов и представляет собой конкретизацию положения статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", согласно которой вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, исполнение судебного решения по смыслу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации следует рассматривать как элемент судебной защиты; соответственно, защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт не исполняется (Постановления от 30.07.2001 N 13-П, от 15.01.2002 N 1-П, от 14.05.2003 N 8-П, от 14.07.2005 N 8-П, от 12.07.2007 N 10-П, от 26.02.2010 N 4-П и от 14.05.2012 N 11-П).

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную названным Кодексом и другими федеральными законами (часть 2 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При анализе норм процессуального законодательства судом установлено, что обязанность по уведомлению другой стороны об исполнении решения суда не предусмотрена.

Таким образом, в удовлетворении данного требования надлежит отказать.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика судебных расходов, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ оплата госпошлины относится ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Краснодарского края

РЕШИЛ:

Ходатайство ответчика о снижении неустойки, об оставлении без рассмотрения требования о взыскании неустойки, о приостановлении производства по делу - оставить без удовлетворения.

Запретить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>) и иным лицам эксплуатировать в коммерческих целях объект капитального строительства количество этажей 3 (в том числе подземных 1) с кадастровым номером 23:37:01040007:159, площадью 385,6 кв. м., расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером 23:37:0104007:5 по адресу: 

<

...>.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 9 000 рублей государственной пошлины.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>) в пользу ГБУ КК «Краевая техническая инвентаризация – Краевое БТИ» отдел по городу-курорту Анапа денежные средства за производство судебной экспертизы в размере 158 704,17 руб.

В случае неисполнения решения суда в установленные сроки, взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>) в пользу Администрации муниципального образования город-курорт Анапа (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) неустойку за неисполнение настоящего решения в размере 30 000 руб. за каждый день просрочки до дня фактического исполнения настоящего решения.

В остальной части отказать.

Данное решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции - в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья 	 	 Н.В. Семененко