ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-58415/2020

Дело № А40-78544/20

г. Москва

28 июля 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2021 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 28 июля 2021 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи    Никифоровой Г.М., 

судей:

ФИО1, ФИО2,

при ведении протокола              

секретарем судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "Водный Стадион Спорт Инвест" 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.11.2020 по делу № А40-78544/20 

по заявлению АО "Водный Стадион Спорт Инвест" 

к Инспекции Федеральной налоговой службы № 43 по г. Москве

о признании недействительным решения

в присутствии:

от заявителя:

ФИО4 по дов. от 25.05.2021;

от заинтересованного лица:

ФИО5 по дов. от 02.02.2021; 

 

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Водный Стадион Спорт Инвест» (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы № 43 по г. Москве (далее – ответчик, Инспекция) о признании недействительным решения № 23-15/8085 от 28.11.2019 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением суда от 30.11.2020 в удовлетворении  заявленных требований отказано.  

Не согласившись с указанным решением, Общество обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило его отменить и принять новый судебный акт об  удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Общества   поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам. 

Представитель  налогового органа в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает их необоснованными.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом в порядке, установленном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва апелляционный суд приходит к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена камеральная проверка уточненного расчета по авансовому платежу по налогу на имущество организаций за 2 квартал 2016 года.

По результатам камеральной проверки составлен акт налоговой проверки от 26.06.2019 № 23-15/8084 и вынесено решение № 23-15/8085 от 28.11.2019 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым, Заявителю доначислен налог на имущество организаций в размере 3 061 637 руб.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по г. Москве от 04.02.2020 г. № 21-10/021798 апелляционная жалоба Общества на решение Инспекции оставлена без удовлетворения, что послужило основанием к обращению в суд с требованиями по настоящему делу. 

Принимая решение, суд руководствовался следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 198 АПК РФ организация вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения государственных органов, если полагает, что оспариваемое решение не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно п. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и устанавливает их соответствие закону или иному нормативно-правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа, принявшего оспариваемый акт, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

 Судом установлено, 21.03.2019 Заявитель представил в Инспекцию уточненный расчет по авансовому платежу по налогу на имущество организаций за 2 квартал 2016 года, согласно которому по строке 1 030 раздела 1 отражена сумма налога, подлежащая уплате в бюджет в размере 5 368 700 руб.

На основании представленного уточненного расчета по налогу на имущество Инспекцией проведена камеральная проверка в соответствии с Налоговым Кодексом Российской Федерации, иными законодательными актами о налогах и сборах. Проверка начата 21.03.2019, окончена 21.06.2019.

В рамках камеральной проверки Инспекцией установлено неправомерное занижение налоговой базы по налогу на имущество, определяемой в соответствии с пунктом 1 статьи 375 НК РФ как среднегодовая стоимость имущества, путем исключения остаточной стоимости внешних инженерно-технических сетей.

По результатам проверки составлен Акт от 26.06.2019 № 23-15/8084, который вручен представителю налогоплательщика 16.10.2019 вместе с Извещением №23-15/8084/1 о рассмотрении материалов проверки 20.11.2019.

Извещением №23-15/8084/2 от 20.11.2019 г. рассмотрение материалов камеральной налоговой проверки перенесено на 22.11.2019.

В связи с получением Инспекцией дополнительных документов в отношении установленного налогового правонарушения, а именно, ответов из ГБУ «Мосгоргеотрест» от 19.06.2019 № МГГТ-1-1168/19-(0)-1, ГУП «Москоллектор» от 02.08.2019 № 05-01-08/4966, АО «Мосводоканал» от 13.08.2019 № (01) 02.07и-7127/19, Инспекцией проведено ознакомление с заключениями указанных организаций, путем вручения поименованных ответов представителю налогоплательщика, о чем составлен Акт приема-передачи документации от 11.10.2019.

Рассмотрение материалов проверки проведено в присутствии должностных лиц Инспекции и представителя налогоплательщика, о чем составлен Протокол от 22.11.2019 № 355.

По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки в соответствии со статьёй 101 НК РФ Инспекцией принято Решение № 23-15/8085 от 28.11.2019 об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, полученное представителем налогоплательщика 29.11.2019.

 В Решении Инспекцией дана мотивированная оценка заявленных налогоплательщиком доводов в отношении вопросов соответствия инженерных сетей признакам основных средств согласно ПБУ 6/01, наличия обременения и порядка приемки инженерных сетей, отраженных в представленных возражениях, а также дополнении к возражениям.

Нарушения процедуры, в том числе несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных НК РФ,  судом первой инстанции не установлено.

 По существу установленных нарушений судом первой инстанции установлено следующее.

Как уже было указано выше, 21.03.2019 налогоплательщик представил в Инспекцию уточненный расчет по авансовому платежу по налогу на имущество организаций за 2 квартал 2016 года, согласно которому по строке 1 030 раздела 1 отражена сумма налога, подлежащая уплате в бюджет в размере 5 368 700 руб.

Налоговая база за 2 квартал 2016 года определена налогоплательщиком в соответствии с пунктом 1 статьи 375 НК РФ как среднегодовая стоимость имущества объектов основных средств, кроме зданий с кадастровыми номерами 77:05:0001005:2746, 77:09:0001005:3396, 77:09:0001005:3397, налоговая база по которым определяется как их кадастровая стоимость.

При этом Обществом из налоговой базы по налогу на имущество организаций была исключена стоимость внешних инженерных сетей (электроснабжение, водоснабжение, канализация, теплоснабжение, ливневая канализация).

В ходе камеральной налоговой проверки было установлено, что налогоплательщиком в инвентарных карточках учета объекта основных средств (форма № ОС-6) по каждому объекту основных средств, в том числе, по внешним инженерным и коммуникационным сетям (электроснабжение (внешние), водоснабжение (внешние инженерные коммуникации), канализация (внешние), теплоснабжение (внешние), ливневая канализация (внешние) был определен код Общероссийского классификатора основных фондов (ОКОФ), амортизационная группа, срок полезного использования.

Соответствующие внешние инженерные сети соответствуют критериям основных средств, предусмотренных Положением по бухгалтерскому учету «Учет основных средств» (ПБУ 6/01), утвержденным приказом Минфина России от 30.03.2001 № 26н, и Методическими указаниями по бухгалтерскому учету основных средств, утвержденными приказом Минфина России от 13.10.2003 № 91 н.

При этом, из анализа технических паспортов на нежилые здания по адресу: 

<

...>, стр. 2 и стр. 3, следует, что внешние инженерные сети, расположенные между указанными зданиями, в составе зданий не поименованы, в связи с чем, в нарушение пункта 1 статьи 375 НК РФ (в редакции, действовавшей в проверяемом периоде. Обществом из налоговой базы по налогу на имущество организаций неправомерно исключена стоимость данных внешних инженерных сетей (электроснабжение, водоснабжение, канализация, теплоснабжение, ливневая канализация).

Таким образом, Инспекция пришла к выводу, что Общество в нарушение пункта 1 статьи 375 НК РФ занизило налог на имущество организаций за 2 квартал 2016 года на сумму 3 061 637 руб. по сроку 01.08.2016.

Суд первой инстанции согласился с выводами налогового органа в части обоснованности произведенных доначислений.

Между тем судом первой инстанции не учтено следующее.

Как усматривается из материалов дела   согласно п. 2.1 ст. 2 Инвестиционного контракта № 12-087740-5101-0027-00001-05 от 02.11.2005 «Предметом Контракта» является реализация Инвестиционного проекта по проектированию и строительству спортивно-зрелищного и тренировочного комплекса с инфраструктурой, которая включает в себя административные здания с подземной и наземной автостоянкой, на земельном участке площадью ориентировочно 6,2 га по адресу Ленинградское шоссе, вл. 39 (Северный административный округ города Москвы)». 

Пунктом 3.4 ст. 3 «Имущественные права Сторон» Инвестиционного контракта от 02.11.2005 установлено, что «Конкретное недвижимое имущество, подлежащее передаче в собственность Сторонам по итогам реализации Контракта, определяется на основании Акта о результатах реализации (частичной реализации) Инвестиционного проекта после ввода объекта (пускового комплекса) в эксплуатацию». 

В силу п. 3.5 ст. 3 «Имущественные права Сторон» Инвестиционного контракта от 02.11.2005 «После сдачи в установленном порядке объекта (пускового комплекса) в эксплуатацию раздел недвижимого имущества в нем уточняется по экспликациям и техническим паспортам МосгорБТИ, согласно абз. 3 п. 3.1.3 «нежилые помещения общего пользования и инженерного назначения, неразрывно связанных с системами жизнеобеспечения здания (лестничные клетки, лифтовые шахты, технические этажи, техподполья, электрощитовые и т.д.) являются общей долевой собственностью Сторон в долях, пропорциональных их долям по общей нежилой площади в случае невозможности их выделения в натуре». 

На основании п 1.8 Дополнительного соглашения к Инвестиционному контракту от 02.11.2005 ст. 3 Инвестиционного контракта от 02.11.2005 дополнена п.3.9 в следующей редакции: «3.9. Все построенные и реконструированные в рамках настоящего Контракта объекты инженерного и коммунального назначения по результатам реализации проекта оформляются в государственную собственность города Москвы в лице Департамента имущества города Москвы в порядке, утвержденном постановлением Правительства Москвы от 22.08.2000 № 660 «О порядке приемки инженерного и коммунального назначения в собственность города Москвы»». 

Пунктом 2 Постановления Правительства Москвы от 22.08.2000 № 660 «О порядке приемки объектов инженерного и коммунального назначения в собственность города Москвы» установлено, что при заключении инвестиционных контрактов и договоров на строительство и реконструкцию жилищного и нежилого фондов, что все построенные или реконструированные объекты инженерного и коммунального назначения признаются собственностью города Москвы и исключаются из общей инвестиционной стоимости до раздела долей, а также предусматривать затраты на временную эксплуатацию и техническое обслуживание указанных объектов государственными специализированными организациями до оформления ими имущественных прав на срок не более двух месяцев после ввода в эксплуатацию объектов производственного и непроизводственного назначения, включая объекты жилья и соцкультбыта. 

 Основанием для уменьшения налоговых обязательств являлось то, что Общество посчитало ошибочным отнесение внешних инженерных сетей в состав основных средств.   В проверяемом периоде передача внешних инженерных сетей в собственность г. Москвы не осуществлялась и Обществом не оспаривается факт эксплуатации данных сетей. 

Проверкой установлено, что сети инженерные расположены вне зданий, введены в эксплуатацию отдельными разрешениями, в связи с чем, являются отдельными объектами линейного капитального строительства, не дублирующими внутридомовые системы. 

Учитывая изложенное, инспекция пришла к выводу, что налогоплательщик необоснованно скорректировал налоговую базу по налогу на имущество организаций за проверяемый период. 

Вместе с тем по условиям Контракта   все построенные и реконструированные в рамках Контракта объекты инженерного и коммунального назначения по результатам реализации проекта подлежат оформлению в государственную собственность города Москвы,  что подтверждается подписанным сторонами актом о результатах реализации инвестиционного проекта. В проверяемый период объекты инженерного и коммунального назначения не переданы   в государственную собственность города Москвы.

  Налоговый орган, не оспаривая факт возникновения по результатам исполнения инвестиционного контракта от 02.11.2005 права собственности на спорные объекты у города Москвы (в лице Департамента имущества города Москвы), считает, что до момента оформления права собственности, в частности, государственной регистрации такого права, налогоплательщик обязан учитывать такие объекты в качестве основных средств, стоимость которых учитывается при расчете налога на имущество организаций, т.к. налогоплательщиком не предоставлено документов подтверждающих выбытие основного средства из использования для получения прибыли. 

 В силу пункта 1 статьи 374 НК РФ объектами налогообложения по налогу на имущество  для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (в том числе имущество, переданное во временное владение, в пользование, распоряжение, доверительное управление, внесенное в совместную деятельность или полученное по концессионному соглашению), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета.

Согласно пунктам 4 и 5 Положения по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" ПБУ 6/01", утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 30.03.2001 N 26н, актив принимается организацией к бухгалтерскому учету в качестве основных средств, если одновременно выполняются следующие условия: объект предназначен для использования в производстве продукции, при выполнении работ или оказании услуг, для управленческих нужд организации либо для предоставления организацией за плату во временное владение и пользование; объект предназначен для длительного использования.

 Между тем,  не любой актив может быть принят в состав основных средств при соответствии его требованиям п. 4 ПБУ 6/01. 

Согласно ст. 55 Градостроительного кодекса РФ документом, подтверждающим создание объекта недвижимого имущества, является разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. В отсутствие акта приемки объекта капитального строительства и разрешения на ввод объекта нового строительства в эксплуатацию, такой объект в бухгалтерском учете учитывается как капитальное вложение (сч. 08 "Вложения во внеоборотные активы") и к нему не применяются условия принятия актива в качестве основного средства, определенные п. 4 ПБУ 6/01. 

Следовательно, такой объект не может включаться в налогооблагаемую базу по налогу на имущество. Отсутствие разрешения на ввод в эксплуатацию объектов недвижимого имущества, хоть и фактически эксплуатируемых, не позволяет принимать его к учету в качестве основных средств. 

В силу пункта 2 статьи 8, статьи 131 ГК РФ, статьи 25 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" право собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество (здание или сооружение) на основании статьи 219 НК РФ возникает у лица, имеющего в собственности либо на ином праве земельный участок, на котором оно возведено, с момента государственной регистрации данного права в ЕГРП. 

Согласно пункту 1 статьи 1043 ГК РФ имущество, внесенное товарищами в качестве вклада, а также произведенное в результате совместной деятельности, признается их общей долевой собственностью, если иное не предусмотрено законом, договором либо не вытекает из существа обязательства. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 8.1, статьей 131 ГК РФ и применительно к статье 24 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" право общей долевой собственности товарищей на недвижимое имущество, внесенное ими в качестве вклада, возникает с момента его государственной регистрации. Следовательно, при создании (получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию) объекта недвижимого имущества, в результате совместной деятельности товарищей, право собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество (здание или сооружение) признается их общей долевой собственностью, если иное не предусмотрено законом, договором либо не вытекает из существа обязательства. 

 Поскольку право собственности на спорные внешние инженерные сети, с момента их создания, т.е. получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, признается за городом Москва и возникает у последнего с момента государственной регистрации данного права, т.к. из договора, существа обязательства не вытекает, что указанное имущество является общей долевой собственностью. 

В силу взятых на себя обязательств, налогоплательщик осуществляет расходы на содержание и эксплуатацию построенных и реконструированных объектов инженерного и коммунального назначения до момента государственной регистрации права собственности города Москва, что само по себе не свидетельствует о том, что налогоплательщик не предполагает последующую перепродажу (передачу) данного объекта. 

Поскольку имущественных прав у налогоплательщика на спорные сети не возникло   в силу инвестиционного контракта от 02.11.2005, а используются они последним в рамках процедур  соблюдения процедур в сфере строительства, предусмотренных, в том числе Земельным кодексом РФ, Градостроительным кодексом РФ, иными нормативными актами  в целях  нормального функционирования принадлежащих ему нежилых помещений и не используются им в целях поставки энергии третьим лицам — абонентам, на иные объекты недвижимости, в качестве сетевой организации, соответственно у него не имеется законно установленной обязанности принимать указанное имущество в качестве основного средства к себе на баланс и учитывать при формировании налоговой базы по налогу на имущество. 

На основании представленных документов, судом не установлено, что с момента государственной регистрации права собственности на спорное имущество, у налогоплательщика возникнет или может возникнуть возможность использовать внешние инженерных сети иным образом. 

Учитывая изложенное, апелляционная коллегия  приходит к выводу, что  отсутствую достаточное основание для отнесения перечисленных выше объектов недвижимого имущества к основным средствам налогоплательщика, в целях исчисления налога на имущество организации. 

При указанных обстоятельствах, оспариваемое решение налогового органа подлежит признанию незаконным, нарушающим права и охраняемые интересы Общества.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости  отмены решения суда первой инстанции  на основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ввиду несоответствия выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

Судебные расходы в виде уплаченной госпошлины по настоящему делу подлежат распределению в соответствии с правилами ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2020 по делу № А40-78544/20 отменить.

Признать решение Инспекции Федеральной налоговой службы № 43 по г. Москве от 28.11.2019 № 23-15/8085 незаконным.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы № 43 по г. Москве в пользу АО "Водный Стадион Спорт Инвест" 3000 руб. госпошлины по иску, 1500 руб. - по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Председательствующий судья:                                                      Г.М. Никифорова 

Судьи:                                                                                               С.М. Мухин 

                                                                                                           Л.Г. ФИО2 

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.