АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-10684/2020

г. Архангельск

14 января 2025 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 13 января 2025 года  

Полный текст решения изготовлен 14 января 2025 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Шапран Е.Б.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Варакиной Е.И.,

рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Архангельская Сетевая Компания» о пересмотре определения суда от 08.11.2023 по вновь открывшимся обстоятельствам,

поданное в дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: 196247, 

<

...> литер А пом. 16Н; 163069, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Архангельская Сетевая Компания» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***> адрес: 163020, 

<

...>)

о взыскании долга и неустойки,

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО1 – по доверенности от 29.02.2024

установил:

Решением суда от 08.12.2020 принят отказ публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запад» от иска в части взыскания основного долга в размере 6 431 340 руб. 86 коп. С общества с ограниченной ответственностью «Архангельская Сетевая Компания» (далее - ответчик, должник) в пользу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (наименование изменено на публичное акционерное общество «Россети Северо-Запад» 23.08.2021, далее – истец, взыскатель) взыскано 443 890 руб. 82 коп. пеней, а также 20 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 198 руб. в возмещение судебных издержек.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.06.2021 решение суда от 08.12.2020 оставлено без изменения.

Для принудительного исполнения решения суда от 08.12.2020 выдан исполнительный лист серии ФС № 035730362 от 09.03.2021.

Определением Арбитражного Архангельской области от 08.11.2023, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2024, с ответчика в пользу истца взыскано 8 910 руб. 61 коп. в качестве индексации присужденных сумм, начисленной за период с 03.12.2020 (дата объявления резолютивной части решения) по 17.02.2021 (дата исполнения судебного акта). 

Для принудительного исполнения определения суда от 08.11.2023 выдан исполнительный лист серии ФС № 045633931 от 03.04.2024.

Ответчиком 31.07.2024 подано заявление о пересмотре определения Арбитражного суда Архангельской области от 08.11.2023 по делу № А05-10684/2020 по вновь открывшимся обстоятельствам со ссылкой на пункт 3 части 3 статьи 311 АПК РФ и правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в Постановлении от 20.06.2024 № 31-П (далее – Постановление № 31-П).

Представитель взыскателя в удовлетворении заявления просит отказать, ссылаясь, что Постановление № 31-П не содержит указания на возможность пересмотра в установленном порядке правоприменительных решений по всем делам, где разрешается спор о взыскании индексации, основанных на положениях, признанных данным Постановлением не соответствующими Конституции Российской Федерации. Пересмотр по новым обстоятельствам возможен лишь не исполненного или частично исполненного решения суда.

Заслушав представителя взыскателя, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления.

В соответствии со статьёй 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам главы 37 АПК РФ являются вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 статьи 311 АПК РФ и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу, а также новые обстоятельства - указанные в части 3 названной статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Согласно пункту 3 части 3 статьи 311 АПК РФ новыми обстоятельствами являются признание постановлением Конституционного Суда Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации или применение в истолковании, расходящемся с данным Конституционного Суда Российской Федерации в постановлении истолкованием, применённого арбитражным судом в судебном акте нормативного акта либо его отдельного положения в связи с обращением заявителя, а в случаях, предусмотренных Федеральным конституционным законом от 21.07.1994 № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации», в связи с обращением иного лица независимо от обращения заявителя в Конституционный Суд Российской Федерации.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 08.11.2012 №25-П закреплено, что юридической силой постановления Конституционного Суда Российской Федерации, в котором выявляется конституционно-правовой смысл нормы и тем самым устраняется неопределенность в ее интерпретации с точки зрения соответствия Конституции Российской Федерации, обусловливается невозможность применения данной нормы (а значит, прекращение действия) в любом другом истолковании, расходящемся с ее конституционно-правовым смыслом, выявленным Конституционным Судом Российской Федерации.

Частью 1 статьи 312 АПК РФ определено, что заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается лицами, участвующими в деле, в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта.

В соответствии со статьей 183 АПК РФ по заявлению взыскателя или должника арбитражный суд первой инстанции, рассмотревший дело, производит индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Как следует из резолютивной части Постановления № 31-П, статья 183 АПК РФ признана не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (часть 1) и 46 (часть 1) в той мере, в какой во взаимосвязи с частью 5 статьи 3, статьями 113 и 117 АПК РФ, статьями 195, 196 и 205 Гражданского кодекса Российской Федерации она – при наличии пробела в системе действующего правового регулирования – позволяет произвольно определять срок для обращения взыскателя или должника в арбитражный суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм.

Впредь до внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из Постановления № 31-П, взыскатель или должник вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм в срок, не превышающий одного года со дня исполнения должником судебного акта. По заявлению взыскателя или должника этот срок может быть восстановлен судом, если он был пропущен по уважительным причинам.

Определение Конституционным Судом Российской Федерации годичного срока как разумного и достаточного для обращения с заявлением об индексации присужденных сумм со дня исполнения судебного акта является новым обстоятельством, имеющим существенное значение для правильного разрешения заявления.

Аналогичные выводы изложены в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.12.2024 по делу № А05-5529/2021.

Довод взыскателя о том, что должник просит пересмотреть определение по вновь открывшимся, а не новым обстоятельствам, судом отклоняется, поскольку в заявлении о пересмотре должник четко и однозначно ссылается на положения пункта 3 части 3 статьи 311 АПК РФ и правовую позицию, изложенную в Постановлении №31-П.

Трехмесячный срок для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта, исчисляемый с даты принятия Постановления №31-П, должником не пропущен.

Статья 317 АПК РФ определяет, что по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, судебного приказа, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.

В случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном названным Кодексом.

Возражения о том, что пересмотр по новым обстоятельствам возможен лишь в отношении не исполненного или частично исполненного судебного акта, а определение суда от 08.11.2023 должником исполнено, судом отклоняются. Исполнение судебного акта не препятствует его пересмотру в порядке главы 37 АПК РФ, а на случай исполнения отмененного судебного акта последствия определены в статье 325 АПК РФ.

Поскольку установлены основания для удовлетворения заявления ответчика о пересмотре по новым обстоятельствам, определение суда от 08.11.2023 подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 311, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Заявление общества с ограниченной ответственностью "Архангельская Сетевая Компания" о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда Архангельской области от 08.11.2023 по делу №А05-10684/2020 удовлетворить.

Определение Арбитражного суда Архангельской области от 08.11.2023 по делу №А05-10684/2020 отменить.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Е.Б. Шапран