ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А06-5368/2019

г. Саратов

15 ноября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена  11 ноября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен  15  ноября 2019 года. 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Котляровой А.Ф.,

судей Никольского С.В., Цуцковой М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Бакланская основная общеобразовательная Школа им.Мурзагалиева А.М.» 

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 28 августа 2019 года по делу № А06-5368/2019 

по исковому заявлению  общества с ограниченной ответственностью «Лукойл-Энергосервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Бакланская основная общеобразовательная Школа им.Мурзагалиева А.М.» (ОГРН1023001538680, ИНН 

<

***>) 

третье лицо – публичное акционерное общество «МРСК Юга»-«Астраханьэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании стоимости безучетного потребления электроэнергии в сумме 1 776 046,06 руб.

без участия представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Лукойл-Энергосервис» (далее – ООО «Лукойл-Энергосервис», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Бакланская основная общеобразовательная Школа им.Мурзагалиева А.М.» (далее – МБОУ «Бакланская ООШ им.Мурзагалиева А.М.», ответчик) о взыскании стоимости безучетного потребления электроэнергии в сумме 1 776 046,06 руб. по акту № 002982 от 18.07.2016.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» в лице филиала ПАО «МРСК Юга»- «Астраханьэнерго».

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 28.08.2019 с ответчика в пользу истца взыскана стоимость безучетного потребления электрической энергии по акту № 002982 от 18.07.2016 в размере 1 776 046,06  руб., в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины  30 769 руб.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. По мнению заявителя жалобы, факты, изложенные в акте № 002982 от 18.07.2016 о неучтенном потреблении электроэнергии должны квалифицироваться как случай неисправности прибора учета и в соответствии с п. 166 Основных положений №442 объем потребленной электрической энергии ответчиком до момента устранения неисправности должен определяться исходя из показаний расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года. Кроме того, апеллянт указывает на акт сверки на 31.12.2017, согласно которому задолженность отсутствует ввиду ее оплаты в полном объеме.

Представители истца, ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела указанные лица извещены надлежащим образом путем направления почтовых извещений в порядке, предусмотренном статьей 123 АПК РФ, и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 АПК РФ.

Судебный акт в сети «Интернет» размещен 08.10.2019, что следует из отчета о публикации судебного акта.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, руководствуясь частью 3 статьи 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей истца и ответчика.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 АПК РФ.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 30.12.2015 между ПАО «АЭСК», именуемым «Гарантирующий поставщик», и МБОУ «Бакланская ООШ им.Мурзагалиева А.М.», именуемым «Потребитель», заключен государственный контракт на поставку электроэнергии № 26-83001, по условиям которого Гарантирующий поставщик обязан осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией Потребителя, а Потребитель обязан принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях определенных настоящим договором по действующим на момент расчета ценам.

В Приложениях №№ 1, 2 указаны объекты потребления электроэнергии. В данных приложениях значится, в том числе объект – школа, Красный Яр, прибор учета ЦЭ6803В № 011075070005999 (л.д.31).

Материалами дела подтверждается, что 18.07.2016 проведена проверка сетевой организацией по объекту ответчика – МБОУ «Бакланская СОШ» 

<

...>.

По результатам проверки составлен акт № 002982 от 18.07.2016 о неучтенном потреблении электрической энергии, где в качестве безучетного потребления указано в акте: «нарушены целостности пломб на электросчетчике на проволке пломб госповерителя следы механических воздействий».

На основании вышеназванного акта сетевой компанией произведен расчет объема неучтенной электрической энергии, согласно которому общий объем неучтенного потребления электрической энергии определен 303 016 кВт*ч. за 297 дней (7128 час.).

Гарантирующим поставщиком начислена к оплате сумма в размере 1 776 946,06 руб. и эта сумма включена в счет №002982 от 18.07.2016 для оплаты ответчику (л.д.37).

27.12.2016 между ПАО «АЭСК» (Цедент) и ООО «Лукойл-Энергосервис» (Цессионарием) заключено соглашение об уступке требования № ЭС/С-1048/16, согласно которому Цедент передает, а Цессионарий принимает право требования к потребителям (должникам) Цедента задолженность за потребленную электроэнергию и (или) мощность, по отношению к которым последний имеет статус энергоснабжающей организации. Конкретные объемы передаваемых прав по настоящему соглашению указываются в составленных сторонами Актах приема-передачи прав требования.

Актом приема-передачи прав требования от 24.03.2017 к соглашению № ЭС/С-1048/16 от 27.12.2016 ПАО «АЭСК» передало ООО «Лукойл-Энергосервис» право требования с МБОУ «Бакланская ООШ им.Мурзагалиева А.М.», задолженности в сумме 1 790 635,11 руб., в том числе по акту № 002982 от 18.07.2016 согласно расчету.

Уведомлением от 27.03.2017 ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» уведомило потребителя о состоявшейся уступке прав требования по потребленной электроэнергии в размере 1 790 635,11 руб., письмо имеет отметку о вручении потребителю нарочно.

Претензией от 28.01.2019 №20/2-1-08/26 истец потребовал от ответчика уплаты названной суммы.

Поскольку ответчиком претензия не удовлетворена, истец обратился в арбитражный суд Астраханской области с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования суд первой инстанции, правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с частью 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию. Абонент помимо прочего обязан оплачивать принятую энергию и обеспечивать исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статьям 541, 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество - энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными нормативными актами или соглашением сторон.

Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» Правительство Российской Федерации наделено полномочиями по утверждению основных положений функционирования оптового рынка и основных положений функционирования розничных рынков.

В пределах компетенции Правительство Российской Федерации Постановлением от 04.05.2012 № 442 утвердило Правила «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (далее - Правила № 442). Этими Правилами предусмотрено, что реализация электроэнергии на розничном рынке производится на основании договоров, заключаемых субъектами розничного рынка (энергоснабжение, купля-продажа, поставка, оказание услуг по передаче электрической энергии и др.). В них же установлены последствия безучетного потребления электрической энергии.

Согласно пункту 2 Правил № 442 «безучетное потребление» - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Пунктом 167 Правил № 442 предусмотрено, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Согласно пункту 192 Правил № 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

Пунктом 193 Правил № 442 предусмотрено, что в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц.

Таким образом, порядок составления и обязательные требования к акту о безучетном потреблении электрической энергии регламентированы вышеназванными Правилами № 442.

Акт, составленный в соответствии с пунктами 192 и 193 Правил № 442 позволяет соблюсти баланс интересов, как сетевой организации, поставщика электрической энергии, так и потребителя, является достоверным и допустимым доказательством факта и объема безучетного потребления.

Изучением представленного акта о неучтенном потреблении электроэнергии у потребителя от 18.07.2016 № 002982 установлено, что при проведении проверки и составлении акта присутствовал представитель сетевой организации, проводивший проверку, представитель потребителя – и.о. руководитель школы ФИО2 Представитель потребителя акт от 18.07.2016 № 002982 подписал. В разделе объяснения указал – претензий к акту не имею.

При этом, судом первой инстанции установлено, что при ранее проведенной проверке согласно акту № 030457 от 24.09.2015 указано том, что счетчик ЦЭ6803В № 011075070005999 признан соответствующим.

Ответчик согласно отзыву на иск указывает, что счетчик был сдан на проверку в ФБУ «Астраханский ЦСМ» и в протоколе проверки было указано, что произошло термическое повреждение корпуса прибора учета (9 выход клеммного блока), термическое повреждение нижней крышки прибора учета.

Проанализировав представленный акт о неучтенном потреблении электрической энергии № 002982 от 18.07.2016, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что он соответствует установленным требованиям и содержит все необходимые данные, достаточные для установления факта безучетного потребления электроэнергии, и поэтому принимается судом как надлежащее доказательство.

В соответствии с пунктом 1.2.2 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Минэнерго России от 13.01.2003 № 6 (далее по тексту - Правила № 6), потребитель обязан обеспечивать содержание электроустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями настоящих Правил и других нормативно-технических документов. Организация эксплуатации средств учета электроэнергии должна вестись в соответствии с требованиями действующих НТД и инструкций заводов-изготовителей (пункты 4.2, 2.11.4).

В силу пункта 2.11.17 указанных Правил обо всех дефектах или случаях отказов в работе расчетных счетчиков электрической энергии потребитель обязан немедленно поставить в известность энергоснабжающую организацию. Персонал энергообъекта несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета электроэнергии установленным требованиям.

Согласно пункту 2.11.18 Правил № 6 энергоснабжающая организация должна пломбировать: клеммники трансформаторов тока; крышки переходных коробок, где имеются цепи к электросчетчикам; токовые цепи расчетных счетчиков в случаях, когда к трансформаторам тока совместно со счетчиками присоединены электроизмерительные приборы и устройства защиты; испытательные коробки с зажимами для шунтирования вторичных обмоток трансформаторов тока и места соединения цепей напряжения при отключении расчетных счетчиков для их замены или поверки; решетки и дверцы камер, где установлены трансформаторы тока; решетки или дверцы камер, где установлены предохранители на стороне высокого и низкого напряжения трансформаторов напряжения, к которым присоединены расчетные счетчики; приспособления на рукоятках приводов разъединителей трансформаторов напряжения, к которым присоединены расчетные счетчики. Во вторичных цепях трансформаторов напряжения, к которым подсоединены расчетные счетчики, установка предохранителей без контроля за их целостностью с действием на сигнал не допускается. Поверенные расчетные счетчики должны иметь на креплении кожухов пломбы организации, производившей поверку, а на крышке колодки зажимов счетчика пломбу энергоснабжающей организации. Для защиты от несанкционированного доступа электроизмерительных приборов, коммутационных аппаратов и разъемных соединений электрических цепей в цепях учета должно производиться их маркирование специальными знаками визуального контроля в соответствии с установленными требованиями.

Ответчик, являясь потребителем энергии, обязан предпринять меры по обеспечению эксплуатации установленного прибора учета и измерительного комплекса в соответствии с требованиями Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 №6, и других нормативно - технических документов (НТД).

Следовательно, ответчик, являющийся потребителем, как в силу вышеизложенных норм права, так и в силу условий договора должен знать и исполнять возложенные на него обязанности по надлежащей эксплуатации прибора учёта.

Как следует из материалов дела, при проведении проверки установлен факт неисправности прибора учета в виде в виде следов механического воздействия в местах крепления проволоки зафиксирован в акте, а также на фотоснимках, где видно ее обрыв и отсутствие целостности. В акте также указано о том, что производилась фотофиксация - 9 кадров.

Кроме того, следы оплавления клеммной крышки на приборе учета также видны на фотоснимках и данное повреждение прибора учета возможно было увидеть потребителю простым визуальным контролем за состоянием прибора учета.

В деле нет доказательств о том, что Потребитель сообщил о термическом повреждении корпуса прибора с заводским номером № 011075070005999 в адрес Гарантирующего поставщика электроэнергии, как того требуют условия пункта 4.1.14 контракта энергоснабжения № 83001.

Таким образом, обязанность по надлежащей эксплуатации прибора учёта ответчиком не исполнена.

Также из материалов дела следует, что согласно протоколу поверки № 01-257-16/а от 26.07.2016, проведенной в ФБУ «Астраханский ЦСМ» в отношении спорного прибора учета с заводским номером №011075070005999 указано, что сорвана пломба предыдущей проверки, отсутствует пломба завода изготовителя. Также указан результата внешнего осмотра: термическое повреждение корпуса прибора учета (9 выход клеммного блока), термическое повреждение нижней крышки прибора учета, и сделано заключение - Не годен.

Потребителю выдано извещение от 26.07.2016 о непригодности к применению спорного прибора учета.

Согласно пункту 195 Правил № 442 объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом «а» пункта 1 приложения № 3 к настоящему документу.

Судом первой инстанции  установлено, что расчет объема безучетного потребления электроэнергии произведен сетевой компанией за период с 25.09.2015 (даты предыдущей проверки по акту от 24.09.2015) по 18.07.2016 (297 дней), за вычетом объема электроэнергии оплаченной по срочным донесениям. Максимальная мощность, примененная при расчете, указана по спорному объекту в Приложении № 1 к контракту энергоснабжения. 

Судом расчёт проверен и признан верным. Контррасчет ответчиком не представлен. 

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика стоимости безучетного потребления в размере 1 776 046,06 руб. доказаны истцом по праву и размеру, а потому законно и обоснованно удовлетворены судом.

Доводы апеллянта об отсутствии вмешательство в работу прибора учета также  отклоняются судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Из смысла пункта 2 Правил № 442 следует, что безучетное потребление имеет место в случае нарушения порядка учета электрической энергии, выразившегося как во вмешательстве в работу прибора учета, в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, так и в неизвещении потребителем об утрате и неисправности установленного у него прибора учета. При этом в последнем случае не имеет значения наличие или отсутствие вины потребителя, поскольку ввиду возложения законодателем обязанности по обеспечению содержания и надлежащей эксплуатации прибора учета на его собственника именно он несет риск возникновения неисправностей установленного у него прибора учета.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2017 № 301-ЭС17-8833, из понятия безучетного потребления, приведенного в пункте 2 Основных положений № 442, следует, что безучетное потребление электрической энергии, действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

Таким образом, совершение потребителем иных действий (бездействий) является самостоятельным основанием для установления факта безучетного потребления электрической энергии, которое зафиксировано в акте проверки и акте о неучтенном потреблении.

Из системного толкования положений пунктов 2, 179 и 195 Основных положений № 442 следует, что несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета) отнесено к случаям безучетного потребления. При этом в данном случае имеет место недобросовестное поведение потребителя.

В силу пункта 1 статьи 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, пожарах, неисправностях приборов учета энергии и иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

В данном случае установление факта неисправности прибора учета, повлекшей недостоверность отражения прибором учета потребленного объема электроэнергии, которую потребитель, действуя разумно и осмотрительно (пункт 5 статьи 10 ГК РФ), мог и должен был обнаружить и известить о данной неисправности сетевую организацию в установленный срок, что ответчиком сделано не было, в силу приведенных выше норм права вне зависимости от наличия или отсутствия установленного обстоятельства вмешательства потребителя в прибор учета свидетельствует о безучетном потреблении энергоресурса.

Проанализировав представленный акт о неучтенном потреблении электрической энергии №002982 от 18.07.2016, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что он соответствует установленным требованиям и содержит все необходимые данные, достаточные для установления факта безучетного потребления электроэнергии, и поэтому принимается судом как надлежащее доказательство.

Довод жалобы о необходимости перерасчета безучетного потребления электроэнергии с применением п.п. 166 и 179 Основных положений № 442 является несостоятельным, поскольку указанные положения применимы в случае неисправности, утраты или истечения срока межповерочного интервала расчетного прибора учета либо его демонтажа в связи с поверкой, ремонтом или заменой.

В рассматриваемом случае, основанием для составления акта о безучетном потреблении послужило, в том числе, нарушение целостности пломб сетевой организации.

Ссылки апеллянта на акт сверки задолженности за энергоснабжение на 31.12.2017, где отражены сведения об отсутствии задолженности за энергоснабжение в спорный период, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку вышеуказанный акт составлен между ПАО «АЭСК» и  МБОУ «Бакланская ООШ им.Мурзагалиева А.М.», в свою очередь, в рассматриваемом случае между истцом - ООО «Лукойл-Энергосервис» и ПАО «АЭСК» заключено соглашение об уступке требования № ЭС/С-1048/16, согласно которому Цедент передает, а Цессионарий принимает право требования к потребителям (должникам) Цедента задолженность за потребленную электроэнергию и (или) мощность, по отношению к которым последний имеет статус энергоснабжающей организации. Конкретные объемы передаваемых прав по настоящему соглашению указываются в составленных сторонами Актах приема-передачи прав требования.

Актом приема-передачи прав требования от 24.03.2017 к соглашению № ЭС/С-1048/16 от 27.12.2016 ПАО «АЭСК» передало ООО «Лукойл-Энергосервис» право требования с МБОУ «Бакланская ООШ им.Мурзагалиева А.М.», задолженности в сумме 1 790 635,11 руб., в том числе по акту № 002982 от 18.07.2016 согласно расчету.

Таким образом, вышеуказанный акт сверки не подтверждает отсутствие на стороне МБОУ «Бакланская ООШ им.Мурзагалиева А.М.» задолженности за электроэнергию в спорный период, а лишь информирует о том, что у ответчика перед  ПАО «АЭСК» не имеется задолженности.

Разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, не допустил при этом неправильного применения норм материального права и процессуального права.

Оценивая изложенные в жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда  первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой, представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 АПК РФ не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями  268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Астраханской области от 28 августа 2019 года по делу № А06-5368/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции. 

Председательствующий                                                                       А.Ф. Котлярова

Судьи                                                                                                      С.В. Никольский

                                                                                                                 М.Г. Цуцкова