Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                                                            

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А64-3207/2024

24 июня 2024г.

г. Тамбов

 

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Хорошун Е.А., 

рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление

Муниципального бюджетного учреждения «Дирекция городских дорог», Тамбовская область, г.Тамбов (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к акционерному обществу «Дорожное эксплуатационное предприятие №52», Тамбовская область, Знаменский район, р.п.Знаменка (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании пени в размере 606 298,95 руб.,

установил:

Муниципальное бюджетное учреждение «Дирекция городских дорог», Тамбовская область, г.Тамбов (ГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Дорожное эксплуатационное предприятие №52», Тамбовская область, Знаменский район, р.п.Знаменка (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) с требованиями взыскать сумму пени за нарушение сроков выполненных работ по муниципальному контракту №132 от 13.12.2022г. в размере 606 298,95 руб.

Настоящее дело относится к перечню, указанному в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, и подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

В соответствии с пунктом 5 статьи 228 АПК РФ суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов. 

Определением суда от 09.04.2024г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Ко дню принятия решения, арбитражный суд располагал сведениями об извещении истца и ответчика о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. 

Ответчику было предложено представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности.

Определение Арбитражного суда Тамбовской области от 04.04.2024г. о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, содержащее уникальный код для доступа лиц, участвующих в деле, к материалам дела в электронном виде, было получено ответчиком 18.04.2024г., что подтверждается почтовым уведомлением.

Каких-либо пояснений, ходатайств, а также отзыв на иск от ответчика в материалы дела не поступил.

Дело рассмотрено по имеющимся в деле документам.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 03506.2024г. по делу № А64-3207/2024, принятом в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ путем подписания судьей резолютивной части решения, в удовлетворении исковых требований отказано.

Судом разъяснено лицам, участвующим в деле, что заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

В установленный законодательством пятидневный срок, стороны в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения по делу №А64-3207/2024 не обратились. 

19.06.2024г. МБУ «Дирекция городских дорог» обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с апелляционной жалобой на Решение от 05.06.2024г. 

Согласно ч.2 ст. 229 АПК РФ установлено, что по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Судом изготовлено мотивированное решение.

Из материалов дела следует, что 13.12.2022 между муниципальным бюджетным учреждением «Дирекция городских дорог» (Заказчик) и акционерным обществом «Дорожное эксплуатационное предприятие №52» (Подрядчик), по итогам электронного аукциона был заключен муниципальный контракт №132 на ремонт автодороги по ул. Свободная на участке от ул. Мичуринской до ул. Рылеева в городе Тамбове (протокол подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) №0164200003022003968 от 02.12.2022г.). ИКЗ 223682907565868290100100700014211244.

На основании пункта 1.1. Контракта Подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить ремонт автодороги по ул. Свободная на участке от ул. Мичуринской до ул. Рылеева в городе Тамбове в сроки, предусмотренные Контрактом, с учетом Графика выполнения строительно-монтажных работ (Приложения №11 к Контракту), а Заказчик обязуется принять и оплатить результат работ в соответствии с п. 2.5 Контракта.

Согласно пункта 2.1. Контракта, цена контракта является твердой, определена на весь срок исполнения Контракта и включает в себя прибыль Подрядчика, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходов подрядчика, связанных с выполнением обязательств по Контракту, при котором цена Контракта (цена работ) составляет: 59 339 671,80 (пятьдесят девять миллионов триста тридцать девять тысяч шестьсот семьдесят один) рубль 80 копеек.

В соответствии с пунктом 5.2. Контракта сроки выполнения работ: с 20.04.2023 г по 27.10.2023 г. (указанный срок включает в себя срок, установленный для принятия результатов исполнения Контракта, подписания и размещения в ЕИС документа о приемке в соответствии с п. 8.5-8.9 Контракта).

Календарные сроки выполнения работ определяются Графиком выполнения строительно-монтажных работ (приложение №11 к Контракту).

Работы предусмотренные 1,2,3,6 этапами выполнены в предусмотренные Контрактом сроки.

Согласно с Графиком выполнения строительно-монтажных работ, являющегося приложением №11 и неотъемлемой частью Контракта:

-  срок исполнения   4 этап контракта и   комплекс работ и (или) вида работ «Тротуары,    посадочные   площадки,    перенос   остановочных   павильонов»    с 01.06.2023 по 31.07.2023;

-  срок исполнения   5 этапа контракта и   комплекс работ и (или) вида работ «Устройство верхнего слоя дорожной одежды и замена люков» с 10.06.2023 по 31.07.2023;

-  срок исполнения  7 этапа контракта и   комплекс работ и (или) вида работ «Дорожные знаки и наружное освещение» с 10.06.2023 по 08.10.2023;

-  срок исполнения   8 этапа контракта и   комплекс работ и (или) вида работ «Устройство    тактильной    плитки    на    тротуарах,    обустройство    дороги    и безопасность дорожного движения, горизонтальная дорожная разметка, установка светофорных объектов» с 10.06.2023 по 09.10.2023;

-  срок исполнения   9 этапа контракта и   комплекс работ и (или) вида работ «Восстановление благоустройства» с 20.08.2023 по 10.10.2023.

Акт о приемке выполненных работ №4 от 18.08.2023 по исполнению 4 этапа выполнения работ по Контракту на сумму 6407274,26 р. размещен Подрядчиком в ЕИС 18.08.2023 и подписан Заказчиком в ЕИС 22.08.2023.

Акт о приемке выполненных работ №5 от 21.08.2023 по исполнению 5 этапа выполнения работ по Контракту на сумму 22031554,52 р. размещен Подрядчиком в ЕИС 21.08.2023 подписан Заказчиком в ЕИС 23.08.2023.

Акт о приемке выполненных работ №7 от 27.12.2023 по исполнению 7 этапа выполнения работ по Контракту на сумму 2 421 157,64 р. размещен Подрядчиком в ЕИС 27.12.2023 и подписан Заказчиком в ЕИС 28.12.2023.

Акт о приемке выполненных работ №8 от 27.12.2023 по исполнению 8 этапа выполнения работ по Контракту на сумму 4 020 176,0 р. размещен Подрядчиком в ЕИС 27.12.2023 и подписан Заказчиком в ЕИС 28.12.2023.

Акт о приемке выполненных работ №9 от 27.12.2023 по исполнению 9 этапа выполнения работ по Контракту на сумму 527 219,75 р. размещен Подрядчиком в ЕИС 27.12.2023 и подписан Заказчиком в ЕИС 28.12.2023.

На основании пункта 8.12. Контракта датой приемки выполненных работ считается дата размещения в ЕИС документа о приемке, подписанного Заказчиком.

Таким образом, обязательства Подрядчика по выполнению работ по 4,5,7,8,9 этапам Контракта исполнены с нарушением сроков предусмотренных пунктом 5.2 Контракта.

Прокуратурой Октябрьского района города Тамбова было возбуждено дело об административном правонарушении в отношении АО «ДЭП №52». 29.03.2024 мировым судом Тамбовского района вынесено постановление о привлечении АО «ДЭП №52» к административной ответственности по части 7 статье 7.32 КоЛП РФ.

В связи с нарушением срока выполнения работ подрядчиком, не исполнены работы по нанесению горизонтальной дорожной разметки.

Согласно пункта 5.3. Контракта, дата окончания работ, определяемая исходя из пункта 5.2. настоящего Контракта, в том числе даты окончания отдельных видов работ, определенные Графиком выполнения строительно-монтажных работ (приложение №11 к Контракту), являются исходными для определения имущественных санкций в случае нарушения сроков выполнения работ.

На основании пункта 6.1.1., 6.1.2 Подрядчик обязуется принять на себя обязательства выполнить ремонт автодороги по ул. Свободной на участке от ул. Мичуринской до ул. Рылеева в городе Тамбове в соответствии с Графика выполнения строительно-монтажных работ (Приложение №11 к Контракту) и обеспечить производство работ в полном соответствии с Контрактом и приложениями к нему.

Согласно пункт 10.3. Контракта в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Заказчик направляет Подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства.

Размер пени составляет 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка РФ от цены Контракта, отдельного этапа исполнения контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом, соответствующим отдельным этапом исполнения контракта и фактически исполненных Подрядчиком.

Согласно расчету истца, размер пени за просрочку исполнения обязательств по Контракту составляет 606 298,95 р.

МБУ «ДГД» в адрес ответчика неоднократно направлялись претензии по Контракту №132 от 13.12.2022, в том числе досудебная претензия от 16.01.2024 №01-08/58. Однако ответ на них в учреждение не поступал, требования истца не были удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения МБУ «Дирекция городских дорог» в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению. При этом суд руководствовался следующим.

В соответствии со ст. 1 АПК РФ, задачами арбитражного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов муниципальных образований и т.д.

Защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд, арбитражный суд или третейский суд в соответствии с их компетенцией (часть 1 статьи 11 ГК РФ).

Согласно ст.4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Частью 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Исходя из правил, установленных в статьях 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Обязательства сторон в данном случае установлены муниципальным контрактом №132 на ремонт автодороги по ул. Свободная на участке от ул. Мичуринской до ул. Рылеева в городе Тамбове от 13.12.2022г. и должны исполняться надлежащим образом.

 Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из договора, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации – «Подряд», а также Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон № 44-ФЗ).

В силу пункта 8 части 1 статьи 3 Закона № 44-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. 

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ).

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров. (пункт 2 статьи 702 ГК РФ). 

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. 

Предметом исковых требований является взыскание неустойки за нарушение сроков выполнения работ по Контракту в размере 606 298,95 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. 

В соответствии со статьями 329 - 331 ГК РФ, ответственность в виде неустойки за нарушение обязательств наступает в случае, если неустойка предусмотрена условиями договора или законом. При этом соглашение о применении неустойки должно быть достигнуто в письменном виде. 

Согласно статье 34 Закона № 44-ФЗ, в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Согласно пункт 10.3. Контракта в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Заказчик направляет Подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства.

Размер пени составляет 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка РФ от цены Контракта, отдельного этапа исполнения контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом, соответствующим отдельным этапом исполнения контракта и фактически исполненных Подрядчиком.

Сумма неустойки за нарушение сроков выполнения работ по муниципальному контракту №132 на ремонт автодороги по ул. Свободная на участке от ул. Мичуринской до ул. Рылеева в городе Тамбове от 13.12.2022г. составляет 606 298,95 р. 

Представленный истцом расчёт неустойки судом изучен и признан арифметически верным, с учетом обстоятельств дела и требований закона.

Вместе с тем, суд полагает, что начисленная истцом неустойка подлежит списанию в рамках мер государственной поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам. 

В соответствии с частью 42.1 статьи 112 Закона № 44-ФЗ начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 №340 внесены изменения в Постановление № 783.

Согласно п.3 и пп. «а» пункта 4 Постановления № 340 в тексте Постановления № 783 и в наименовании и пункте 1 Постановления № 783 исключены слова «в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах».

Постановлением №340 снимается ограничение, касающиеся срока применения Постановления № 783.

Таким образом, данные правила распространяются и на 2022 год.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 утверждены Правила списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом (далее – Правила № 783). 

Согласно пункту 2 Правил № 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением контрактов, по которым обязательства не были исполнены в полном объеме по причине указанных в данном пункте обстоятельств. 

В силу п.п. «а» п.3 Правил № 783, списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта. В этом случае заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случаев, предусмотренных подпунктами «в» - «д» настоящего пункта. 

К рассматриваемым правоотношениям по спорному контракту п. п. «в» - «д» пункта 3 Правил списания от 04.07.2018 № 783 не применимы, равно как и исключения, установленные п.2 Правил № 783. 

Как следует из подпункта «а» пункта 5 Правил №783, основанием для принятия решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней) в случае, предусмотренном подпунктом «а» пункта 3 Правил № 783, является наличие документа о подтвержденных сторонами контракта расчетах по начисленной и неуплаченной сумме неустоек (штрафов, пеней) и исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (за исключением гарантийных обязательств) по контракту в полном объеме, подтвержденное актом приемки или иным документом.

Пункт 11 Правил № 783 устанавливает, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с пунктом 3 настоящих Правил распространяется на принятую к учету задолженность поставщика (подрядчика, исполнителя) независимо от срока ее возникновения и осуществляется заказчиком на основании решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней), указанного в пункте 9 настоящих Правил, в течение 5 рабочих дней со дня принятия такого решения. 

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом 28.06.2017, указал, что списание начисленных поставщику (подрядчику, 12 исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам. Наличие спора относительно начисленной неустойки не может трактоваться как условие, препятствующее списанию или предоставлению отсрочки уплаты неустоек, поскольку подобные антикризисные меры были установлены специально для защиты поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по государственным контрактам. 

Указанный порядок списания начисленных сумм неустоек направлен на установление действительного размера задолженности и урегулирование споров между сторонами. 

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 14.08.2018 N 305-ЭС18-5712 по делу N А40-179525/2017, в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.04.2018 N 305-ЭС17-23242. 

Таким образом, суд, рассматривая иск заказчика о взыскании с подрядчика указанных штрафных санкций, обязан проверить соблюдение истцом требований приведенного законодательства. 

Наличие между заказчиком и исполнителем спора об основаниях начисления неустойки (пени, штрафа), ее размере не может являться основанием для отказа в защите права, которое является нарушенным, и неприменения судом предусмотренных законодательством для определенных случаев антикризисных мер. Аналогичная позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от 24 марта 2023 г. N 301-ЭС22-20431. 

Доказательств наличия обстоятельств, исключающих в соответствии с Правилами № 783, списание неустойки судом не установлено.

Как установлено судом обязательств по Контракту, выполнены ответчиком в полном объеме.

В рассматриваемом случае 5 % от цены Контракта составляют сумму 3178419,09 руб. (63568381,72 ? 5%). 

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 606 298,95 руб. 

Таким образом, поскольку размер неустойки составляет менее 5 % от цены контракта, контракт исполнен, то неустойка подлежит списанию по правилам постановления Правительства РФ от 04.07.2018 №783. Наличия обстоятельств, исключающих в соответствии с Правилами № 783, списание неустойки при рассмотрении спора не установлено.

Аналогичная правовая позиция содержится в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 19 января 2024 года по делу № А64-2041/2023.

С учетом изложенного, исковые требования МБУ «Дирекция городских дорог» о взыскании неустойки по муниципальному контракту №132 на ремонт автодороги по ул. Свободная на участке от ул. Мичуринской до ул. Рылеева в городе Тамбове от 13.12.2022г. в размере 606 298,95 руб. следует оставить без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на истца.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства.

Руководствуясь статьями 167-170, 177, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Постановлением Правительства РФ от 04.07.2018 N 783 (ред. от 15.10.2022) "О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом"                          

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Истцу выдать справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 1398 руб., перечисленной по платежному поручению №840636 от 14.09.2023г.

Суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме, в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

 

Судья                                                                                Е.А. Хорошун