АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

 Сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-9852/2017

г. Белгород

30 марта 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 марта 2018 года

Полный текст решения изготовлен 30 марта 2018  года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Шульгиной А. Н.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и видеофиксации секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

ООО  "Агро Плюс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ООО "ЭКО ЛАЙФ СТАР" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 247 500 руб. суммы долга по договору № 150/17 транспортной экспедиции от 01.02.2017, 22 548 руб. 55 коп. суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, 93 374 руб. суммы пени за просрочку платежа,

 

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 28.03.2018;

от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

Истец, уточнив исковые требования в порядке ст. 49 АПК РФ, обратился в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ответчику о взыскании 247 500 руб. суммы долга по договору № 150/17 транспортной экспедиции от 01.02.2017, 22 548 руб. 55 коп. суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, 93 374 руб. суммы пени за просрочку платежа.            

           Истец в судебном заседании уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика 247 500 руб. суммы долга по договору № 150/17 транспортной экспедиции от 01.02.2017, 93 374 руб. суммы пени за просрочку платежа.

           Судом, на основании ст. 49 АПК РФ, уточнение исковых требований принято.

           Ответчик ни в одно из назначенных судебных заседаний не явился, о дате, месте и времени проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом,            представленным ранее отзывом возражал в удовлетворении заявленных требований, считает, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

            По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определившие права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте судебного разбирательства дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения дела судом.

На основании ст.ст. 121-123, 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотрение дела по существу в отсутствие ответчика, надлежаще уведомленного о времени и месте судебного разбирательства. 

Исследовав материалы дела, выслушав истца, арбитражный суд считает уточненный иск подлежащим удовлетворению полностью. 

  Как следует из материалов дела, 01 февраля 2017 года между истцом  (исполнитель) и ответчиком (клиент) был заключен договор № 150/17 транспортной экспедиции (л.д. 11-14).

  Согласно п. 1.1 клиент поручает, а исполнитель принимает на себя обязанность по выполнению транспортно-экспедиционных услуг, связанных с перевозкой грузов по заявкам клиента, которые являются неотъемлемой частью договора. Характеристика груза, условия перевозки и оплаты исполнитель и клиент согласовывают в заявке на перевозку груза.

  Разделом 5 договора определен порядок расчетов по договору. Так, стоимость услуг по конкретной перевозке фиксируется в заявке. Расчеты по договору производятся безналичным путем с учетом НДС 18%. Окончательная оплата за перевозку производится на основании выставленных исполнителем документов на оплату, не позднее 14 банковских дней после получения их клиентом, если иные условия не оговорены в заявке. Основанием для выставления счетов служат заверенные грузополучателем ТН и ТТН и подписанные исполнителем акты приемки-сдачи работ.

             Согласно разделу 6 договора все споры и разногласия, возникающие из договора, разрешаются сторонами в претензионном порядке. Срок подачи претензии составляет не более 6 месяцев. При не достижении решения спор передается на разрешение арбитражный суд по месту нахождения истца.

             Договор вступает в силу со дня подписания его сторонами и действует до 01 февраля 2018 года с возможностью дальнейшей пролонгации (раздел 12 договора).

              Истцом в материалы дела представлен двусторонний акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2017 по 07.04.2017, согласно которому у ответчика образовалась задолженность по договору в сумме 247 500 руб.: на 01.01.2017- 105 000 руб., за транспортную услугу от 27.02.2017- 30 000 руб., за транспортную услугу от 27.02.2017 – 112 500 руб. Акт сверки подписан уполномоченными лицами обоих обществ, скреплен печатями (л.д. 10).

  Истцом в адрес ответчика 08.07.2017 была направлена претензия от 12.06.2017 с требованием погасить задолженность, пени и проценты за пользование чужими денежными средствами (л.д. 9).

Претензия истца осталась без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Отношения между сторонами регулируются главой 41 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом "О транспортно-экспедиционной деятельности" от 30.06.2003 № 87- ФЗ.

Согласно статьи 2 Федерального закона "О транспортно-экспедиционной деятельности" от 30.06.2003 № 87- ФЗ транспортно-экспедиционная деятельность в Российской Федерации осуществляется на основании Правил, утвержденных Правительством Российской Федерации. Правилами транспортно-экспедиционной деятельности определяются: перечень экспедиторских документов (документов, подтверждающих заключение договора транспортной экспедиции); требования к качеству экспедиционных услуг; порядок оказания экспедиционных услуг.

В соответствии со ст. 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента- грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. 

Договор транспортной экспедиции направлен на организацию перевозки и предназначен для урегулирования взаимоотношений между грузополучателем и перевозчиком, по подаче транспортных средств, предъявлению грузов, осуществлению их перевозки, а также оказание услуг, которые экспедитор обязуется выполнить для клиента или выполнение которых обязуется организовать. Предметом указанного договора является: организация перевозки груза, заключение договора перевозки от имени клиента или от своего имени, обеспечение отправки и получения груза, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, хранение груза.  

Спор между сторонами по вопросу квалификации спорного договора отсутствует.    

            Согласно п.1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

   В силу п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

   В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

   Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

  В соответствии со  ст. 401 ГК РФ лицо,  исполнившее обязательство либо исполнившее его  ненадлежащим образом, несет  ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности) кроме случаев,  когда законом   или  договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства  и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего  исполнения обязательства.

  Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности несет ответственность, если не докажет,  что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и  непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей  со стороны контрагентов должника,  отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника  необходимых денежных средств. 

В статье 9 АПК РФ закреплено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. 

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд, реализуя положения норм права, предлагал ответчику представить отзыв на иск, доказательства отсутствия задолженности, контррасчет заявленных требований.

Ответчик отзывом возражал в удовлетворении заявленных требований, считает, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Ответчик указал, что 08.07.2017 в его адрес поступила претензия, адресованная к ООО «РАФАКО ИМПОРТ» с требованием погасить задолженность в размере 247 500 руб. По данной претензии истцу был направлен ответ, поясняющий, что ООО "ЭКО ЛАЙФ СТАР" не отвечает по обязательствам ООО «РАФАКО ИМПОРТ». По мнению ответчика, на данный момент в адрес ООО "ЭКО ЛАЙФ СТАР" досудебных претензий не поступало, что свидетельствует о невыполнении истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Данный довод ответчика суд отклоняет по следующим основаниям. Суд неоднократно, в определении от 14.12.2017 о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, определении от 22.01.2018 о назначении дела к судебному разбирательству предлагал ответчику представить подлинник претензии, копия которой приложена к отзыву. Ответчик определения суда не исполнил, явку представителя в судебные заседания не обеспечил. Таким образом, у суда нет оснований считать представленную истцом копию претензии иной, чем та, которая направлена ответчику.

Кроме того, как следует из  описи почтового вложения, в котором была направлена претензия ответчику, вместе с претензией в адрес ООО "ЭКО ЛАЙФ СТАР" истцом были направлены также договор транспортной экспедиции, акт № 11 от 27.02.2017, акт № 12 от 27.02.2017, акт сверки взаимных расчетов с 01.01.2017 по 07.04.2017, расчеты пени и процентов. Таким образом, у ответчика не могло быть сомнений, что претензия адресована именно ему.

Истец к иску, рассмотренному в настоящем деле, приложил претензию от 12.06.2017, направленную ответчику 08.07.2017, то есть, учитывая наличие на иске отметки о его поступлении в суд 28.09.2017, за 30 календарных дней до обращения в суд. В данной претензии изложено требование об оплате того же долга, о взыскании которого заявлено в иске. 

В связи с этим у суда имелись все основания для принятия указанного иска к производству. 

Из буквального толкования части 5 статьи 4 АПК РФ следует, что факт принятия мер по досудебному урегулированию спора следует считать подтвержденным, если представлена претензия (требование) с доказательствами направления истцом ответчику не менее чем за 30 календарных дней до обращения с иском. 

В анализируемой ситуации из имеющихся в деле доказательств и явствующих из них обстоятельств нарушения со стороны истца, в том числе, злоупотребления им правом на обращение в суд, не усматривается. 

Согласно частям 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

  Факт ненадлежащего исполнения обязанности по оплате транспортных услуг подтверждается материалами дела, доказательств обратного ответчик, в нарушение ст. 65 АПК РФ,  не представил.

  Доказательств невозможности исполнения обязательства по оплате  транспортных услуг, отвечающих требованиям  ст. 401 ГК РФ, ответчиком также не представлено.

Заявлений о фальсификации доказательств ответчиком не заявлено.

Задолженность ответчика в сумме 247 500 руб. подтверждается двусторонним актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 07.04.2017. 

 Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика 247 500 руб. суммы основного долга по договору № 150/17 транспортной экспедиции от 01.02.2017 является правомерным и подлежащим удовлетворению.

            Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 93 374 руб. суммы пени, при его решении суд исходит из следующего.

Неустойка согласно п.1 ст.329 ГК РФ является одним из способов  обеспечения исполнения обязательств.

Гражданское законодательство предусматривает ответственность лица, не исполнившего либо ненадлежащим образом исполнившего свои обязательства. 

Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п.1 ст. 330 ГК РФ).

  Пунктом 5.3 договора установлено, что оплата за перевозку производится на основании выставленных исполнителем документов на оплату, не позднее 14 банковских дней после получения их клиентом, если иные условия не оговорены в заявке.

  Согласно п. 5.5 договора в случае задержки оплаты сверх сроков, оговоренных заявкой и договором, клиент выплачивает пеню исполнителю в размере 0,1% неоплаченной суммы за каждый день задержки.

Ответчик не оплатил транспортные услуги до настоящего времени, в связи с чем истцом правомерно заявлено  требование о взыскании с ответчика неустойки.

При решении вопроса о взыскании неустойки, суд обязан исследовать соразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства (ст. 333 ГК РФ). В силу положений ст. 330 ГК РФ неустойка носит компенсационный характер и она должна быть соразмерна последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с п. 71 Постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

   При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

    Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (п. 73 Постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации  от 24.03.2016 №7).

    Согласно п. 75 указанного Постановления Пленума при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

   В силу п. 77 Пленума Верховного  Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

            По расчету истца, размер неустойки за период с 03.01.2017 по 26.02.2018 составляет 93 374 руб.:

          - за период с 03.01.2017 по 26.02.2018 (420 дней просрочки) от суммы долга 105 000 руб. пеня составила 44 100 руб. (105 000 руб. х 0,1% х 420 дн.);

         - за период с 17.03.2017 по 26.02.2018 (347 дней просрочки) от суммы долга 30 000 руб. пеня составила 10 410 руб. (30 000 руб. х 0,1% х 347 дн.);

         - за период с 17.03.2017 по 26.02.2018 (347 дней просрочки) от суммы долга 112 000 руб. пеня составила 38 864 руб. (112 000 руб. х 0,1% х 347 дн.).

          Истец посчитал пени по транспортной услуге от 27.02.2017 № 12 из расчета её стоимости 112 000 руб., а не 112 500 руб., как указано в двустороннем акте  сверки, что не нарушает права ответчика.

Ответчиком суду не представлено доказательств явной несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства, доказательств того, что возможный размер убытков истца, который мог возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной пени, а также не доказано отсутствие у истца убытков в связи с неоплатой оказанных услуг до настоящего времени, контррасчет суммы пени не представлен. 

           Оснований к снижению неустойки, предусмотренных ст.333 ГК РФ, суд не находит, в связи с отсутствием признаков явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства.

           Учитывая отсутствие ходатайства ответчика о снижении неустойки, учитывая период просрочки платежа, суд считает размер неустойки соответствующим разумным пределам, а сумму неустойки 93 374 руб. - справедливой, достаточной и соразмерной компенсацией нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств по оплате транспортных услуг и на основании ст.ст. 307-309, 330, 331 Гражданского кодекса РФ взыскивает эту сумму с ответчика в пользу истца за спорный период.

С учетом всех обстоятельств дела, заявленный иск подлежит удовлетворению в полном объёме. 

           Дело возникло по вине ответчика, на которого суд относит расходы по оплате госпошлины.

           От суммы уточненных исковых требований госпошлина оставляет 9 817 руб.

           Истцом при подаче иска была оплачена госпошлина в размере 8 690 руб., которая и  подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

           Недостающая госпошлина в размере 1 127 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

   Судом разъяснено, что в соответствии с ч. 2 ст. 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Уточненный иск удовлетворить полностью.

Взыскать с ответчика ООО "ЭКО ЛАЙФ СТАР" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Белгород) в пользу истца ООО  "Агро Плюс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Белгород) 247 500 руб. – сумму основного долга по договору № 150/17 транспортной экспедиции от 01.02.2017, 93 374 руб. - сумму пени за просрочку платежа за период с 03.01.2017 по 26.02.2018, 8 690 руб. – сумму расходов по оплате госпошлины, а всего 349 564 руб.

Взыскать с ответчика ООО "ЭКО ЛАЙФ СТАР" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Белгород)  в доход федерального бюджета 1 127 руб. - сумму расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

2. Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Шульгина А. Н.