АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск                                                                  Дело № А45-19261/2021

Решение в виде резолютивной части, в порядке статьи 229 АПК  РФ, принято 14 сентября 2021 года.

Мотивированное решение изготовлено после поступления соответствующего ходатайства 23 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Нахимович Е.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Амурской области (ОГРН: 

<

***>) о привлечении общества с ограниченной ответственностью частная охранная организация "Феникс" (ОГРН: 

<

***>) к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.1 КоАП РФ, без вызова представителей сторон,

установил:

Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Амурской области (далее – заявитель, Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью частная охранная организация "Феникс" (далее – заинтересованное лицо, Общество, ООО ЧОО "Феникс") к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст. 14.1  КоАП РФ.

Заинтересованное лицо представило отзыв на заявление, в котором просит в удовлетворении заявленных требований отказать в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

07.06.2021 года в отделение лицензионно-разрешительной работы (по Тындинскому, Зейскому, Магдагачинскому и Сковородинскому районам) Управления Росгвардии по Амурской области через портал государственных услуг от ООО ЧОО "Феникс" поступило уведомление "О начале оказания охранных услуг" согласно договору №20158-21/ПР с 07.06.2021 года взят под охрану объект (имущество) АО Покровский рудник расположенный по адресу: Амурская область, Магдагачинский район, золоторудное месторождение «Покровское» ГУ Амурской области «Магдагачинское лесничество» Тыгдинское лесничество, в кварталах 47,67,68.

В соответствии с требованиями пунктов 28-33 Регламента утвержденного приказом МВД РФ от 18.06.2012 № 589 "Об утверждении административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по контролю за частной детективной (сыскной) и охранной деятельностью в Российской Федерации" Управлением проведена проверка сведений, изложенных в указанном уведомлении, а также при ознакомлении с должностной инструкцией выявлены следующие нарушения:

- приказом ФСВНГ РФ от 19.10.2020 № 419 "Об утверждении типовых требований к должностной инструкции частного охранника на объекте охраны" определено, что первый экземпляр должностной инструкции направляется в орган внутренних дел (правопреемник функции Росгвардия) по месту нахождения соответствующего объекта охраны в сроки, установленные для уведомления частной охранной организацией органов внутренних дел о начале оказания охранных услуг;

- пунктом 3 Типовых требований определено, что должностная инструкция должна иметь даты согласования и утверждения - даты согласования и утверждения на предоставленной Инструкции отсутствуют;

- пункт 10 в разделе I «Общие положения» указываются: место нахождения объекта охраны; краткая характеристика; границы. В указанном разделе Инструкции отсутствуют данные места нахождения объекта охраны (адрес).

07.06.2021 в 

<

...> ООО ЧОО «Феникс» осуществляло предпринимательскую деятельность по оказанию частных охранных услуг в нарушении обязательных требований ч.2 ст. 11, ст. 12.1 Закона РФ «О частной детективной и охранной деятельности в РФ» № 2487-1 от 11.03.1992 г., приказа Федеральной службы войск национальной гвардии российской Федерации от 19.10.2020 № 419 «Об утверждении типовых требований к должностной инструкции частного охранника на объекте охраны, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ «Осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований, предусмотренных специальным разрешением (лицензией)».

15.07.2021 по факту обнаружения правонарушения, Управлением, в отношении общества с ограниченной ответственностью частная охранная организация "Феникс" составлен административный протокол 28ЛРР010150721000015.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ протокол и материалы дела об административном правонарушении направлены в арбитражный суд для привлечения общества к административной ответственности.

Согласно части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, возлагается на орган или лицо, которые составили этот протокол, и не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Объектами правонарушения являются общественные отношения в области предпринимательской деятельности.

Объективная сторона правонарушения выражается в осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Субъективная сторона правонарушения характеризуется умыслом.

Субъектами административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, являются граждане, юридические лица и индивидуальные предприниматели.

В силу статьи 2 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ лицензия является специальным разрешением на осуществление конкретного вида деятельности при обязательном соблюдении лицензионных требований и условий, выданного лицензирующим органом юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю.

В статье 11.2 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности» определено, что Правительством РФ утверждается положение о лицензировании частной охранной деятельности, в котором устанавливаются порядок лицензирования данного вида деятельности и перечень лицензионных требований и условий по каждому виду охранных услуг, предусмотренных частью 3 статьи 3 Закона.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 № 498 «О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности» утверждены Правила уведомления частной охранной организацией органа внутренних дел о начале и об окончании оказания охранных услуг.

В соответствии с п.п. «е» п. 3 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 № 498, лицензионными требованиями являются наличие на объекте (объектах) охраны должностной инструкции о действиях работников при оказании охранных услуг соответствующего вида, утвержденной лицензиатом.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.1 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 действия частных охранников на объектах охраны регламентируются должностной инструкцией частного охранника на объекте охраны. Типовые требования к должностной инструкции частного охранника на объекте охраны утверждаются федеральным органом исполнительной власти, в ведении которого находятся вопросы внутренних дел. Экземпляр должностной инструкции частного охранника на объекте охраны в обязательном порядке направляется в орган внутренних дел по месту нахождения соответствующего объекта охраны.

Согласно части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, установленные обстоятельства образуют состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрено ч.3 ст.14.1  КоАП РФ.

Нарушений процедуры проведения проверки и требований статей 25.1, 25.4, 25.5, 28.1, 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом не установлено.

Вместе с тем, суд отмечает следующее. 

В силу положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 и пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

В рассматриваемом случае заявлено требование о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Исходя из положений пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", пункта 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - Постановление № 2), срок давности привлечения к административной ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). 

Срок привлечения по данной норме составляет три месяца

Правонарушение заинтересованным лицом совершено 07.06.2021, следовательно, трехмесячный срок давности на момент рассмотрения настоящего спора истек.

. В силу разъяснений, изложенных в абзаце третьем пункта 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", суд не вправе за пределами срока давности привлечения к административной ответственности делать выводы о виновности лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении, в связи с чем вопрос о виновности общества не рассматривается судом. 

Руководствуясь частью 5 статьи 170, статьей 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

решил:

в удовлетворении заявления отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению. 

Разъяснить, что мотивированное решение суда по рассмотренному делу составляется в случае поступления в арбитражный суд от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения арбитражного суда, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в срок, не превышающий 15 дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                       Е.А. Нахимович