ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А28-167/2023

07 июня 2023 года

г. Киров

 

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 июня 2023 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Немчаниновой М.В.,

судейБычихиной С.А., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

при участии в судебном заседании:

представителя истца – ФИО3, действующей на основании доверенности от 09.01.2023,

представителя ответчика – ФИО4, действующего на основании доверенности от 26.12.2022,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Куприт» 

на решение Арбитражного суда Кировской области от 21.03.2023 по делу №А28-167/2023,  

по иску общества с ограниченной ответственностью «Теплодом» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к акционерному обществу «Куприт» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании долга,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Теплодом» (далее – ООО «Теплодом», истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к акционерному обществу «Куприт» (далее – АО «Куприт», ответчик) о взыскании 2 807 925 рублей долга за сентябрь 2022 года по договору на оказание услуг по транспортированию ТКО от 29.12.2021 № 20/2022.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 21.03.2023 исковые требования ООО «Теплодом» удовлетворены.

АО «Куприт» с принятым решением суда не согласилось, и обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит указанное отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы указывает, что бывшим руководителем АО «Куприт» в нарушение действующей территориальной схемы обращения с ТКО было принято решение о перенаправлении потоков транспортирования ТКО, образуемых на территории Нововятского района г. Кирова, на полигон ТБО в Просницком сельском поселении Кирово-Чепецкого района Кировской области. При этом пунктом 5.4.10 договора от 29.12.2021 предусмотрено право ответчика на отказ от договора при выявлении факта передачи не в места приема ТКО; также АО «Куприт» указало, что с 13.12.2022 договор с ООО «Теплодом» расторгнут. Ссылаясь на указанные обстоятельства, заявитель жалобы считает, что спорные услуги оплате не подлежат.

В судебном заседании представитель АО «Куприт» поддержал свои доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

В судебном заседании и в представленном отзыве на апелляционную жалобу представитель ООО «Теплодом» указала на законность принятого судебного акта, в удовлетворении жалобы просит отказать.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходя из доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения решения суда по следующим основаниям.

На основании пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 781 ГК РФ ответчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

Как следует из материалов дела, 29.12.2021 между АО «Куприт» (региональный оператор) и ООО «Теплодом» (оператор) заключен договор на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов (ТКО) (в том числе КГО) с установленных мест накопления ТКО на территории муниципального образования «Город Киров» Кировской области № 20/2022, по условиям которого оператор принял на себя обязательство в срок с 01.01.2022 по 31.12.2022 оказывать услуги по транспортированию ТКО от мест накопления ТКО в границах зоны деятельности оператора и передаче в место приема и передачи ТКО, а региональный оператор обязался принимать и оплачивать оказанные услуги.

Пунктом 1.2 договора установлено, что оператор оказывает услуги по транспортированию твердых коммунальных отходов в соответствии с действующим законодательством, территориальной схемой обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, на территории Кировской области, утвержденной распоряжением уполномоченного исполнительного органа государственной власти Кировской области, договором, письменными указаниями регионального оператора, выданными в пределах полномочий регионального оператора, в том числе касающихся изменения сведений о местах накопления ТКО, перераспределения (изменения) потоков ТКО на доступные места приема и передачи ТКО, включенные в Территориальную схему обращения с отходами. В случае внесения изменений в Территориальную схему обращения с отходами, утверждения Территориальной схемы обращения с отходами в новой редакции, принятия региональным оператором решения (выдачи указания) о перенаправлении (изменении) потоков ТКО, а также изменения действующего законодательства, в соответствии с которыми положения договора станут противоречить данным изменениям, применению подлежат новые условия (нормы) с даты начала их действия (в отношении рекомендаций и указаний регионального оператора направленных в адрес исполнителя - со дня, указанного в уведомлении регионального оператора), при этом внесение изменений и (или) дополнений в договор не требуется.

Пунктами 3.4.1 - 3.4.3 договора определен порядок приемки услуг. В частности, условиями договора установлено, что при наличии у регионального оператора при приемке услуг обоснованных претензий к оказанным услугам, он обязан заявить об этом оператору письменно, не позднее срока, установленного для приемки услуг. В случае, если региональным оператором будет установлено, что фактическая масса твердых коммунальных отходов меньше указанного оператором в акте приемки оказанных услуг за расчетный период, последний производит корректировку такого количества в установленном порядке.

В приложении № 2 к договору в качестве места приема и передачи ТКО в 2022 году стороны определили: МО «город Киров» 2 очередь строительства полигона для ТБО в районе сельского поселения Ленинское Слободского района Кировской области (1 этап эксплуатации) 43-00078-З-00294-020818, масса отходов 55,092240 тысяч тонн.

Сторонами было подписано дополнительное соглашение № 1 к договору, согласно которому стороны пришли к соглашению о внесении изменений в приложение № 2 к договору, изложив его в редакции приложения № 1 к дополнительному соглашению.

В приложении № 1 к дополнительному соглашению № 1 сторонами согласованы места приема и передачи ТКО в 2022 году: 

- ТКО массой 41,041833 тысяч тонн - МО «город Киров» 2 очередь строительства полигона для ТБО в районе сельского поселения Ленинское Слободского района Кировской области (1 этап эксплуатации) 43-00078-З-00294-020818;

- ТКО массой 14,050407 тысяч тонн - полигон ТБО в Просницком с/п, урочище Шиляево, Кирово-Чепецкого района Кировской области, 43-00071-З-00255-240517.

Во исполнение условий договора истец в сентябре 2022 года оказал ответчику услуги, предусмотренные договором, и направил ответчику акт приемки оказанных услуг от 30.09.2022 за период с 01.09.2022 по 30.09.2022.

Согласно данному акту  оператор оказал услуги по транспортированию ТКО:

- на полигон ТБО в Просницком с/п, урочище Шиляево, Кирово-Чепецкого района Кировской области, 43-00071-З-00255-240517 в количестве 935, 975 тонн стоимостью 2 807 925 рублей, 

- на полигон 2 очередь строительства полигона для ТБО в районе сельского поселения Ленинское Слободского района Кировской области в количестве 3812,624 тонны стоимостью 11 437 872 рубля.

АО «Куприт» оплатило услуги за сентябрь 2022 года на сумму 11 437 872 рубля, что соответствует стоимости услуг, отраженной в акте в отношении количества ТКО, транспортирование которых произведено на полигон в районе сельского поселения Ленинское Слободского района Кировской области.

Письмом от 17.11.2022 ответчик сообщил истцу, что ТКО в количестве 935,975 тонн транспортированы и размещены на объект размещения отходов «Полигон ТБО в Просницком с/п, урочище Шиляево, Кирово-Чепецкого района Кировской области 43-00071-3-00255-240517», тогда как в соответствии с территориальной схемой транспортирование должно осуществляться на полигон 2 очередь строительства полигона ТБО в районе сельского поселения Ленинское Слободского района Кировской области. В этой связи АО «Куприт» отказало в приемке и оплате вывезенной массе ТКО в количестве 935,975 тонн.

Письмом от 21.11.2022 ООО «Теплодом» потребовало оплатить услуги за сентябрь 2022 года в полном объеме, указав на необоснованность одностороннего отказа от приемки фактически оказанных услуг. Истец указал, что 23.03.2022 по инициативе регионального оператора было заключено дополнительное соглашение к договору, которым внесены изменения в части мест приема и передачи ТКО, при этом услуги по транспортированию ТКО на полигон в Просницком сельском поселении, оказанные в рамках спорного договора в редакции дополнительно соглашения ранее сентября 2022 года, были оплачены АО «Куприт». 

ООО «Теплодом» также указало, что дополнительное соглашение подписано уполномоченным лицом - генеральным директором, сведения о котором имелись в Едином государственном реестре юридических лиц.

В обоснование позиции по делу истец представил копии двухсторонних актов о приемке услуг за период апрель - август 2022 года, оказанных в рамках спорного договора в отношении транспортирования ТКО на полигон в Просницком сельском поселении, а также копии платежных поручений об оплате ответчиком данных услуг.

Претензией от 07.12.2022, направленной в адрес регионального оператора, истец просил в течение 5 банковских дней оплатить услуги на сумму 2 807 925 рублей, оказанные в сентябре 2022 года.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает, что факт реального оказания истцом услуг по транспортированию ТКО и их объем подтвержден совокупностью представленных в дело доказательств. Доказательств отсутствия задолженности, ответчиком не представлено.

Доказательства не оказания услуг, или оказания услуг ненадлежащего качества материалы дела не содержат.

Довод ответчика о подписании бывшим руководителем дополнительного соглашения в нарушение действующей территориальной схемы обращения с ТКО, отклоняется апелляционным судом, поскольку договор от 29.12.2021 в редакции дополнительного соглашения  в установленном законом порядке не оспорен, недействительным не признан.

Ссылка ответчика на пункт 5.4.10 договора, которым предусмотрено право регионального оператора на отказ от договора при выявлении факта передачи не в места приема ТКО, отклоняется апелляционным судом как несостоятельная, поскольку нарушения договорных обязательств в указанной части оператором не допущено; транспортирование отходов правомерно осуществлялось в соответствии с дополнительным соглашением. При этом факт расторжения договора с истцом с 13.12.2022 в рассматриваемом споре правового значения не имеет.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что спорный полигон ТБО в Просницком с/п, урочище Шиляево, Кирово-Чепецкого района Кировской области, 43-00071-З-00255-240517 включен в Территориальную схему обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, на территории Кировской области, на основании распоряжения Министерства охраны окружающей среды Кировской области от 14.12.2021 № 23.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о доказанности истцом факта оказания услуг ответчику, об отсутствии со стороны истца нарушений договорных обязательств и обоснованно взыскал с ответчика задолженность в размере 2 807 925 рублей.

Учитывая изложенное, апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Второй арбитражный апелляционный суд признает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм материального и процессуального права и с учетом фактических обстоятельств по делу.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя жалобы. 

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 21.03.2023 по делу №А28-167/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу акционерного общества «Куприт» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий                                      

М.В. Немчанинова

 

Судьи             

ФИО5

ФИО1