АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  ТВЕРСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А66-816/2020

г.Тверь

29 мая 2020 года

(

резолютивная часть решения

объявлена 28 мая 2020 года)

 

          Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Калита И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, без участия представителей сторон, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Тиокол», 

<

...>, ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>, дата государственной регистрации  - 21.02.2014, 

к обществу с ограниченной ответственностью «Тверской завод микросфер», 

<

...>, здание транспортного цеха, пом.1, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации  -  26.12.2013, 

о взыскании 1 439 060 руб.,

У С Т А Н О В И Л :

общество с ограниченной ответственностью «Тиокол», г.Тверь, обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Тверской завод микросфер», г.Тверь, о взыскании 1 439 060 руб. авансового платежа.

Стороны о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителей не обеспечили. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражных судов в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru). Предварительное судебное заседание проводится без участия представителей сторон по правилам статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку стороны не заявили в невозможности рассмотрения настоящего дела в их отсутствие.

   При решении вопроса о возможности рассмотрения спора по существу в данном судебном заседании  непосредственно после завершения рассмотрения дела в предварительном судебном заседании, судом принят во внимание факт заблаговременного получения сторонами определения суда, содержащего указание на дату и время судебного разбирательства в суде первой инстанции. Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не был лишен возможности заявить имеющиеся  возражения относительно правомерности требования и арифметической части иска, равно как и выразить несогласие с возможностью рассмотрения спора по существу в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного заседания суда. 

Возражений относительно возможности рассмотрения дела по существу  в судебном заседании непосредственно после завершения подготовки дела к судебному разбирательству ни истец, ни ответчик не заявили.

Арбитражный суд, проведя предварительное судебное заседание, рассмотрев представленные документы, пришел к выводу о готовности дела к судебному разбирательству и считает стадию подготовки дела к судебному разбирательству оконченной.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, против завершения рассмотрения дела в предварительном заседании суда, с учетом извещения сторон о времени и месте проведения судебного разбирательства, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл в назначенное время судебное заседание в арбитражном суде первой инстанции, в котором продолжил рассмотрение спора по существу.

Дело рассматривается по имеющимся в материалах дела доказательствам в отсутствии представителей сторон по правилам статьей 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку стороны не заявили в невозможности рассмотрения настоящего дела в их отсутствие, отложении рассмотрения дела в судебном заседании.

  Из представленных в материалы дела документов  следует, что между ответчиком (Поставщиком)  и  истцом (Покупателем)  заключен договор поставки от 10 июля 2018 года №05/07/2018, по  условиям  которого Поставщик взял на себя обязательство поставить, а Покупатель - принять и оплатить  товар из ассортимента Поставщика, полное наименование, цена и количество которого указаны в Приложениях и Спецификациях (пункт 1.1). Условия оплаты – 100% предоплата (пункт 3.3). Срок поставки товара от 3 до 60 дней после поступления оплаты (пункт 3.4). Доставка товара Покупателю осуществляется транспортом Покупателя (самовывоз).

  Истец перечислил ответчику платежным поручением от 11 июля 2018 года №379 денежные средства в размере 1 439 060 руб.  Ответчик  взятые на себя по договору обязательства не исполнил. 

  Данное обстоятельство послужило основанием  для предъявления  истцом   претензий от 08 августа 2019 года, от 11 декабря 2019 года о возврате аванса, обращения в суд с настоящим иском.

  Исследовав представленные в материалы дела документы, суд пришел к следующим выводам:

в соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В конкретном случае стороны заключили договор поставки от 10 июля 2018 года №05/07/2018, соответствующий требованиям главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

  Статья 458 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусматривает, что обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте, и покупатель в соответствии с условиями договора, осведомлен о готовности товара к передаче. Уведомление о готовности передать изготовленный товар должно быть направлено поставщиком в такие сроки, чтобы реальная передача соответствовала установленным в договоре срокам поставки.

  Согласно статье 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший предоплату, не исполнит обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе требовать передачи оплаченного товара или возврат суммы предоплаты за товар, не переданный продавцом.

  В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

  Надлежащее исполнение истцом своих обязательств по оплате аванса подтверждается материалами дела (платежное поручение от 11 июля 2018 года №379 на сумму 1 439 060 руб.), тогда как надлежащих доказательств, свидетельствующих о поставке товара, не представлено.

  Истец вручил ответчику 15 августа 2019 года претензию от 08 августа 2019 года , 11 декабря 2019 года - претензию от 11 декабря 2019 года о возврате аванса.

  Согласно пункту 3 статьи 511 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель вправе, уведомив поставщика, отказаться от принятия товаров, поставка которых просрочена, если в договоре поставки не предусмотрено иное. Товары, поставленные до получения поставщиком уведомления, покупатель обязан принять и оплатить.

  На основании части 1 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450 Кодекса). Правовое последствие совершенного поставщиком правонарушения установлено пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 Гражданского кодекса Российской Федерации), покупатель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

  Таким образом, закон в качестве общего правила предусматривает право покупателя требовать возврата денежных средств от поставщика, не исполнившего обязательства по поставке товара.

  Доказательств исполнения обязательств по спорному договору, возврата истцу долга ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

  При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании 1 439 060 руб. неотработанного аванса, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

  По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика. 

  В связи с отсутствием надлежащих доказательств уплаты истцом государственной пошлины за рассмотрение искового заявления (электронная копия такого документа с отметкой истца «копия верна» и подписью директора истца доказательством уплаты государственной пошлины в бюджет в установленном порядке и размере не является) государственная пошлина подлежит взысканию со стороны в доход федерального бюджета.

  Истец не лишен возможности обратиться с заявлением о возврате государственной пошлины, уплаченной в федеральный бюджет, представив оригинал платежного поручения в суд первой инстанции.

  Руководствуясь статьями   49, 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

                                              Р Е Ш И Л:

            Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тверской завод микросфер», 

<

...>, здание транспортного цеха, пом.1, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации  -  26.12.2013, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тиокол», 

<

...>, ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>, дата государственной регистрации  - 21.02.2014, 1 439 060 руб. неотработанного аванса. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тверской завод микросфер», 

<

...>, здание транспортного цеха, пом.1, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации  -  26.12.2013, в доход федерального бюджета в установленном законом порядке 27 391 руб. государственной пошлины.

          Исполнительные листы выдать взыскателям в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после  вступления решения в законную силу.

          Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, город Вологда, в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                                     И.В.Калита