Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-42873/21-170-355

город Москва

24 июня 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 июня 2021 года 

Решение в полном объеме изготовлено 24 июня 2021 года

Арбитражный суд в составе судьи Ереминой И. И., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев  в    судебном заседании дело по исковому заявлению

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МИЛИТЦЕР И МЮНХ"

119017, МОСКВА ГОРОД, ПЕРЕУЛОК ПЫЖЕВСКИЙ, ДОМ 5, СТРОЕНИЕ 1, ЭТ 3 П 1 ОФ 305 К 33,34,62, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.12.2005, ИНН: 

<

***>

к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙ ГАРАНТ"

115114, 

<

...>, ЭТ 1 КОМНАТА 177, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.11.2003, ИНН: 

<

***>

о взыскании по договорам №№CL-10296-10 от 07.11.2019, CL-B-8781/8 от 25.05.2018 623 981 руб. 24 коп. и 3 437,27 евро задолженности,

при участии:

от истца –  ФИО2 по дов. от 15.12.2020;

от ответчика – не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МИЛИТЦЕР И МЮНХ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙ ГАРАНТ» (далее – ответчик) о взыскании по договорам №№CL-10296-10 от 07.11.2019, CL-B-8781/8 от 25.05.2018 623 981 руб. 24 коп. и 3 437,27 евро задолженности.

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил. 

С учетом своевременного размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, спор рассмотрен в его отсутствие на основании статей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в АПК РФ».

Рассмотрев заявленные требования, выслушав представителя истца, исследовав и оценив в материалах дела доказательства, суд пришел к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела, между АО «Милитцер и Мюнх» (исполнителем) и ООО «Строй Гарант» (заказчиком) были заключены следующие договоры:

-складского хранения товаров №CL-10296-19 от 07.11.2019;

-на оказание транспортно-экспедиторских услуг при перевозках грузов в международном сообщении №CL-B-8781/8 от 25.05.2018;

-на транспортно-экспедиционное обслуживание по территории Российской Федерации №CL-8782/18 от 25.05.2018.

Согласно договору № CL-10296-19 от 07 ноября 2019 года АО «Милитцер и Мюнх» в целях исполнения принятых на себя обязательств, осуществил следующие услуги складскому хранению: хранение грузов Ответчика на складе АО «Милитцер и Мюнх», регулярное проведение инвентаризации; прием и выдача груза по поручениям Ответчика; погрузочно-разгрузочные работы.

В соответствии с пунктом 3.1. Договора CL-10296-19 от 07 ноября 2019 года Заказчик оплачивает работы Исполнителя по согласованным тарифам в Приложении к Договору. Указанные в тарифах цены не включают в себя НДС, Счёт направляется в одном экземпляре по электронной почте. Копия счета принимается Заказчиком к оплате.

В соответствии с пунктом 3.3. Договора CL-10296-19 от 07 ноября 2019 года, «Валюта договора рубли, валюта счета рубли, оплата производится в рублях. Расчеты между Сторонами по настоящему договору осуществляются в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня получения копии счета от Исполнителя. Обязательства по расчетам считаются исполненными со дня (даты) зачисления денежных средств на корреспондентский счет банка Исполнителя. Обязательства по расчетам считаются исполненными со дня (даты) зачисления денежных средств на корреспондентский счет банка Исполнителя.

В соответствии с пунктом 3.4. Договора CL-10296-19 от «07» ноября 2019 года Заказчик оплачивает услуги исполнителя по ответственному хранению груза не реже одного раза в месяц».

Руководствуясь данными положениями, истцом в адрес ответчика были высланы счета, УПД.

Таким образом, сумма долга по вышеуказанному договору составила 51 335 руб. 40 коп.

Согласно договору на оказание транспортно-экспедиторских услуг при перевозках грузов в международном сообщении № CL-8781/18 от 25.05.2018 истец оказал следующие услуги транспортно-экспедиционной деятельности: транспортно - экспедиционное сопровождение грузов ответчика; экспортное оформление; консультационные услуги сотрудников АО «Милитцер и Мюнх» по проработке оптимального маршрута и сроков доставки.

В соответствии с пунктом 4.2. Договора № CL-8781/18 от 25 мая 2018 года. Заказчик обязуется оплатить выставленный Исполнителем счет до даты начала оказания услуг Исполнителем (100% предоплата). Указанная сумма услуг Исполнителя может являться предварительной и подлежать корректировке с учетом фактического предоставления Исполнителем услуг.

Руководствуясь данными положениями, истцом в адрес ответчика были высланы счета, УПД.

     Согласно договору транспортно-экспедиционного обслуживания по территории Российской Федерации № CL-8782/18 от 25 мая 2018 года истец оказал следующие услуги транспортно-экспедиционной деятельности: транспортно-экспедиционное сопровождение грузов Ответчика; экспортное оформление; консультационные услуги сотрудников АО «Милитцер и Мюнх» по проработке оптимального маршрута и сроков доставки.

В соответствии с пунктом 5.4. Договора № CL-8782/18 от «25» мая 2018 г. Заказчик обязуется оплатить выставленный Исполнителем счет до даты начала оказания услуг Исполнителем (100% предоплата). Указанная сумма услуг Исполнителя может являться предварительной и подлежать корректировке с учетом фактического предоставления Исполнителем услуг.

Ответчик не исполнил свои обязательства по своевременной и полной оплате оказанных Истцом услуг по всем указанным в настоящем исковом заявлении договорам.

Общая сумма долга составила 431 335 руб. и 2 677,00 евро.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п.3.1. ст. 70 АПК РФ Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик доводы иска не оспорил, мотивированный отзыв не представил, доказательств оплаты не представил.

Поскольку ответчиком доказательств погашения задолженности не представлено, суд признает заявленное истцом требование о взыскании с ответчика долга в размере 431 335 руб. 40 коп. основного долга и 2 677 евро подлежащим удовлетворению.

Согласно п.6.3.1 Договора № CL-10296-19 от 07 ноября 2019 года при оплате услуг по ответственному хранению товара реже одного раза в месяц Заказчик уплачивает Исполнителю штраф в размере 1%  (один процент) от суммы задержанного платежа за каждый день просрочки после истечения месяца, услуги за который подлежат оплате.

Согласно п.5.11.1 Договора на оказание транспортно-экспедиторских услуг при перевозках грузов в международном сообщении № CL-8781/18 от 25.05.2018 г. «В случае просрочки оплаты счетов Исполнителя Заказчик обязан по усмотрению Исполнителя уплатить последнему неустойку в размере 0,1 процента от всей несвоевременно уплаченной суммы за каждый день просрочки. Уплата данной неустойки не освобождает Заказчика от исполнения им своих обязательств по данному Договору».

Согласно п.6.11 Договора транспортно-экспедиционное обслуживание по территории Российской Федерации № CL-8782/18 от «25» мая 2018 года «В случае просрочки оплаты счетов Исполнителя Заказчик обязан по усмотрению Исполнителя уплатить последнему неустойку в размере 0,1 процента от всей несвоевременно уплаченной суммы за каждый день просрочки. Уплата данной неустойки не освобождает Заказчика от исполнения им своих обязательств по данному Договору».

Согласно расчету истца сумма неустойки составила 192 645 руб. 84 коп. и 760,27 евро неустойки по курсу ЦБ РФ.

Расчет истца судом проверен и признан математически и методологически верным. Оснований снижения размера неустойки судом не усматривается.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 307-310, 314, 329-333, 401, 431, 784, 790, 801-803 ГК РФ, ст.ст. 9, 41, 65-68, 70-75, 110, 112, 123, 156, 167-171, 176, 181 АПК РФ, 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО  "СТРОЙ ГАРАНТ" в пользу АО  "МИЛИТЦЕР И МЮНХ"  431 335 руб. 40 коп. основного долга, 192 645 руб. 84 коп. неустойки, 2 677 евро  основного долга, 760,27 евро неустойки по курсу ЦБ РФ  на дату фактического платежа, а также  21 692 руб. расходов по оплате госпошлины. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

И.И. Еремина