АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-35220/2021

г. Новосибирск

19 декабря 2022 года

12 декабря 2022 года объявлена резолютивная часть решения

19 декабря 2022 года изготовлено решение в полном объеме

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Амелешиной Г.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мушкачевой Т.А.,  с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев  в судебном заседании в помещении арбитражного суда по  адресу: 630102, 

<

...>, зал судебного заседания № 535, дело 

по первоначальному иску общества с ограниченной ответственностью "ТСГП Поковка" (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск, к публичному акционерному обществу "Тяжстанкогидропресс» (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск, об обязании произвести перерасчет начислений по договору аренды №01/2020 от 13.01.2020, обязании воздержаться от начислений за фактическое пользование и коммунальных услуг, 

встречному исковому заявлению публичного акционерного общества "Тяжстанкогидропресс» к обществу с ограниченной ответственностью "ТСГП Поковка" о взыскании 21 372 624 руб. задолженности за фактическое пользование объектом аренды, 1 835 832 руб. 38 коп. задолженности за коммунальные услуги, 8 463 559 руб. 10 коп. неустойки, 

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, временного управляющего публичного акционерного общества «Тяжстанкогидропресс» ФИО1 (адрес для направления почтовой корреспонденции: 630007, г. Новосибирск, а/я 189), общества с ограниченной ответственностью Лизинговая компания «Сименс Финанс» (ОГРН 

<

***>), 

при участии в судебном заседании представителей:  истца: ФИО2, директор; ФИО3,  доверенность №022/2020 от 30.11.2020; ответчика:  ФИО4,  доверенность №030/2022 от 15.11.2022; ФИО5, доверенность  №022/2022 от 19.08.2022, удостоверение адвоката; Софиенко Г.А.,  доверенность №032/2021 от 01.10.2021,                               

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "ТСГП Поковка" (ОГРН 

<

***>)  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Тяжстанкогидропресс» (ОГРН 

<

***>)  (далее – ответчик, ПАО «Тяжстанкогидропресс»):

об обязании произвести перерасчет начислений по договору аренды №01/2020 от 13.01.2020, 

обязании воздержаться от начислений за фактическое пользование и коммунальных услуг, 

обязании возвратить имущество: 

1 Баллон воздушный 4000л. ТСГП, 0000287 

2 Баллон гидравлический 4000л ТСГП., 0000289 

3 Вентилятор ПАМ-24А ТСГП, 0000290 

4 Вентилятор ПАМ-24А ТСГП, 0000291 

5 Вертикально-сверлильный станок 2А135 ТСГП, 0000292 

6 Газопровод внутрицеховой природного газа ТСГП, 0000293 

7 Заточной станок 3М636 ТСГП, 0000294 

8 Ковочный манипулятор ФМ "Итогу" Япония ТСГП, 0000295 

9 Компрессор воздушный 2ВМ4-8/401 ТСГП, 0000296 

10 Короба для заготовок 10шт. ТСГП, 0000297 

11 Короба для обрубков 3шт.ТСГП, 0000298 

12 Кран мостовой 10,5тн. ТСГП, 0000299 

13 Кран-балка 3тн. ТСГП, 0000300 

14 Кран-балка 3тн. ТСГП, 0000301 

15 Кран-балка 5тн. ТСГП, 0000302 

16 Манипулятор МК 5-66 ТСГП, 0000303 

17 Манипулятор Т-905 5,5тн. ТСГП, 0000304 

18 Молот ковочный М1340 ТСГП, 0000305 

19 Молот ковочный МБ4136 ТСГП, 0000306 

20 Печь нагревательная КП-23 п10 ТСГП, 0000308 

21 Питательный бак 30куб.м ТСГП, 0000309 

22 Пресс гидравлический "Юнайтед" ТСГП, 0000310 

23 Радиально-сверлильн.ст-к 2Л53У ТСГП, 0000311 

24 Сварочный выпрямитель ВДУ-505 ТСГП, 0000312 

25 Станок для резки мрамора ТСГП, 0000313 

26 Тележка механизированная 30тн ТСГП, 0000314 

27 Теплообменники 56куб.м ТСГП, 0000315 

28 Теплообменники 56куб.м ТСГП, 0000316 

29 Токарно-винторез.ст.16К20П ТСГП, 0000317 

30 Универс.-фрезерн.ст-к 6М82 ТСГП, 0000318 

31 Эл.мостовой кран 20тн. ТСГП, 0000319 

32 Эл.мостовой кран 20тн. ТСГП, 0000320 

33 Эл.мостовой кран 30тн. ТСГП, 0000321 

34 Эл.мостовой кран 30тн.ТСГП, 0000322 

35 Эл.мостовой кран 30тн. ТСГП, 0000323 

36 Вертикально фрезерный станок 6М12П.

К участию в деле привлечены третьи лица,  не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, временный  управляющий публичного акционерного общества «Тяжстанкогидропресс» ФИО1; общество с ограниченной ответственностью Лизинговая компания «Сименс Финанс» (ОГРН 

<

***>). 

Определением от  20.07.2022 выделено  из дела №А45-35220/2021 в отдельное производство исковое требование общества с ограниченной ответственностью "ТСГП Поковка" (ОГРН 

<

***>) к публичному акционерному обществу "Тяжстанкогидропресс" (ОГРН 

<

***>)  об обязании возвратить имущество.

В ходе судебного разбирательства ООО «ТСГП Поковка» уточнило исковые требования и просило:

обязать ПАО «Тяжстанкогидропресс» (ИНН 

<

***>) произвести перерасчет начислений по договору аренды № 01/2020 от 13.01.2020 г. за период с 01.01.2021 г. по 01.11.2021 г. путем внесения в регистры бухгалтерского учета корректировок, уменьшающих сумму задолженности ООО «ТСГП Поковка» (ИНН 

<

***>)  на следующие суммы:

        1 644 048,00 руб., начисленные за аренду за январь 2021 г. на основании счет-фактуры № 76 от 31.01.2021 г.

        1 644 048,00 руб., начисленные за аренду за февраль 2021 г. на основании счет-фактуры № 266 от 28.02.2021 г.

        1 644 048,00 руб., начисленные за аренду за март 2021 г. на основании счет-фактуры № 392 от 31.03.2021 г.

       1 644 048,00 руб., начисленные за аренду за апрель 2021 г. на основании счет-фактуры № 519 от 30.04.2021 г.

1 644 048,00 руб., начисленные за аренду за май 2021 г. на основании счет-фактуры № 614 от 31.05.2021 г.

1 644 048,00 руб., начисленные за аренду за июнь 2021 г. на основании счет-фактуры № 725 от 30.06.2021 г.

      1 644 048,00 руб., начисленные за аренду за июль 2021 г. на основании счет-фактуры № 814 от 31.07.2021 г.

1 644 048,00 руб., начисленные за аренду за август 2021 г. на основании счет-фактуры № 926 от 31.08.2021 г.

1 644 048,00 руб., начисленные за аренду за сентябрь 2021 г. на основании счет-фактуры № 1038 от 30.09.2021 г.

1 644 048,00 руб., начисленные за аренду за октябрь 2021 г. на основании счет-фактуры № 1168 от 31.10.2021 г.

1 644 048,00 руб., начисленные за аренду за ноябрь 2021 г. на основании счет-фактуры № 1257 от 30.11.2021 г. 

23,35 руб., начисленные за холодное водоснабжение за январь 2021 г. на основании счет-фактуры №208 от 31.01.2021 г.

2,33 руб., начисленные за услуги по содержанию водопровода за январь 2021 г. на основании счет-фактуры 

18,10 руб., начисленные за водоотведение (стоки, канализация) за январь 2021 г. на основании счет-фактуры № 208 от 31.01.2021 г.

1,81 руб., начисленные за услуги по содержанию канализационных сетей за январь 2021 г. наосновании счет-фактуры № 208 от 31.01.2021 г.

798 851,83 руб., начисленные за тепловую энергию за январь 2021 г. на основании счет-фактуры №182 от 31.01.2021 г.

532 012,56 руб., начисленные за тепловую энергию за февраль 2021 г. на основании счет-фактуры №329 от 28.02.2021 г.

175 760,95 руб., начисленные за тепловую энергию за март 2021 г. на основании счет-фактуры №441 от 31.03.2021 г.

167 263,45 руб., начисленные за электроэнергию за январь 2021 г. на основании счет-фактуры №207 от 31.01.2021 г.

16 726,26 руб., начисленные за услуги по содержанию электрических сетей за январь 2021 г. на основании счет-фактуры № 207 от 31.01.2021 г.

40 407,43 руб., начисленные за электроэнергию за февраль 2021 г. на основании счет-фактуры №312 от 28.02.2021 г.

4 040,76 руб., начисленные за услуги по содержанию электрических сетей за февраль 2021 г. наосновании счет-фактуры № 312 от 28.02.2021 г.

44 220,67 руб., начисленные за электроэнергию за март 2021 г. на основании счет-фактуры №  461 от 31.03.2021 г.

4 422,06 руб., начисленные за услуги по содержанию электрических сетей за март 2021 г. наосновании счет-фактуры № 461 от 31.03.2021 г.

37 080,94 руб., начисленные за электроэнергию за апрель 2021 г. на основании счет-фактуры № 554 от 30.04.2021 г.

3 708,08 руб., начисленные за услуги по содержанию электрических сетей за апрель 2021 г. наосновании счет-фактуры № 554 от 30.04.2021 г.

10 265,27 руб., начисленные за электроэнергию за май 2021 г. на основании счет-фактуры № 653 от 31.05.2021 г.

1 026,53 руб., начисленные за услуги по содержанию электрических сетей за май 2021 г. на основании счет-фактуры № 653 от 31.05.2021 г.;

        обязать ПАО «Тяжстанкогидропресс» (ИНН 

<

***>)  не начислять ООО «ТСГП Поковка» (ИНН 

<

***>)  арендную плату за фактическое пользование и коммунальные услуги, а именно не вносить в регистры бухгалтерского учета записи о начислении платы за аренду, холодное водоснабжение, услуги по содержанию водопровода, водоотведение (стоки, канализация), услуги по содержанию канализационных сетей, тепловую энергию, электроэнергию, услуги по содержанию электрических сетей на основании договора аренды № 01/2020 от 13.01.2020 г.

В обоснование исковых требований ООО «ТСГП «Поковка» приведены следующие обстоятельства.

13.01.2020 г. между ПАО «Тяжстанкогидропресс» (арендодатель) и ООО «ТСГП Поковка» (Арендатор) был заключен договор аренды № 01/2020 (далее -договор аренды), по условиям которого арендодатель по Акту приема-передачи передал арендатору в пользование здание площадью 6 850,2 кв.м. по адресу: 

<

...>.

30.11.2020 г. срок договора аренды закончился, но арендатор продолжал пользоваться арендованным зданием по 23.12.2020 включительно.

ПАО «Тяжстанкогидропресс» предъявлялись требования об освобождении арендуемого здания в связи с окончанием срока договора аренды - исх. № 1-48/44 от 28.01.2021 г., на что арендатор уведомлял арендодателя о невозможности освободить арендуемые помещения, т.к. сам арендодатель препятствует этому и просил беспрепятственного въезда и выезда техники и директора, исх. №№ 1ТП от 11.01.2021 г., 5ТП от 19.01.2021 г., 8ТП от 01.02.2021 г.

С 23.12.2020 г. и по настоящее время ответчик прекратил обеспечение бывшего в аренде здания газом, в связи с чем газовое производственное оборудование истца было остановлено, производственная деятельность не ведется. Также, ответчик препятствует проезду транспортных средств ООО «ТСГП Поковка», его работников и его контрагентов, в связи с чем истец не имеет возможности осуществлять хозяйственную деятельность, т.е. пользоваться зданием, а также не может выполнить обязанность арендатора по освобождению арендуемого здания.

Таким образом, с 23.12.2020 г. действиями ответчика прекращено пользование истцом зданием с кадастровым номером 54:35:051845:43, ранее бывшим у истца в аренде.

Однако, ответчик, в нарушение пункта 37 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой",  продолжает начислять плату за пользование зданием в размере арендной платы, установленной договором аренды, а также плату за коммунальные услуги.

На момент подачи настоящего иска ответчиком произведены следующие начисления с января по ноябрь 2021г.

№ п/п

Наименование начисления

Счет-фактура

Сумма, руб.

1

Аренда за январь

№76 от 31.01.2021 г.

1 644 048,00

2

Аренда за февраль

№266 от 28.02.2021 г.

1 644 048,00

3

Аренда за март

№392 от 31.03.2021 г.

1 644 048,00

4

Аренда за апрель

№519 от 30.04.2021 г.

1 644 048,00

5

Аренда за май

№614 от 31.05.2021 г.

1 644 048,00

6

Аренда за июнь

№ 725 от 30.06.2021 г.

1 644 048,00

7

Аренда за июль

№814 от 31.07.2021 г.

1 644 048,00

8

Аренда за август

№926 от 31.08.2021 г.

1 644 048,00

9

Аренда за сентябрь

№ 1038 от 30.09.2021 г.

1 644 048,00

10

Аренда за октябрь

№ 1168 от 31.10.2021 г.

1 644 048,00

11

Аренда за ноябрь

№ 1257 от 30.11.2021 г.

1 644 048,00

12

Холодное водоснабжение

№208 от 31.01.2021 г.

23,35

13

Услуги       по       содержанию водопровода

2,33

14

Водоотведение              (стоки, канализация)

18,10

15

Услуги       по       содержанию канализационных сетей

1,81

16

Тепловая энергия за январь

№ 182 от 31.01.2021 г.

798 851,83

17

Тепловая энергия за февраль

№ 329 от 28.02.2021 г.

532 012,56

18

Тепловая энергия за март

№441 от 31.03.2021 г.

175 760,95

19

Электроэнергия за январь

№207 от 31.01.2021 г.

167 263,45

20

Услуги       по       содержанию электрических сетей за январь

16 726,26

21

Электроэнергия за февраль

№312 от 28.02.2021 г.

40 407,43

22

Услуги       по       содержанию электрических сетей за февраль

4 040,76

23

Электроэнергия за март

№461 от 31.03.2021 г.

44 220,67

24

Услуги       по       содержанию электрических сетей за март

4 422,06

25

Электроэнергия за апрель

№ 554 от 30.04.2021 г.

37 080,94

26

Услуги       по       содержанию электрических сетей за апрель

3 708,08

27

Электроэнергия за май

№ 653 от 31.05.2021 г.

10 265,27

28

Услуги       по       содержанию электрических сетей за май

1 026,53

ВСЕГО:

19 920 360,38

Ограничение доступа в помещение установлено  решениями по другим делам, рассмотренным арбитражным судом и судом общей юрисдикции. 

Ответчик публичное акционерное общество "Тяжстанкогидропресс» предъявило встречное исковое заявление к  обществу с ограниченной ответственностью "ТСГП Поковка" о взыскании 21 372 624 руб. задолженности за фактическое пользование объектом аренды, 1 835 832 руб. 38 коп. задолженности за коммунальные услуги, 8 463 559 руб. 10 коп. неустойки в связи с просрочкой платежа.

Встречные исковые требования  ПАО "Тяжстанкогидропресс» мотивированы следующими  обстоятельствами.

         До окончания срока действия Договора аренды Ответчик обратился к Истцу (исх. № 47-ТП от 26.10.2020 г.) с просьбой подписать дополнительное соглашение о продлении Договора аренды. Уведомлением  (исх. № 1-63/218 от 11.11.2020 г.)  ООО «ТСГП Поковка» заявило об отказе в продлении Договора аренды и необходимости освобождения арендуемого помещения 30.11.2020 г. для подписания сторонами акта приема-передачи.

Несмотря на окончание срока действия договора, Ответчик фактически продолжал пользоваться помещением и принимал от заказчиков давальческий материал по договорам подряда. В последующем комиссионно был подтвержден факт нахождения в здании имущества истца.

14.05.2021 г. истец обратился в ООО Лизинговая Компания «Сименс Финанс» с просьбой вывезти оборудование, а именно печь ТАСНТЕСН УКРС-500-1250; печь ТАСНТЕСН УКРС-2020-1250; печь ТАСНТЕСН УКРС-3120-1250, пульт управления печами ТАСНТЕСН с компьютером, которое было передано Ответчику по договору лизинга и было установлено в арендуемом Объекте.

До настоящего времени Ответчик не освободил Объект от имущества и не передал Объект по акту приема передачи. Фактически имущество находится в Объекте аренды.

В соответствии со статьей  622 ГК РФ, пунктом 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой",      прекращение договора не освобождает арендатора от возврата арендованного имущества и обязанности внести согласованную в договоре арендную плату за все время просрочки возврата арендованного имущества.  Таким образом, до возвращения арендованного имущества ответчик обязан уплачивать истцу арендные платежи за пользование имуществом в сумме, согласованной сторонами в договоре.

Так, за период с 01.12.2020 г. по 31.12.2021 г. образовалась задолженность постоянной части арендных платежей за фактическое пользование Объектом в размере 21 372 624 рубля (1 644 048 рублей * 13 месяцев = 21 372 624 рубля).

         Задолженность переменной части по договору аренды составляет 1 835 832,38 рублей.

 

Счет фактура

Наименование начисления

Сумма в т.ч. НДС (руб.)

1

№182 от 31.01.2021

Тепловая энергия за январь 2021 г.

798 851,83

2

№207 от 31.01.2021 г.

Электроэнергия за январь 2021 г.

167 263,45

 

Услуги по содержанию электр. Сетей за январь 2021

16 726,26

3

№208 от 31.01.2021

Холодное водоснабжение за январь 2021

23,35

 

Услуги по содержанию водопровода за январь 2021

2,33

 

Водоотведение (токи, канализация) за январь 2021

18,10

 

Услуги по содержанию канализ. сетей за январь 2021

1,81

4

№312 от 28.02.2021

Электроэнергия за февраль 2021

40 407,43

 

Услуги по содержанию электр. сетей за февраль 2021

4 040,76

5

№329 от 28.02.2021 г.

Тепловая энергия за февраль 2021

532 012,56

6

№441 от 31.03.2021

Тепловая энергия за Март 2021

175 760,95

7

№461 от 31.03.2021

Электроэнергия за Март 2021

44 220,67

 

Услуги по содержанию электр. сетей за Март 2021

4 422,06

8

№554 от 30.04.2021

Электроэнергия за Апрель 2021

37 080,94

 

Услуги по содержанию электр. сетей за Апрель 2021

3 708,08

9

№ 653 от 31.05.2021

Электроэнергия за Май 2021

10 265,27

 

Услуги по содержанию электр. сетей за Май 2021

1 026,53

 

Итого

1 835 832,38

Согласно п. 4.1. Договора аренды за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств сторона вправе требовать с не исполнившей или просрочившей исполнение стороны уплаты неустойки в размере 0,1% от стоимости неисполненного или просроченного обязательства за каждый день просрочки до момента исполнения обязательства.

Неустойка за неисполнение обязанности по возврату Объекта аренды и оплате фактического пользования Объектом аренды за период с 01.12.2020 г. по 31.12.2021 г. составляет 8 463 559,10 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 01.12.2020

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

 

С

по

дней

 

21 372 624,00

01.12.2020

31.12.2021

396

21 372 624,00 х 396 * 0.1%

8 463 559,10 р.

 

Итого:

8 463 559,10 руб.

 

В соответствии с п. 4.5 договора аренды,  статьями 359 и 360 ГК РФ, арендодатель имеет право во внесудебном порядке обратить взыскание на удерживаемое (заложенное) имущество.

Таким образом, право ПАО «Тяжстанкогйдропресс» на удержание предусмотрено не только законодательством, но и договором аренды. 

Согласно п. 4.4. договора аренды при нарушении арендатором сроков внесения арендной платы арендодатель в любой момент, начиная со дня, следующего за последним днем срока исполнения обязанности по уплате, ПАО «Тяжстанкогидропресс» вправе прекратить обеспечение объекта электро-, газо-, водоснабжением, водоотведением, связью и любым способом воспрепятствовать арендатору в пользовании объектом до полного погашения всей имеющейся задолженности по уплате арендной платы, а также неустойки, штрафов, пени за просрочку ее уплаты. 

Доводы ООО «ТСГП Поковка» о невозможности возраста объекта аренды, в связи с непредоставлением возможности вывоза имущества носят притворный характер.  Доводы ООО «ТСГП Поковка» о том, что не было доступа на территорию завода и в арендуемое помещение, являются недостоверным. 

В судебном заседании стороны  поддержали требования, предъявленные друг к другу,  и отклонили   требования, предъявленные  к каждому из них другой стороной, как необоснованные. 

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц.

Третье лицо ООО ЛК «Сименс Финанс» (далее - Лизингодатель) письменными пояснениями  заявило об обоснованности первоначального иска и отсутствии оснований для удовлетворения встречного иска.

 Согласно доводам третьего лица, ООО ЛК «Сименс Финанс» и ООО Сервисный металлоцентр «Стиллайн» (далее - Прежний Лизингополучатель) был заключен Договор финансовой аренды № 70029-ФЛ/НС-19 от 12.07.2019 (далее по тексту – Договор лизинга), в соответствии с условиями которого ООО ЛК «Сименс Финанс» обязалось приобрести для передачи в финансовую аренду Лизингополучателю выбранное у Продавца (ООО ТАХТЕХ РУС») оборудование - Термическая печь модель VKPG-3120-850, 2019 год, производство TACHTECH (далее – Предмет лизинга). 

          Договор лизинга является договором присоединения к Правилам движимого имущества в редакции 2.0. от 30.04.2019г. (далее – Правила лизинга). Согласно условиям Договора лизинга,  Лизингодатель оказывает Лизингополучателю финансовую услугу, приобретая Предмет лизинга в собственность у выбранного Лизингополучателем Продавца и предоставляя его во временное владение и пользование Лизингополучателю в финансовую аренду для предпринимательских целей в порядке и на условиях, установленных Договором лизинга, а Лизингополучатель обязуется принять данный Предмет лизинга и уплачивать за его пользование лизинговые платежи в размере и сроки, установленные договорами лизинга. 

         01.01.2020  до поставки Предмета лизинга, права по договору купли-продажи и договору лизинга были переданы ООО «ТСГП Поковка» (далее – Лизингополучатель), что подтверждается Соглашением об условиях передачи прав и обязанностей (перенайме) от 01.01.2020 и Дополнительным соглашением о передаче прав по Договору купли-продажи от 01.01.2020. После поставки Продавцом Предмета лизинга, Предмет лизинг был передан по владение и пользование ООО «ТСГП Поковка», что подтверждается Актом передачи в лизинг от 15.06.2020 года № NS0000095. 

         Между ООО ЛК «Сименс Финанс» и ООО «ТСГП Поковка» 25.12.2019  был заключен еще один договор финансовой аренды № 74538 - ФЛ/НС-19 от 25.12.2019, в соответствии с условиями которого ООО ЛК «Сименс Финанс» приобрело для передачи в финансовую аренду Лизингополучателю выбранное у Продавца оборудование (далее – Предмет лизинга). 

         Со стороны Лизингодателя были исполнены свои обязательства в рамках указанной лизинговой сделки – предмет лизинга приобретен в собственность ООО ЛК «Сименс Финанс» и передан во временное владение и пользование Лизингополучателю на основании Акта передачи в лизинг от 28.01.2020года № NS0000016., а именно: 

1. нагревательная печь VKOG-2020–1250, заводской номер 57, 2019 год, производство TACHTECH, Чехия 

2. нагревательная печь VKOG-500–1250, заводской номер 56, 2019 год TACHTECH, Чехия. 

          Все Предметы лизинга были установлены по адресу: 

<

...>, о чем указано в п. 2.6. Договора финансовой аренды. 

          14.05.2021 в адрес ООО ЛК «Сименс Финанс» поступило письмо от ПАО «Тяжстанкогидропресс», в соответствии с которым, компания предлагала принять меры к вывозу Предметов лизинга с территории ПАО «Тяжстанкогидропресс» в связи с окончанием договора аренды. 

          20.05.2021  в адрес Лизингополучателя было направлено письмо № НС/ИС/476 с просьбой прояснить возникшую ситуацию, а также предпринять меры к сохранности Предметов лизинга, в связи с тем, что риски случайной гибели, случайного повреждения Предметов лизинга возложены на Лизингополучателя, как законного пользователя указанным оборудованием (п.3.12, 6.18 Правил лизинга) 

          31.05.2021 от Лизингополучателя поступило письмо за исх. № 22ТП от 31.05.2021, в соответствии с которым,  Лизингополучатель сообщил, что срок действия договора аренды помещения, в котором расположены Предметы лизинга, закончился и ПАО «Тяжстанкогидропресс» с 23.12.2020 блокировало доступ сотрудников Лизингополучателя, поэтому нет возможности демонтировать оборудование и вывезти с территории ПАО «Тяжстанкогидропресс». Также от Лизингополучателя поступила просьба оказать содействие ООО ЛК «Сименс Финанс» в получении доступа к цеху, где расположено оборудование. 

          В адрес ПАО «Тяжстанкогидропресс» было направлено письмо от 04.06.2021г за исх. № НС/ИС/572 с просьбой предоставить доступ сотрудников ООО ЛК «Сименс Финанс» в помещение, где расположены предметы Лизинга,  с целью демонтажа и перемещения указанного оборудования ввиду окончания срока аренды, поскольку Лизингополучатель не может попасть в данное помещение и Unrestricted осуществить демонтаж и вывоз оборудование по независящим от него причинам. Однако,  ПАО «Тяжстанкогидропресс» на просьбу ООО ЛК «Сименс Финанс» не отреагировало, доступ не предоставило. 

          ООО ЛК «Сименс Финанс» письмами от 22.02.2022  и 24.03.2022 повторно обращалось к ПАО «Тяжстанкогидропресс» с просьбой предоставить доступ для мониторинга Предметов лизинга, однако, Ответчик (по первоначальному иску) оставил без ответа указанные письма,  доступ не предоставил. 

            В связи с чем,  в адрес Лизингополучателя было направлено письмо № НС/ИС/341 от 08.04.2022, извещающее о  том, что запросы ООО ЛК «Сименс Финанс» в ПАО «Тяжстанкогидропресс» о предоставлении доступа в помещения, где находятся Предметы лизинга, остались без ответа и ООО ЛК «Сименс Финанс» выражает беспокойство о сохранности принадлежащего ему имущества, общей стоимостью 82 479 429,6 рублей. 

               Действия ПАО «Тяжстанкогидропресс» по удержанию имущества, принадлежащего ООО ЛК «Сименс Финанс», являются  незаконными и  не обоснованными. 

               По смыслу статьи  1108 ГК РФ, лицо, которое понесло необходимые затраты (ПАО «Тяжстанкогидропресс») на содержание имущества (хранение оборудование) вправе требовать их от потерпевшего. Однако, право на возмещение затрат утрачивается в случае, когда приобретатель умышленно удерживал имущество, подлежащее возврату. 

               Учитывая изложенное, требования ООО «ТСГП Поковка» по первоначальному иску являются  обоснованными и подлежащими удовлетворению, исковые требования ПАО «Тяжстанкогидропресс» по встречному иску не подлежащими удовлетворению. 

      Исследовав материалы дела и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, документы, представленные участниками дела  в обоснование своих требований и возражений, выслушав объяснения  представителей сторон,  суд  находит первоначальный иск необоснованным, а встречный иск  подлежащим удовлетворению в части.

              В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

              По смыслу статьи 71 АПК РФ, при оценке доказательств суд вправе самостоятельно определять степень достаточности и взаимную связь доказательств в их совокупности,  которая позволяет сделать однозначный вывод  о доказанности определенных обстоятельств.

             Проверка доводов истца, оценка представленных доказательств,  приводит к следующему. 

    Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

   Материалами дела подтверждаются и не оспариваются сторонами факты:

-заключения 13.01.2020 г. между ПАО «Тяжстанкогидропресс» (арендодатель) и ООО «ТСГП Поковка» (Арендатор)  договора аренды № 01/2020 (далее -договор аренды), по условиям которого арендодатель передал арендатору в пользование здание площадью 6 850,2 кв.м. по адресу: 

<

...>;

-передачи  ПАО «Тяжстанкогидропресс» во временное пользование за плату ООО ТГСП «Поковка»  по  Акту приема-передачи от 13.01.2020 г. здания общей площадью 6 850,2 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>,  назначение нежилое, кадастровый номер 54:35:051845:43 (далее - Объект);

-согласования сторонами Договора аренды условий о передаче  Объекта под размещение производства (п. 1.2.),  о сроке аренды  с 13.01.2020 г. по 30.11.2020 г. (6.1.),  прекращении договора по истечение срока аренды (п. 6.2.), обязанности Арендатора сдать Объект по Акту приема-передачи в исправном состоянии, с учетом нормального износа и произвести сверку платежей;

         -заключения ООО ЛК «Сименс Финанс» и ООО Сервисный металлоцентр «Стиллайн» (далее - Прежний Лизингополучатель) Договора финансовой аренды № 70029-ФЛ/НС-19 от 12.07.2019, в  соответствии с условиями которого, ООО ЛК «Сименс Финанс» обязалось приобрести для передачи в финансовую аренду Лизингополучателю выбранное у Продавца (ООО ТАХТЕХ РУС») оборудование - Термическая печь модель VKPG-3120-850, 2019 год, производство TACHTECH (далее – Предмет лизинга); 

         -передачи 01.01.2020  до поставки Предмета лизинга, прав по договору купли-продажи и договору лизинга ООО «ТСГП Поковка» (далее – Лизингополучатель) в соответствии с  Соглашением об условиях передачи прав и обязанностей (перенайме) от 01.01.2020 и Дополнительным соглашением о передаче прав по Договору купли-продажи от 01.01.2020;

        -передачи Предмета лизинга  по владение и пользование ООО «ТСГП Поковка» по Акту передачи в лизинг от 15.06.2020 года № NS0000095;

        -заключения между ООО ЛК «Сименс Финанс» и ООО «ТСГП Поковка» 25.12.2019  Договора финансовой аренды № 74538 - ФЛ/НС-19 от 25.12.2019, в соответствии с условиями которого, ООО ЛК «Сименс Финанс» приобрело для передачи в финансовую аренду Лизингополучателю выбранное у Продавца оборудование; 

         -передачи ООО ТСГП «Поковка» по Акту передачи в лизинг от 28.01.2020  № NS0000016. оборудования, а именно: 

1. нагревательная печь VKOG-2020–1250, заводской номер 57, 2019 год, производство TACHTECH, Чехия 

2. нагревательная печь VKOG-500–1250, заводской номер 56, 2019 год TACHTECH, Чехия; 

          -размещения Предметов лизинга по адресу: 

<

...>, в соответствии с  п. 2.6. Договора финансовой аренды; 

-окончания срока аренды и прекращения действия Договора аренды 30.11.2020;

-фактического пользования  ООО ТСГП «Поковка» Объектом аренды по 23.12.2020.

ООО ТСГП «Поковка», полагая, что ПАО «Тяжстанкогидропресс», ограничившее доступ к Объекту аренды, препятствующее вывозу  оборудования,   без имеющихся на то оснований продолжает начислять арендную плату и плату за коммунальные услуги, обратилось  в арбитражный суд с иском об обязании ПАО «Тяжстанкогидропресс» произвести перерасчет начислений по договору аренды №01/2020 от 13.01.2020 и  воздержаться от начислений за фактическое пользование и коммунальных услуг.

 ПАО «Тяжстанкогидропресс», рассматривая безосновательным бездействие ООО ТСГП «Поковка» по вопросам вывоза  своего имущества из арендуемого здания и уклонения от возвращения Объекта аренды по Акту приема-передачи, предъявило встречные требования о  взыскании начисленных денежных сумм долга по оплате аренды, коммунальных платежей  и соответствующей неустойки.

Применительно к вопросу об обоснованности первоначального и встречного исков, надлежит констатировать следующее.

 По делу установлено и не доказано иное, что после окончания срока действия Договора аренды 30.11.2020 ООО ТСГП «Поковка» продолжало пользоваться Объектом аренды  по 23.12.2020. Данное обстоятельство не оспаривается сторонами.

 Согласно неоднократным и последовательным доводам ООО ТСГП «Поковка», в том числе объяснениям  директора ФИО2, пояснениям третьего лица ООО Лизинговая компания «Сименс Финанс», с 23.12.2020  ПАО «Тяжстанкогидропресс»  прекратило обеспечение бывшего в аренде здания газом, в связи с чем,  газовое производственное оборудование истца было остановлено, производственная деятельность не ведется; препятствует проезду транспортных средств ООО «ТСГП Поковка», его работников и его контрагентов, в связи с чем,  истец не имеет возможности осуществлять хозяйственную деятельность, т.е. пользоваться зданием, а также не может выполнить обязанность арендатора по освобождению арендуемого здания, учитывая характер имущества, вид оборудования, его количества, вес и объем.

Данное обстоятельство отрицается ПАО «Тяжстанкогидропресс», ссылающегося на незаконное бездействие самого ОО ТСГП «Поковка», что, по его мнению, подтверждается представленной в материалы дела  перепиской  сторон, из которой, как он считает, видно, что именно  бывший Арендатор в нарушение  требований статей 307, 309, 310 ГК РФ, уклоняется от исполнения   обязанности по освобождению здания и  возвращению  Объекта по Акту.

         Доводы ПАО «Тяжстанкогидропресс» о надуманности  доводов ООО «ТСГП Поковка», опровергаются следующими обстоятельствами.

        Вступившим в законную силу решением арбитражного суда по делу № А45-68/2021 установлена обязанность ПАО «Тяжстанкогидропресс» произвести перерасчет суммы арендной платы по договору аренды на сумму произведенного зачета - 11 938 558, 23 руб., так как оно  не признавало заявленный истцом зачет, отражало несуществующую задолженность в бухгалтерском учете, передавало данные о несуществующей задолженности судебному приставу-исполнителю в составе своей дебиторской задолженности, а судебный пристав-исполнитель, в свою очередь, вынес постановление об обращении взыскания на денежные средства, получаемые должником  на основании договора аренды.

22.12.2020 письмом,  исх. № 67ТП,  ООО «ТСГП Поковка» заявило зачет встречных однородных обязательств на сумму 1 644 048,00 руб., который также в связи с непризнанием ответчиком был проверен судом по делу № А45-115/2021.

          Дело  № А45-115/2021 возникло  по исковому заявлению ПАО  "Тяжстанкогидропресс»  (ОГРН 

<

***>)  к  ООО  "ТСГП Поковка" (ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору аренды от 13.01.2020г. № 01/2020 по арендным платежам и за потребление природного газа в сумме 4 423 581 руб. 76 коп.

Решением от 15.10.2021  по делу №А45-115/2021  взыскан с  ООО  "ТСГП Поковка" в пользу ПАО  "Тяжстанкогидропресс»   по договору аренды  остаток задолженности 172 684 руб. 76 коп.;  в остальной части требований отказано в связи с недоказанностью утверждений ответчика о наличии такой задолженности.

          Решением установлено, что в декабре 2020 года доступ ответчика (ООО  "ТСГП Поковка") в помещения был ограничен истцом.

  Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Новосибирска по делу №33-10659/2021 по спору о воспрепятствовании в осуществлении права на труд, суд обязал ПАО  "Тяжстанкогидропресс»    предоставить ФИО2, директору ООО  "ТСГП Поковка"  доступ через проходную ответчика.

Ограничение доступа ООО «ТСГП Поковка»  к зданию, являвшемуся объектом аренды,  так и к своему имуществу, оставшемуся в этом здании, подтверждается также обращениями контрагентов ООО «ТСГП Поковка»  за судебной защитой по причине того, что ответчик до настоящего момента препятствует вывозу  продукции, изготовленной  ООО «ТСГП Поковка» для своих контрагентов (дела №№ А45-26500/2021, А45-28221/2021).

  Преюдициально установленный  в других делах факт прекращения ПАО Тяжстанкогидропресс»  Арендатору ООО «ТГСП Поковка»  доступа  к бывшему объекту аренды не доказывается вновь при рассмотрении  настоящего дела в соответствии со статьей 69 (часть 2) АПК РФ.

Давая оценку приведенным ООО «ТСГП» обстоятельствам и доказательствам, суд  находит их достоверными, взаимно дополняющими друг друга и объективно подтверждающими факт ограничения истцу доступа к зданию ответчиком, и опровергающими доводы последнего об обратном.

Учитывая изложенное,  установленный судебными решениями  по другим делам указанный факт ограничения доступа к зданию  исключает оценку заявленной  ответчиком и истцом переписки, не являющейся однозначной и  объективным доказательством соответствия действительности представленных ПАО «Тяжстанкогидропресс»  возражений по рассматриваемому вопросу и утверждения ООО «ТСГП Поковка»  о даче ответчиком согласия на продолжение арендных правоотношений.  

Таким образом, по делу доказаны факты прекращения действия Договора аренды 30.11.2020,  пользования истцом  Объектом аренды после истечения срока действия Договора по 23.12.2020, возникновения у ООО «СГП Поковка» обязанности по оплате стоимости пользования  зданием с 01.12.2020 по  23.12.2020.

С учетом положений норм статей 307, 309, 310, 622 ГК РФ, в отсутствие в материалах дела  доказательств оплаты, не имеется оснований для отказа во взыскании долга в судебном порядке.

С ПАО «Тяжстанкогидропресс» подлежит взысканию в пользу ООО «ТСГП Поковка» 1 219 777 руб. 50 коп. задолженности за период  с 01.2020 по 23.12.2020 по контррасчету истца, проверенному судом, признанному правильным.

Установленные обстоятельства ограничения доступа с 23.12.2020 исключают необходимость исследования и оценки доводов ПАО «Тяжстанкогидрпресс» об обстоятельствах заключения договора аренды, аффилированности лиц, заключивших договор, умышленном характере действий ООО «ТСГП Поковка», его  заинтересованности в не освобождении здания с целью обеспечения хранении своего  имущества в здании.

Положениями пункта 37 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", установлено, что арендодатель не вправе требовать с арендатора арендной платы за период просрочки возврата имущества в связи с прекращением договора в случае, если арендодатель сам уклонялся от приемки арендованного имущества.

Принцип беспрепятственного осуществления гражданских прав, так же как и принцип добросовестности при исполнении гражданских обязанностей законодательно определены в пункте 1 статьи 1 ГК РФ. Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. При этом при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении  гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Также никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 от 26.06.2015, из статьи  606 и п. 1 статьи  611 ГК РФ следует, что основная обязанность арендодателя состоит в обеспечении арендатору возможности пользования вещью в соответствии с её назначением. Системное толкование указанных норм, а также ст. 614 ГК РФ, свидетельствует о том, что договор аренды носит взаимный характер, то есть невозможность пользоваться арендованным имуществом по обстоятельствам, не зависящим от арендатора, освобождает последнего от исполнения его обязанности по внесению арендной платы. Поскольку арендодатель в момент невозможности использования арендованного имущества не осуществляет какого-либо предоставления, соответственно, он теряет право на получение арендной платы.            Учитывая доказанность факта ограничения доступа в здание,  не имеется оснований для взыскания  с ООО «ТСГП Поковка»  в пользу ПАО «Тяжстанкогидропресс» долга, исчисленного за период, начиная с 24.12.2020.

   Встречное исковое требование о взыскании неустойки подлежит отклонению.

Принимая во внимание, что срок действия договора истек 30.11.2020  и арендные правоотношения сторон прекращены,  отсутствуют основания для  начисления и взыскания  договорной  неустойки  за просрочку платежа за фактическое пользование зданием.

  Согласно п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Принимая во внимание, что истец не заявил возражений против взыскания не договорной неустойки, а  процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи  395 ГК РФ, суд полагает возможным согласиться с контррасчетом ООО «ТСГП Поковка», отражающим начисление долга в размере  1 219 777 руб. 50 коп. за  период с 01.12.2020 по 23.12.2020 и процентов за период с 11.12.2020 по 10.01.2022, исчисленных с суммы долга 1 219 777 руб. 50 коп..

   При этом  изменения предмета иска с взыскания неустойки по договору на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами и изменения основания иска (ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате пользования зданием) не произошло.

   Такая замена требования не означает одновременного изменения предмета и основания иска, поскольку и то и другое являются ответственностью за неисполнение обязательства, а материально-правовой интерес истца - привлечение ответчика к ответственности, получение денежной компенсации за нарушение обязательства.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ   с ООО «ТСГП Поковка» подлежат взысканию в пользу ПАО «Тяжстанкогидропресс» проценты за пользование чужими денежными средствами  в размере 74 904 руб. 05 коп. за период  с 11.12.2020 по 10.01.2022 по контррасчету ООО «ТСГП Поковка», проверенному судом, признанному правильным.

Встречный иск в остальной части подлежит оставлению без удовлетворения.

   Первоначальный иск является необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

   В статье 11 ГК РФ закреплено право на судебную защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами, а также иными способами, предусмотренными законом. В главе 2 ГК РФ, посвященной возникновению, осуществлению и защите гражданских прав и обязанностей, содержится достаточно полный, но не исчерпывающий перечень способов защиты гражданских прав.

  Гражданское законодательство не ограничивает субъекта в выборе способа защиты нарушенного права; граждане и юридические лица в силу статьи 9 ГК РФ вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению, однако избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права.

  Таким образом, прибегая к судебной защите, истец в силу названных норм и положений статьи 65 АПК РФ должен прежде всего доказать факт нарушения его прав или законных интересов и возможность восстановления этого права избранным способом защиты.

Избранный истцом в части требований, относящихся к обязанию ПАО «Тяжстанкогидрпресс»  произвести перерасчет начислений по договору аренды №01/2020 от 13.01.2020,  обязанию воздержаться от начислений за фактическое пользование и коммунальных услуг,   способ защиты не может быть признан надлежащим, поскольку, по сути, направлен на урегулирование судом взаимных расчетов сторон, что относится к ведению субъектов договорных отношений, и не входит в компетенцию суда, а имеющиеся разногласия относительно расчетов по договору не является в настоящем случае следствием законодательной не урегулированности порядка начисления арендной платы, сложностями в вопросах применения законодательства, влекущих неопределенность правового характера.

Таким образом, истцом избран неправильный способ защиты.

Сам факт ведения внутреннего бухгалтерского учета наличия задолженности и ее начисления Арендодателем не нарушает прав Арендатора. 

Моментом  возникновения спора  между сторонами  относительно размера подлежащей уплате арендной платы и стоимости услуг является  момент предъявления Арендодателем  соответствующего требования об уплате задолженности в конкретном размере,  с которым не согласен Арендатор.

Надлежащим способом  защиты интересов Арендатора,  в таком случае,  будет являться отказ от уплаты арендной  платы и стоимости услуг в  превышающем размере сверх того размера,  который,  по мнению арендатора,  является  правомерным и обоснованным. И  данный надлежащий  способ защиты был реализован  Арендатором  путем представления  возражений  по встречному иску,  результатом  которого явилось принятие судом решения о частичном  отказе в удовлетворении встречного иска  в заявленном размере.

        По правилам распределения судебных расходов (статья 110 АПК РФ) на ООО «ТСГП Поковка»  относятся расходы по уплате  государственной пошлины по первоначальному иску. В связи с удовлетворением требований ПАО «Тяжстанкогидрпресс»  в части, государственная пошлина по встречному исковому заявлению относится на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 167-170, 110,  176 (часть 2) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении  первоначального иска.

По встречному иску:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТСГП Поковка" (ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества "Тяжстанкогидропресс» (ОГРН 

<

***>):  

1 219 777 руб. 50 коп. задолженности за период с 01.12.2020 по 23.12.2020;

     74 904 руб. 05 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.12.2020 по 10.01.2022.

В остальной части встречного иска отказать.

Взыскать в доход федерального бюджета  государственную пошлину:

с общества с ограниченной ответственностью "ТСГП Поковка" (ОГРН 

<

***>) в размере 7 543 руб. 51 коп.;

с публичного акционерного общества "Тяжстанкогидропресс» (ОГРН 

<

***>) в размере 154 334 руб. 59 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.     

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в   Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в  Арбитражный суд  Западно-Сибирского округа при условии, что оно было     предметом рассмотрения  арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Апелляционная и кассационная  жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Г.Л. Амелешина