СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Томск                                                                                       Дело № А27-11806/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2025 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 января 2025 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кривошеиной С. В.

судей Павлюк Т. В.,  ФИО2 Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бакаловой М. О. рассмотрел апелляционную жалобу государственного автономного учреждения здравоохранения «Таштагольская городская стоматологическая поликлиника» (№07АП-9411/2024) на решение от 14 октября 2024 года Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-11806/2024 (судья Кормилина Ю. Ю.) по заявлению государственного автономного учреждения здравоохранения «Таштагольская городская стоматологическая поликлиника» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) об оспаривании постановления о возбуждении исполнительного производства №111667/24/98042-ИП от 14.06.2024, вынесенного ведущим судебным приставом – исполнителем ФИО1 СОСП по Кемеровской области – Кузбассу ГМУ ФССП России, о приостановлении исполнительного производства №111667/24/98042-ИП от 14.06.2024, заинтересованные лица: - Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу, город Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>); - Главное межрегиональное (специализированное) управление Федеральной службы судебных приставов, город Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>); - Специализированное отделение судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов; - Судебный пристав-исполнитель Специализированного отделения судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1; - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 14 по Кемеровской области – Кузбассу, город Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

У С Т А Н О В И Л:

государственное автономное учреждение здравоохранения «Таштагольская городская стоматологическая поликлиника» (далее – заявитель, ГАУЗ «Таштагольская городская стоматологическая поликлиника», должник) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением об оспаривании постановления от 14.06.2024 о возбуждении исполнительного производства №111667/24/98042-ИП, вынесенного ведущим судебным приставом – исполнителем Специализированного отделения судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов (далее - СОСП по Кемеровской области – Кузбассу ГМУ ФССП России) ФИО1 

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федерального казначейства по Кемеровской области – Кузбассу (далее – УФК по Кемеровской области – Кузбассу, Управление Федерального казначейства).

Решением от 14.10.2024 Арбитражного суда Кемеровской области принят отказ заявителя в части требований к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу, производство по делу в указанной части прекращено, в  остальной части требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ГАУЗ «Таштагольская городская стоматологическая поликлиника» обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы апеллянт, ссылаясь на 5 приказа Федеральной службы судебных приставов и Казначейства России от 30.09.2013 №308/218 «Порядок взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Федерального казначейства по вопросам организации исполнения исполнительных документов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджетных и автономных учреждений», пункт 8 части 1 статьи 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), ввиду отсутствия в исполнительном документе отметки органа Федерального казначейства о возврате исполнительного документа, указывает, что судебный пристав-исполнитель должен был отказать в возбуждении исполнительного производства; обращает внимание, что в Управлении Федерального казначейства по Кемеровской области у должника имеется лицевой счет по которому производится движение бюджетных денежных средств.

Отзывы на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ в материалы дела не поступили.

До дня судебного заседания от апеллянта поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

Рассмотрев ходатайство об отложении судебного заседания, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения.

Согласно части 3 статьи 158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Заявляя ходатайство об отложении рассмотрения дела, лицо, участвующее в деле, должно указать и обосновать, для совершения каких процессуальных действий необходимо отложение судебного разбирательства. Заявитель ходатайства должен также обосновать невозможность разрешения спора без совершения таких процессуальных действий.

При этом возможность отложить судебное заседание является правом суда, которое осуществляется с учетом обстоятельств конкретного дела, за исключением случаев, когда рассмотрение дела в отсутствие представителя лица, участвующего в деле, невозможно в силу положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и отложение судебного заседания является обязанностью суда.

Приведенные в ходатайстве обстоятельства (участие представителя в судебном заседании иного суда) сами по себе не свидетельствуют о невозможности проведения судебного заседания в отсутствие стороны; заявитель не мотивировал ходатайство об отложении судебного заседания в суде необходимостью совершения каких-либо процессуальных действий, при этом, не был лишен возможности в случае неявки представителя, направить свои письменные пояснения, при их наличии, с приложенными документами, либо направить другого представителя.

С учетом изложенного оснований для отложения судебного заседания судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании части 6 статьи 121, частей 1, 3 и 5 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Согласно материалам дела, в связи с наличием у ГАУЗ «Таштагольская городская стоматологическая поликлиника» по состоянию на 23.05.2023 отрицательного сальдо ЕНС в размере 13 109 632,55 руб., в соответствии со статьями 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), налоговым органом сформировано и направлено в адрес налогоплательщика требование об уплате задолженности №409 на сумму 13 109 632,55 руб., со сроком исполнения - 27.06.2023.

10.08.2023 МРИ ФНС №14 принято решение № 373 о взыскании задолженности за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) в банках, а также электронных денежных средств. 

В связи с отсутствием у должника действующих расчётных счетов, поручение на списание и перечисление денежных средств не направлялось, взыскание не производилось. 

На основании пункта 5 статьи 46 НК РФ налоговым органом приняты решения о взыскании задолженности за счёт денежных средств, отражённых на лицевых счетах налогоплательщика №22 от 31.10.2023 на сумму 12 424 000, 76 руб., №36 от 01.12.2023 на сумму 510 792,1 руб., №12 от 12.01.2024 на сумму 1 270 242,23 руб., №18 от 29.01.2024 на сумму 4 664 976,78 руб., которые направлены в Управление Федерального казначейства для исполнения. 

Согласно пояснениям УФК по Кемеровской области – Кузбассу решение налогового органа №22 от 31.10.2023 на сумму 12 424 000, 76 руб. (впоследствии сумма задолженности уточнена налоговым органом – 6 688 895,42 руб.) поступило в Управление Федерального казначейства 01.11.2023. 

В связи с неисполнением требований, содержащихся в решении налогового органа в срок, установленный Федеральным законом от 08.05.2010 № 83-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений» (далее - Закон №83-Ф3), операции на лицевых счетах должника были приостановлены 18.12.2023. 

Решение налогового органа №36 от 01.12.2023 на сумму 510 792,1 руб. поступило в Управление Федерального казначейства 06.12.2023; операции на лицевых счетах должника приостановлены 26.01.2024. 

Решение налогового органа №12 от 12.01.2024 на сумму 1 270 242,23 руб. поступило в Управление Федерального казначейства 12.01.2024; операции на лицевых счетах должника приостановлены 29.02.2024. 

Решение налогового органа №18 от 29.01.2024 на сумму 4 664 976,78 руб. поступило в Управление Федерального казначейства 29.01.2024; операции на лицевых счетах должника были приостановлены 15.03.2024. 

Решения налогового органа №22 от 31.10.2023, №36 от 01.12.2023, №12 от 12.01.2024, №18 от 29.01.2024 в полном объеме не исполнены и находятся на исполнении в УФК по Кемеровской области – Кузбассу. 

Управлением Федерального казначейства в МРИ ФНС №14 направлены уведомления №УНЛ-24-322Ю1402-2, №УНЛ-24-322Ю1402-3, №УНЛ24-322Ю1402-5, №УНЛ-24-322Ю1402-7 о неисполнении решений о взыскании задолженности за счёт денежных средств, отражённых на лицевых счетах. 

МРИ ФНС России №14 в порядке, установленном статьей 47 НК РФ, вынесено постановление №886 от 05.06.2024 о взыскании задолженности за счет имущества ГАУЗ «Таштагольская городская стоматологическая поликлиника». 

13.06.2024 налоговым органом направлены судебному приставу-исполнителю для исполнения постановление №886 от 05.06.2024 и уведомления №УНЛ-24-322Ю1402-2, №УНЛ-24- 322Ю1402-3, №УНЛ-24-322Ю1402-5, №УНЛ-24-322Ю1402-7 о неисполнении решений о взыскании задолженности за счёт денежных средств, отражённых на лицевых счетах. 

14.06.2024 судебным приставом-исполнителем СОСП по Кемеровской области - Кузбассу ГМУ ФССП России ФИО1 в отношении должника ГАУЗ «Таштагольская городская стоматологическая поликлиника» возбуждено исполнительное производство №111667/24/98042-ИП, предмет исполнения: взыскание налогов и сборов, включая пени (кроме таможенных), в размере 14 459 679,35 руб. 

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику путем Единого портала государственных услуг и прочитано 14.06.2024.

На основании уведомлений налогового органа от 14.06.2024, 05.07.2024, 31.07.2024 сумма задолженности по исполнительному производству №111667/24/98042-ИП уменьшена, что учтено судебным приставом-исполнителем; согласно реестру на 30.07.2024 сумма задолженности составила 9 288 158,59 руб. 

Заявитель, полагая, что при возбуждении исполнительного производства допущено нарушение требований статей 242.1, 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ), обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства от 14.06.2024 №111667/24/98042-ИП. 

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемое постановление судебного пристава не повлекло нарушение прав и законных интересов заявителя, соответствует закону.

Оставляя без изменения обжалуемое решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона № 118-ФЗ судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления.

Судебный пристав-исполнитель в соответствии со статьей 13 вышеуказанного закона обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан.

В силу частей 1 и 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возложено на Федеральную службу судебных приставов (далее – ФССП России) и ее территориальные органы; непосредственное осуществление функций по их принудительному исполнению – на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов ФССП России. 

Согласно части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

В соответствии с частью 1 статьи 47 НК РФ в случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 46 НК РФ, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 НК РФ.

Взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Законом об исполнительном производстве, с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей.

Согласно части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

          Постановления налогового органа о взыскании задолженности налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в бюджетную систему Российской Федерации за счет имущества являются исполнительными документами (пункт 5.2 части 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве).

В силу части 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Требования, предъявляемые к исполнительным документам, установлены в статье 13 Закона об исполнительном производстве.

В силу пункта 3.19 статьи 2 Федерального закона от 03.11.2006 № 174-ФЗ «Об автономных учреждениях» обращение взыскания на средства автономных учреждений, лицевые счета которым открыты в территориальных органах Федерального казначейства, финансовых органах субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, осуществляется в порядке, аналогичном порядку, установленному частью 20 статьи 30 Федерального закона от 08.05.2010 № 83-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений» (далее - Закон № 83-ФЗ) для бюджетных учреждений.

Пунктом 1 части 20 статьи 30 Закона № 83-ФЗ предусмотрено, что обращение взыскания на средства бюджетных учреждений осуществляется на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) и решения налогового органа о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней и штрафов с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.

В случае невозможности осуществления взыскания денежных средств с бюджетного учреждения - должника в связи с отсутствием на лицевых счетах должника денежных средств в течение трех месяцев орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов должника, информирует об этом взыскателя в течение десяти дней со дня истечения трехмесячного срока. В случае отзыва исполнительного документа взыскатель для обращения взыскания на имущество должника вправе направить исполнительный документ на исполнение в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. При отзыве исполнительного документа орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов должника, делает отметку в исполнительном документе о его неисполнении либо частичном исполнении с указанием времени нахождения этого документа в органе, осуществляющем открытие и ведение лицевых счетов должника, и направляет учредителю бюджетного учреждения - должника уведомление по форме, установленной Федеральным казначейством, финансовым органом субъекта Российской Федерации (муниципального образования), о возвращении исполнительного документа взыскателю для его исполнения в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве (пункт 11 части 20 статьи 30 Закона № 83-ФЗ).

Согласно пункту 5 Порядка взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Федерального казначейства по вопросам организации исполнения исполнительных документов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджетных и автономных учреждений, утвержденного приказом Федеральной службы судебных приставов и Казначейства России от 30.09.2013 № 308/218 (далее - Порядок № 308/218), при поступлении в территориальный орган Федеральной службы судебных приставов исполнительного документа, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетного или автономного учреждения, судебной пристав-исполнитель в соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в случае отсутствия в исполнительном документе отметки органа Федерального казначейства о возврате исполнительного документа взыскателю, о полном или частичном неисполнении и сроке нахождения его в территориальном органе Федерального казначейства. Исполнительный документ возвращается взыскателю судебным приставом-исполнителем с разъяснением порядка исполнения, установленного Законом об исполнительном производстве.

В настоящем случае решения инспекции от №22 от 31.10.2023, №36 от 01.12.2023, №12 от 12.01.2024, №18 от 29.01.2024 о взыскании денежных средств, отраженных на лицевых счетах налогоплательщика, были направлены на исполнение в казначейство, которое информировало налоговый орган уведомлениями о неисполнении решений о взыскании задолженности за счет денежных средств, отраженных на лицевых счетах №№УНЛ-24-322Ю1402-2, УНЛ-24-322Ю1402-3, УНЛ24- 322Ю1402-5, УНЛ-24-322Ю1402-7; указанные уведомления были представлены судебному приставу-исполнителю с постановлением о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика от 05.06.2024 № 886; частичное погашение задолженности учтено судебным приставом-исполнителем.

Заявитель ссылается на нарушение указанного Порядка № 308/218 при возбуждении исполнительного производства.

Между тем, в данном случае исполнительным документом являлось постановление  налогового органа № 886 от 05.06.2024 о взыскании задолженности за счет имущества ГАУЗ «Таштагольская городская стоматологическая поликлиника», оно было направлено  инспекцией в службу судебных приставов для исполнения (вместе с уведомлениями органа казначейства о неисполнении решений о взыскании задолженности за счет денежных средств, отраженных на лицевых счетах №№УНЛ-24-322Ю1402-2, УНЛ-24-322Ю1402-3, УНЛ24- 322Ю1402-5, УНЛ-24-322Ю1402-7), на его основании возбуждено в установленном статьей 30 Закона об исполнительном производстве порядке исполнительное производство №111667/24/98042-ИП, предмет исполнения: взыскание налогов и сборов, включая пени (кроме таможенных), в размере 14 459 679,35 руб. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что налоговым органом был соблюден порядок обращения взыскания на средства бюджетных и автономных учреждений (решения о взыскании задолженности за счет денежных средств, отраженных на лицевых счетах налогоплательщика, были направлены в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов должника, и не исполнены); вынесенное в порядке статьи 47 НК РФ постановление от 05.056.2024 налогового органа отвечало требованиям исполнительного документа статьи 13 Закона об исполнительном производстве; принимая во внимание правовую позицию Верховного суда Российской Федерации, в соответствии с которой судебный пристав-исполнитель не вправе требовать от органа, направившего такой исполнительный документ, представления каких-либо дополнительных документов, подтверждающих отсутствие информации о счетах должника, а также недостаточность или отсутствие на них денежных средств (пункт 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства») в отсутствие доказательств нарушения прав и законных интересов учреждения, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Ссылки учреждения на нарушение положений Бюджетного кодекса Российской Федерации обоснованно отклонены судом первой инстанции, поскольку указанная апеллянтом норма статьи 242.3 БК РФ регулирует исполнение судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства федерального бюджета (бюджета государственного внебюджетного фонда Российской Федерации) по денежным обязательствам федеральных казенных учреждений, и не применима к спорным правоотношениям.

К тому же,  в случае, если имеются  нарушения, установленные Порядком № 308/218, во взаимоотношениях  между службой судебных приставов и органами казначейства (что усматривается из апелляционной жалобы), это не относится к предмету настоящего спора  непосредственно, поскольку исполнительное производство возбуждено на основании конкретного постановления налогового органа № 886 от 05.06.2024 о взыскании задолженности за счет имущества ГАУЗ «Таштагольская городская стоматологическая поликлиника».

 Таким образом, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, в связи с чем не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

         Руководствуясь статьями  258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд   

                                               П О С Т А Н О В И Л:

решение от 14 октября 2024 года Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-11806/2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу государственного автономного учреждения здравоохранения «Таштагольская городская стоматологическая поликлиника»  – без удовлетворения.

            Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Председательствующий                                                          С. В. Кривошеина 

Судьи                                                                                        Т. В. Павлюк

                                                                                                   ФИО2