АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

ул. Красная, д.8, г. Кемерово, 650000, тел. (3842) 58-43-26, факс. (3842) 58-37-05

www.kemerovo.arbitr.ru, info@kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А27-27148/2017

город Кемерово

5 февраля 2018 года

Резолютивная часть решения  оглашена 5 февраля 2018 года

Решение изготовлено в полном объеме 5 февраля 2018 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Исаенко Е.В., при ведении протокола судебного заседания с применением средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «КемТорг», поселок Звездный, Кемеровский район, Кемеровская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №12 по Кемеровской области, г. Березовский (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании незаконным решения от 15.09.2017 № 219-в в части (с учетом уточнения требований)

при участии:

от заявителя: ФИО2 – представитель, доверенность от 05.12.2017 №01/12-17, паспорт;

от налогового органа: ФИО3 – старший государственный налоговый инспектор, доверенность от 21.08.2017 №01/37, служебное удостоверение, Шлегель О.В. – государственный налоговый инспектор, доверенность от 09.01.2018 №01/01, служебное удостоверение, ФИО4 – старший государственный налоговый инспектор, доверенность от 25.12.17 №01/58, служебное удостоверение,

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью «КемТорг» (далее по тексту – заявитель, налогоплательщик, общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №12 по Кемеровской области (далее – инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 15.09.2017 № 219-в о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В судебном заседании требования уточнены, исключен эпизод по налогу на доходы физических лиц, решение оспаривается в части доначисления налога на добавленную стоимость, соответствующих сумм пени и штрафа.

Первоначально также оспаривалось решение вышестоящего налогового органа по апелляционной жалобе на решение инспекции. В предварительном судебном заседании письменным заявлением в порядке ст.49 АПК РФ указанное требование исключено.

Заявитель в заявлении и его представитель в судебном заседании указывает, что налогоплательщиком правомерно заявлены вычеты по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС) по хозяйственным отношениям с ООО «Альянс» (ИНН 

<

***>), ООО «Альянс» (ИНН 

<

***>), ООО «Стимул» (ИНН 

<

***>). Реальность хозяйственных операций по приобретению продовольственных товаров подтверждается первичными документами, факт доставки товара из Новосибирска инспекцией под сомнение не ставится. Первичные документы и счета-фактуры оформлены надлежащим образом. Претензии налогового органа касаются неуплаты НДС контрагентами первого и последующих звеньев, что не влияет на обоснованность вычетов заявителя. Взаимозависимости контрагентов и заявителя нет. Проявлена должная осмотрительность в выборе контрагентов при получении документов с печатью организации-продавца не могло возникнуть сомнений в достоверности данных документов. Надлежащих доказательств недобросовестности контрагентов не представлено. Негативные последствия недобросовестного поведения контрагентов не могут быть возложены на заявителя. Инспекцией не доказана вина налогоплательщика в совершении налогового правонарушения.

Налоговый орган требования не признал в полном объеме. В отзыве на заявление, дополнениях  к нему и в судебном заседании сослался на следующие обстоятельства. Право на вычет по НДС у заявителя отсутствуют. Контрагенты введены формальный документооборот с целью получения необоснованной налоговой выгоды по НДС. Должная осмотрительность при их выборе не проявлена, взаимодействие с уполномоченными представителями контрагентов не подтверждено. Контрагенты по юридическому адресу не находятся, представляют отчетность по НДС с нулевыми либо минимальными показателями, не имеют имущества. Учредители и руководители непричастны к реальной деятельности контрагентов. Учредитель и руководитель ООО «Альянс» (ИНН 

<

***>) ФИО5 в свидетельских показаниях подтвердила учреждение организации за вознаграждение, непричастность к реальному руководству и подписанию документов. Руководитель и учредитель ООО «Стимул» (ИНН 

<

***>) ФИО6 в свидетельских показаниях также подтвердила учреждение организации за вознаграждение, не признала подписи от своего имени на документах по взаимоотношениям с заявителем. Руководители ООО «Альянс» (ИНН 

<

***>) ФИО7, ФИО8 на допрос в инспекцию не явились, все документы подписаны от имени ФИО12, в т.ч. и за тот период, в котором он уже не числился руководителем.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, явившихся в судебное заседание, судом установлено следующее.

Инспекцией проведена выездная налоговая проверка заявителя за 2014-2015 годы, по результатам проверки вынесено решение от 15.09.2017 № 219-в о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Заявителю доначислен НДС в сумме 944 532 руб., соответствующие суммы пени, штрафа. В части эпизода по налогу на доходы физических лиц решение не оспаривается с учетом уточнения требований.

Управление Федеральной налоговой службы по Кемеровской области решением №892 от 17.11.2017 апелляционную жалобу налогоплательщика оставило без удовлетворения.

Посчитав нарушенными свои права и законные интересы, налогоплательщик обратился в суд. 

В силу пункта 1 статьи 171 НК РФ  налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в порядке, предусмотренном статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении: 1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ; 2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи. 

Порядок применения налоговых вычетов установлен статьей 172 НК РФ, которая предусматривает, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг),  и при наличии соответствующих первичных документов. 

Согласно пунктам 1, 2 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 этой статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 6.12.2011 года №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом, не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок. Данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции, в том числе о лицах, подписавших договоры поставок, счета-фактуры должны соответствовать фактическим обстоятельствам. Требования к порядку составления документов относятся не только к полноте заполнения всех реквизитов, но и к достоверности содержащихся в них сведений.

В силу изложенного право налогоплательщика на применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и уменьшение полученного дохода на сумму произведенных расходов непосредственно связано с представлением организацией соответствующих подтверждающих документов. Причем, документы, представляемые налогоплательщиком с целью подтверждения права должны содержать достоверную информацию.

В силу правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №53 от 12.10.2006 года «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности (п.4). Установление судом наличия разумных экономических или иных причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика осуществляется с учетом оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. Налоговая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели. Поэтому если судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказано (п.9).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 20.02.2001 года № 3-П  и в Определении от 25.07.2001 года № 138-О, право на возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета предоставляется добросовестным налогоплательщикам для компенсации реально понесенных затрат по уплате налога поставщикам товаров (работ, услуг). 

Следовательно, налоговые последствия в виде применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и уменьшения налоговой базы по налогу на прибыль  правомерны лишь при наличии документов, отвечающих требованиям достоверности и подтверждающих реальные хозяйственные операции.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган.

При этом исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 года № 93-О обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике-покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками.

Обязанность по составлению счетов-фактур, служащих основанием для применения налогового вычета налогоплательщиком - покупателем товаров (работ, услуг), и отражению в них сведений, определенных статьей 169 Налогового кодекса Российской Федерации, возлагается на продавца. Следовательно, при соблюдении контрагентом указанных требований по оформлению необходимых документов оснований для вывода о недостоверности либо противоречивости сведений, содержащихся в упомянутых счетах-фактурах, не имеется, если не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о предоставлении продавцом недостоверных либо противоречивых сведений.

В п.31 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1 (2017)" от 16.02.2017, отмечено, что противоречия в доказательствах, подтверждающих последовательность товародвижения от изготовителя к налогоплательщику, но не опровергающих сам факт поступления товара налогоплательщику, равно как и факты неисполнения соответствующими участниками сделок (поставщиками первого, второго и более дальних звеньев по отношению к налогоплательщику) обязанности по уплате налогов сами по себе не могут являться основанием для возложения соответствующих негативных последствий на налогоплательщика, выступившего покупателем товаров. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом.

При решении вопроса о правомерности применения налоговых вычетов судом учитываются не только наличие документов, подтверждающих факты оформления сделки, оформления принятия товара к бухгалтерскому учету, его оплаты в том числе, налога на добавленную стоимость, но и результаты встречных проверок, проведенных  налоговым органом, достоверности, комплектности и непротиворечивости представленных документов; оценивается не только формальное соответствие представленных документов требованиям закона, но и действительное наличие тех обстоятельств, с которыми Налоговый кодекс Российской Федерации связывает предоставление права на  вычет. То есть, оцениваются все доказательства по делу в совокупности и во взаимосвязи с целью исключения внутренних противоречий и расхождений между ними.

Как следует из представленных заявителем документов в проверяемом периоде общество приобретало продовольственные товары у ООО «Альянс» (ИНН 

<

***>), ООО «Альянс» (ИНН 

<

***>), ООО «Стимул» (ИНН 

<

***>) и применяло налоговые вычеты по НДС по взаимоотношениям с ними.

В ходе выездной налоговой проверки инспекция пришла к выводу о необоснованности применения налоговых вычетов по НДС в связи с отсутствием реальных хозяйственных операций с данными контрагентами и несформированностью соответствующего источника в бюджете. Доначислен НДС в размере 944 532 руб., соответствующие суммы пени и штрафа.

Заявителем представлены договоры от 11.01.2014 №б/н с ООО «Альянс» ИНН 

<

***>; от 15.01.2015 №б/н с ООО «Альянс» ИНН 

<

***>; от 01.10.2015 №б/н с ООО «Стимул» ИНН 

<

***>. Договорами предусмотрены обязательства по поставке товаров,  ассортимент и количество которых определяются в заявках, однако заявки не представлены. Из свидетельских показаний руководителя заявителя ФИО9 следует, что реальные отношения по приобретению товаров складывались иначе, чем предусмотрено договорами.

В рамках рассмотрения материалов налоговой проверки ФИО9 пояснил, что поставку товаров от вышеуказанных организаций предложил некий Алик, с которым он познакомился на «Хиловском» рынке в г. Новосибирске. Контрагенты выбраны, поскольку их представители при реализации товара оформляли необходимые документы, имелась возможность безналичного расчета. Уже подписанные документы передавали с товаром, кем фактически подписывались документы, он не знает, руководителей данных организаций не знает, у представителей доверенности не запрашивал.

Согласно товарно-транспортным накладным товар перевозился от контрагентов (с юридического адреса). Перевозка осуществлялась силами привлеченного транспорта: ИП ФИО10, ООО «Компания «Лотер-К». В свидетельских показаниях ФИО10 и  руководитель ООО «Компания «Лотер-К» ФИО11 перевозку подтвердили, но наименование организаций, от которых принимали товар, и адреса не помнят.

Контрагенты по юридическому адресу не находятся, представляют отчетность по НДС с нулевыми либо минимальными показателями, не имеют имущества, работников, доходы никому не выплачивают.

Из свидетельских показаний ФИО5, которая, по данным ЕГРЮЛ, значится руководителем ООО «Альянс» ИНН 

<

***>, следует, что она зарегистрировала данную организацию за вознаграждение по просьбе незнакомых ей людей, учредителем и руководителем ООО «Альянс» ИНН

<

***> не являлась, ничего об ООО «КемТорг» ей не известно, документы, представленные на обозрение по взаимоотношениям с ООО «КемТорг», она не подписывала.

Из свидетельских показаний ФИО6, которая по данным ЕГРЮЛ значится руководителем ООО «Стимул», следует, что она зарегистрировала данную организацию по просьбе Хушнуда, за что получила в подарок часы, печать хранилась у Хушнуда, о численности, наличии имущества, транспортных средств у ООО «Стимул» ей ничего неизвестно, ООО «КемТорг» и руководитель данной организации ФИО9 ей не известны, документы, представленные на обозрение с ООО «КемТорг», не подписывала.

Руководителем ООО «Альянс» ИНН

<

***> в период с 18.04.2013 по 11.05.2014 значится ФИО12, с 12.05.2014 по 14.06.2017 – ФИО8 Однако во всех счетах-фактурах, выставленных в адрес заявителя в течение 2014 года вплоть до 29.12.2014 в качестве руководителя указан ФИО12

Ни ФИО12, ни ФИО8 в налоговый орган по повесткам для дачи показаний не явились.

ФИО12 доходов от организации, в которой являлся руководителем и учредителем, не получал. Подпись от его имени на документах по взаимоотношениям с заявителем не соответствует подписям в решении об учреждении ООО «Альянс», карточке банка, заявлении о государственной регистрации юридического лица, не только визуально по отдельным признакам, но и по составу (транскрипции). Вывод о непринадлежности ФИО12 подписи на спорных счетах-фактурах сделан на основании оценки всех доказательств по делу в совокупности.

Представленное инспекцией дополнительное доказательство – протокол допроса свидетеля ФИО13 от 17.01.2018 суд отклоняет, поскольку соответствующий допрос был инициирован уже в ходе судебного разбирательства, и не связан с проверкой каких-либо новых обстоятельств, о которых налогоплательщик заявил после вынесения оспариваемого решения и его досудебного обжалования. Суд руководствуется положениями статей 88, 89, 93, 93.1, 100, 101, 139 НК РФ, пунктами 27, 78 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации".

Анализ движения денежных средств по расчетным счетам ООО «Альянс» ИНН 

<

***>, ООО «Альянс» ИНН

<

***>, ООО «Стимул» ИНН

<

***> свидетельствует об отсутствии расходов, необходимых и характерных для осуществления реальной финансово-хозяйственной деятельности - за аренду, коммунальные услуги, электроэнергию, на выплату заработной платы и хозяйственные нужды, налоги, страховые взносы. Перечисление денежных средств контрагентами на расчетные счета других лиц носило транзитный характер с целью последующего обналичивания. Управление банковскими счетами ООО «Альянс» (ИНН 

<

***>), ООО «Стимул» (ИНН 

<

***>) осуществлялось с одного IP-адреса.

При этом заявителем в адрес ООО «Альянс» ИНН

<

***> оплачена лишь незначительная часть стоимости приобретенных товаров: 263 900,78 руб. оплачено, 1 065 410,24 руб. – кредиторская задолженность. Ни в ходе проверки, ни в ходе судебного разбирательства заявитель данный факт не опроверг, не пояснил причины, по которым налоговые вычеты по НДС применены в объеме, существенно превышающем НДС по реально оплаченной продукции, при непогашении задолженности с 2014 года.

При таких обстоятельствах суд признает обоснованным вывод инспекции о непроявлении заявителем должной осмотрительности при выборе контрагентов, формальном характере документооборота с ними при реальном поступлении товара от иных хозяйствующих субъектов, несформированности источника для применения налоговых вычетов по НДС. Вина в совершении правонарушения, предусмотренного п.1 ст.122 НК РФ, имеет место в форме неосторожности.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Отказывая в удовлетворении требований, суд в соответствии со ст.110 АПК РФ относит судебные расходы по уплате государственной пошлины на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

в удовлетворении требований отказать. 

Отменить обеспечительные меры в виде приостановления действия решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №12 по Кемеровской области от 15.09.2017 № 219-в с момента вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок с даты изготовления решения полном объеме. 

Судья                      Е.В. Исаенко